«Блажен незлобивый поэт» Некрасов
«Блажен незлобивый поэт» анализ произведения — тема, идея, жанр, сюжет, композиция, герои, проблематика и другие вопросы раскрыты в этой статье.
История создания
Стихотворение «Блажен незлобивый поэт» было написано в феврале 1852 г. на смерть Гоголя и опубликовано в журнале Современник № 3 за 1852 г. Стихотворение перекликается с лирическим отступлением в первом томе «Мёртвых душ» Гоголя. Отступление Гоголя - своеобразный манифест гражданского писательского направления (так называемого «гоголевского») против направления «чистого искусства».
Прототипом поэта-сатирика был Гоголь, но образ поэта обобщённый. Это передовой поэт своего времени. К таковым Некрасов причислял и самого себя. Неизвестно, кто был прототипом незлобивого поэта, возможно, Жуковский.
Литературное направление, жанр
Стихотворение относится к жанру гражданской поэзии. Некрасов как поэт реалистического направления доказывает, что только поэт с твёрдой гражданской позицией, поэт обличающий - истинная сущность поэта.
Тема, основная мысль и композиция
Стихотворение состоит из 10 строф и условно делится на 2 части. Первые 4 строфы посвящены незлобивому поэту, последние 6 - поэту-обличителю, поэту-сатирику. В основе композиции - антитеза.
Тема стихотворения традиционна для Некрасова - тема поэта и поэзии, а шире - творца и предмета его творчества. Это спор о жанрах стихотворений, соревнование между интимной, пейзажной лирикой - и гражданской.
Основная мысль: жизнь гражданского поэта-сатирика лишена славы и почестей, только через время поймут, что в основе его насмешек - любовь и желание изменить мир. Но только таким и должен быть поэт.
Тропы и образы
В стихотворении не только первые строфы противопоставлены последним, всё оно целиком строится на антитезах. Рассматривая творчество незлобивого поэта, Некрасов не просто описывает его выгоды, но и противопоставляет их неудобствам, которых он лишён: мало желчи - много чувства, сочувствие толпы - сомнения в себе, беспечность и покой, миролюбивая лира - дерзкая сатира, памятник при жизни - гонят, злословят . Некрасов не насмехается над незлобивым поэтом. Кажется, он даже завидует ему. Блажен - значит окружён добром, счастьем. Образ поэта сопровождают положительные эпитеты: незлобивый поэт, искренний привет, миролюбивая лира, великий ум . Ирония видна разве что в упоминании привета от друзей спокойного искусства (Некрасов негативно относился к «чистому искусству», что видно и из этого стихотворения). С помощью сравнений и метафор Некрасов изображает величие незлобивого поэта: сочувствие толпы ласкает ухо, как ропот волн, «он прочно властвует толпой своей миролюбивой лирой» . Сомнения в себе, которым чужд поэт, Некрасов называет пыткой творческого духа (метафора). К этой пытке был склонен сам Некрасов.
О незлобивом поэте Некрасов рассказывает на едином дыхании, одним сложным предложением в трёх строфах.
Второй тип поэта тоже описывается с помощью противопоставлений: благородный гений - обличитель страстей и заблуждений толпы, «звуки одобренья не в сладком ропоте хвалы, а в диких криках озлобленья», любовь во враждебном слове отрицанья, любит - ненавидя . Но антитезы второй части неполные: поэт находит положительное в отрицательном, включает хорошее в плохое.
Рисуя творческий путь поэта во второй части, Некрасов использует метафоры: нет пощады у судьбы, проходит он тернистый путь, его преследуют хулы, звуки его речей плодят суровых врагов, со всех сторон его клянут . Причина такой тяжёлой жизни - в гражданской обличающей позиции поэта: благородный гений обличает страсти и заблуждения толпы, он питает грудь ненавистью, вооружает уста сатирой, лира его карающая (метафоры). Такое противостояние приводит к сомнениям: он верит и не верит вновь «мечте высокого призванья» .
Но поэт не может молчать, потому что мотив обличения - любовь: через враждебное отрицание он проповедует любовь, он любит ненавидя . Казалось бы, это оксюморон, совмещение несовместимого. Но можно любить людей и ненавидеть недостатки в них. Люди потому ругают обличителя, что он затрагивает потаённые струны их душ, открывает правду, которую они скрывали даже от себя. Суровые враги плодятся и из умных, и из пустых людей (эпитеты), слышащих звуки обличенья. Клеймят и клянут поэта «со всех сторон», то есть даже образованные люди не склонны с радостью принимать обличение. Такова человеческая природа.
Некрасов надеется, что после смерти поэта все поймут его благородные мотивы, посмотрят на себя со стороны, раскаются и почтят поэта.
Размер и рифмовка
Стихотворение написано четырёхстопным ямбом. Мужская рифма чередуется с женской. Рифмовка перекрёстная.
Из этих двух произведений, первым появилось в 1852 году стихотворение «Блажен незлобивый поэт». Написано оно было сразу после смерти Гоголя. И хотя имя Гоголя не вспоминается, в тексте чётко просматриваются лирические отступления из «Мёртвых душ».
Некрасов был полностью убежден что Россия потеряла одного из великих писателей. Он будто пытался донести до читателя насколько недооценено творчество Гоголя, которого многие современники считали упрощённым писателем-сатириком.
Николай Алексеевич был уверен, что потомки смогут оценить талант Гоголя. И он оказался прав.
Не все поэты, писатели, художники смогли обрести славу при жизни. Однако они не писали в угоду властям и толпе, а говорили о насущных проблемах общества. Это смогло поднять их над услужливыми современниками, и сделать кумирами в глазах потомков.
Блажен незлобивый поэт
Блажен незлобивый поэт,
В ком мало желчи, много чувства:
Ему так искренен привет
Друзей спокойного искусства;
Ему сочувствие в толпе,
Как ропот волн, ласкает ухо;
Он чужд сомнения в себе -
Сей пытки творческого духа;
Любя беспечность и покой,
Гнушаясь дерзкою сатирой,
Он прочно властвует толпой
С своей миролюбивой лирой.
Дивясь великому уму,
Его не гонят, не злословят,
И современники ему
При жизни памятник готовят…
Но нет пощады у судьбы
Тому, чей благородный гений
Стал обличителем толпы,
Ее страстей и заблуждений.
Питая ненавистью грудь,
Уста вооружив сатирой,
Проходит он тернистый путь
С своей карающею лирой.
Его преследуют хулы:
Он ловит звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья.
И веря и не веря вновь
Мечте высокого призванья,
Он проповедует любовь
Враждебным словом отрицанья, -
И каждый звук его речей
Плодит ему врагов суровых,
И умных и пустых людей,
Равно клеймить его готовых.
Со всех сторон его клянут
И, только труп его увидя,
Как много сделал он, поймут,
И как любил он - ненавидя!
Вероятнее всего, говоря о незлобивом поэте, Некрасов имел в виду поэта Василия Жуковского, который будучи, несомненно, талантливым человеком, прославился романтизмом в русской поэзии. Писал элегии, романсы, баллады. Был любим при дворе и являлся наставником Александра II.
Но был и другой тип поэтов.
Поэтов, сильных духом, пишущих не в угоду существующей власти, умеющих обличить пороки общества и отразить проблемы народа всегда будут восхищать потомков. Такие поэты очень тонко выделяют ложь, фарс, лицемерие. Они не боятся критики и готовы к ней.
Именно об этой правде Некрасов и рассказывает в своем произведении. Негативную реакцию со стороны сильных мира сего, порой можно считать лучше всякой похвалы. Зачастую это и есть признание всевозможных пороков.
Неблагодарная правда
Бунтарство, несогласие, мятежность во все времена воспринимались с неодобрением. Правда не является приоритетом для информативности. Писателю и поэту намного проще приспособиться к действующему режиму, писать на заказ, то что угодно заказчику. Не волновать народные умы, не выбрасывать полные сарказма лозунги, обходить стороной острые углы. Так многие делают. Таких незлобивых писак и называет Некрасов блаженными.
Но затронута и другая сторона медали. Некрасов в своем произведении пишет, что судьба незлобивых поэтов легка, его везде встречают, он всем нравится, однако, ему стоит задать себе вопрос, ведь после смерти исчезнут все его труды, а за ним придет другой такой же и будет пускать людям пыль в глаза:
«А доволен ли он своей судьбой, приятна ли ему такая людская похвала, которую он заслужил одной только своей покорностью и услужливостью?»
Смерть как награда
В истории искусства бесчисленное множество биографий, когда при жизни, недооценённый гений был гоним. Его либо не понимали, либо не хотели понимать. И это не останавливало талантливого человека. Гении не ставили целью жизни - славу. Жить по-другому такие личности просто не могли. Они творили всю жизнь: писали стихи, пьесы, музыку, картины, делали научные открытия.
Некоторым из них посчастливилось прославиться после смерти. Посчастливилось, не потому, что их имя стало известно, а потому, что они смогли добиться своей цели - донести свои мысли и чувства до общественности.
Возможно, через десятилетия или даже столетия благодарные потомки смогут разглядеть в творчестве поэта поучительные строки, актуальные для любого времени. В этом и есть призвание настоящего литератора.
Анализ стихотворения
Произведение детально описывает судьбу поэтов того времени с двух сторон. Первые всегда были против сатиры и рассказывали в основном то, что приятно слышать цензуре. Хоть эти стихи были ни о чем, зато у них было много слушателей и власти относились к ним с признанием всячески поддерживая их: «И современники ему
При жизни памятник готовят...».
Возможно, он и говорит о каких-либо своих тревогах и печалях, однако, это совсем не то, в чем на самом деле проблема общества. Хоть и существуют реальные трагедии большого масштаба, обыватель сочувствует лишь минутным переживаниям автора. Все это передается массово и позволяет с легкостью управлять многими людьми даже не сильно потрудившись. Однако Некрасов подчеркивает, что эта слава быстро проходит, стихи становятся пустыми, их кладут на полку и никто больше об этом не вспоминает. Истинные же детали остаются за кадром:
«…чей благородный гений
Стал обличителем толпы»
Такой поэт не ставил себе цель - понравиться обществу. Он попросту творил и писал что думает. А шквал обвинений и негодование со стороны проверяющих органов мог служить только подтверждением, о правильно выбранном пути. Например, в вопросе о борьбе с крепостным правом.
Однозначного одобрения общественности такие произведения заслужить не могли. От этого происходило постоянное гонение на литераторов. Каждая строчка сатирического текста была словно катализатор для увеличения количества врагов у автора определенного стиха. Такого поэта никто не хвалит, не говорит спасибо и не восхищается им. Что точно мог получить такой смельчак, так это угрозы, запугивание, и даже арест.
Именно бесстрашность делает таких писателей и поэтов настоящими героями, которые не ищут похвалы, а ищут понимания.
Послесловие
Вопрос, который Никрасов поднял в стихотворении «Блажен незлобивый поэт» проходит красной полосой через всё произведение.Что лучше?
Спокойная писательская жизнь, на темы, заданные существующей властью, с признанием, достойными гонорарами, с благодарными отзывами. Работая в таком режиме, не придётся делать работу над ошибками, ведь стихи не несут никакого раздражающего фактора. Описание простых бытовых ситуаций, немного каждодневного юмора - всё просто в таком творчестве.
Или удел поэта-бунтаря, со всеми вытекающими последствиями, где есть место притеснению, негативу, открытой критике. Где цензоры, подчиняющиеся властям, постоянно видят угрозу существующему строю и готовы в любую минуту к опале.
Рассуждая на тему «правильности» поэта, Некрасов, бесспорно, думает и о своём месте в литераторском искусстве. Будучи достаточно известным писателем, редактором журнала, сумевшим найти свою нишу в то непростое время, его порой охватывали сомнения в правильности выбранного пути. Мысли, об идеальном поэте, о своём месте в среде литераторов, были частыми гостями в голове Николая Алексеевича.
В своих рассуждения писатель приходил к выводу, что литературно-общественное мнение во многом помогает народным массам. От этого его стихи приобретали особую окраску, где при помощи завуалированных приёмов, он старался донести до читателя наиболее острые проблемы. И это ему удавалось.
3 866 0
Николай Некрасов , как и многие его предшественники, нередко задавался вопросом о том, какая роль в обществе отведена литератору. Размышляя на эту тему, в 1852 году он создал стихотворение , посвященное годовщине смерти Николая Гоголя. Имя адресата ни разу не упоминается в этом произведении, так как к тому моменту Гоголь находился в опале. Однако был убежден, что Россия потеряла одного из величайших русских писателей, вклад которого в литературу еще предстоит оценить потомкам.
В своем стихотворении автор проводит четкую грань между поэтами, творчество которых нравится обывателям, и теми, чьи стихи вызывают у читателей бурю возмущения. Первых он называет незлобивыми и блаженными, так как они всегда живут в мире с самими собой и с окружающими. Их стихи лишены критики и сарказма, но при этом не заставляют задумываться людей над проблемами, которые есть у каждого. Такой поэт «прочно властвует толпой с своей миролюбивой лирой» и при этом может рассчитывать на то, что памятник от благодарных почитателей будет поставлен ему еще при жизни. Но пройдут года, и его творчество, не несущее в себе ни крупицы рационализма, пустое и лишенное истинных эмоций, канет в небытие.
Вторая категория поэтов – это прирожденные бунтари, которые не только видят все пороки и недостатки общества, но и вскрывают их в своих произведениях. Поэтому вполне естественно, что их стихи не любит никто. Даже здравомыслящие люди, осознающие, что каждая строчка такого обличительного стихотворения призвана изменить мир к лучшему, предпочитают присоединиться к возмущенной толпе, в которой «со всех сторон» клянут автора. Более того, его совершенно не воспринимают всерьез, так как обида от справедливо, но подчас очень жесткой критики, мешает осознать, что в стихах есть доля истины.
Однако хулу и проклятия в свой адрес такой поэт воспринимает, как «звуки одобренья», понимая, что сумел затронуть стихами душу людей, вызвать у них пусть и негативные, но все же яркие эмоции. В его словах, подчас обидных и грубых, любви и справедливости гораздо больше, чем в елейных речах того, кто предпочитает критике хвалебные оды. Но, к сожалению, судьба поэта-бунтаря всегда трагична: выступив против общества, он никогда не сможет рассчитывать на признание. И лишь после его смерти те, кто считал такого поэта смутьяном и невеждой, «как много сделал он, поймут, и как любил он – ненавидя!».
Не нужно думать, что писатели всегда полностью принадлежат к тому или иному направлению, или течению.
Полонский очень разбрасывался, метался между Некрасовым и Тургеневым. Если судить по его воспоминаниям, глубокая привязанность у него была еще со студенческих лет к Фету, жившему на квартире у родителей Ап. Григорьева за Москвой-рекой, в переулке у Спаса в Наливках. «Афоня и Аполлон» были друзьями, и Полонского нередко приглашали обедать. Тут и происходило взаимное очарование стихами, беседами о Языкове, Гейне, Гете и, увы, о Бенедиктове, моду на которого вскоре убил Белинский. «Электризовал» этот критик Полонского и своей горячей статьей об игре Мочалова в роли Гамлета, кумира московской студенческой молодежи, пережившей своего рода катарсис на спектаклях Мочалова, сумевшего показать активного, действующего Гамлета. Но и тут дело далеко не пошло. С самим Белинским поэт не успел познакомиться: тот переехал в Петербург.
Трудно было Полонскому в начале творчества не подпасть под влияние Некрасова – кумира эпохи. Хотя и есть, как заметил Тургенев, в стихотворении Полонского «Блажен озлобленный поэт» (1872) какое-то «неловкое колебание между иронией и серьезностью». В целом Полонский преклонялся перед «силой отрицанья» Некрасова, видя в его любви зародыши плодотворных идей, подсказывающих «выход из страданья». Но сам Некрасов полон «противоречий очевидных»: «Он с нами пьет из общей чаши,/Как мы, отравлен и – велик». Поэтические параболы Полонский способен был трезво прокомментировать в письме к М.М. Стасюлевичу, отказавшемуся печатать одно из его стихотворений в «Вестнике Европы»: «Было время, когда я глубоко сочувствовал Некрасову и не мог ему не сочувствовать. Рабство или крепостное право – дичь наверху, невежество и мрак снизу – вот были предметы его отрицания».
Полонский решительно выступает против травли Некрасова, начавшейся после его смерти. Он вспоминает, как посещал умиравшего великого поэта, как тот и на одре учил «гражданству», в страданиях был стоек – «боец», а не «раб». «И верил я ему тогда, / Как вещему певцу страданий и труда» («О Н.А. Некрасове»).
Но в самом поэтическом творчестве Полонского это модное «гражданство» мало проявилось. Оно чаще оборачивалось риторикой («В альбом К. Ш...»). Среди хаоса современной жизни Полонский предпочитает «вечные истины», не поклоняется «металлу», то есть «железному веку», как сказал бы Боратынский: «Случайность не творит, не мыслит и не любит» («Среди хаоса»). Он не знает, кто изменит жизнь: «Пророк-фанатик вдохновенный/Или практический мудрец» («Неизвестность»). Он не знает, откуда придет избавление: «от церкви, из Кремля, из града на Неве или с Запада», ему до этого нет дела, было бы только избавление («Откуда?!»).
Первый сборник стихов Полонского «Гаммы» вышел в 1844 году, и отзыв о нем Белинский дал в годовом обзоре литературы. Критик отметил «чистый элемент поэзии», но отсутствие взгляда автора на жизнь. А следующий сборник – «Стихотворения 1845 года» – критик начисто зарубил. Позднее сурово отозвался о Полонском и Щедрин (1869). Поэт назван «второстепенным», литературным «эклектиком», не имеющим своей физиономии. Его губит «неясность созерцания». Неоформленные страдания свойственны Полонскому: так он сочувственно изображает В.И. Засулич в стихотворении «Узница» («Что мне она! – не жена, не любовница»). Но больше он исповедовался в своих симпатиях и воспоминаниях о Фете и Тютчеве. Один из них – участник игр богов вселенной, а в другом сверкали искры божьего огня. Особенно млела душа Полонского от встреч с Тургеневым. В Лутовинове он провел с семьей два лета перед кончиной писателя. Вспоминались и проказы молодости, когда в 1855 году здесь же, в Лутовинове, сочинялась сатира на Чернышевского под названием «Школа гостеприимства». В этом фарсе участвовали Григорович, Боткин, Дружинин и сам Тургенев, хотя в фарсе высмеивались заодно и некоторые черты характера хозяина имения.
Чисто внутренним вопросом роста самого Полонского, почти без всякого общественного значения, была его проза: зарисовки старого Тифлиса, повесть «Женитьба Атуева» (о судьбе нигилиста, воспитанного на идеях романа «Что делать?» Чернышевского). Роман «Признания Сергея Челыгина», расхваленный Тургеневым как «шедевр» Полонского, имел некоторые достоинства в обрисовке бюрократической системы, губящей чистого душой человека. Но в большую литературу проза Полонского не вошла. То же самое можно сказать и о поэмах, за исключением прелестного «Кузнечика-музыканта» (1859) – гротескной фантасмагории в духе животного эпоса. Что же самое ценное у Полонского? – Лирика, романсы, размышления о бренности бытия, томные ожидания счастья без страстных срывов и мук любви. Многие стихи положены на музыку А. Рубинштейном: «Ночь» («Отчего я люблю тебя, светлая ночь?»), «Песня цыганки» («Мой костер в тумане светит»), ставшая народной песней, на ее слова сочинена музыка П. Чайковским. Это стихотворение, видимо, в каком-то варианте существовало еще в 40-х годах, так как Фет цитирует его в своих воспоминаниях, говоря о первых встречах с Полонским. Стихи Полонского положены на музыку также А. Даргомыжским, П. Булаховым, А. Гречаниновым, С. Танеевым. Наиболее выдающимися у Полонского следует признать два-три десятка стихотворений, из которых часть уже перечислена. Укажем еще на некоторые: «Солнце и месяц» («Ночью в колыбель младенца»), «Зимний путь» («Ночь холодная мутно глядит»), «Муза» («В туман и холод внемля стуку»), «К демону» («И я сын времени»), «Колокольчик» («Улеглась метелица... путь озарен»), «Последний вздох» («Поцелуй меня...»), «Подойди ко мне, старушка», «За окном в тени мелькает» и др.
Лирический герой у Полонского – целиком посюсторонний человек с его земными страданиями, но человек ущербный, неудачник. Он обделен любовью, дружбой, ни одно чувство не разгорается. Какая-нибудь самая малая причина мешает, спугивает его. Равно и отзывчивое участие в чужом горе лишено самопожертвования, оно только смягчает боль. Бескорыстие вселяет в душу героя нерешительность, но и оставляет за ним свободу выбора, лишенного всякого эгоизма. Любимый мотив у Полонского – ночь, луна. Русские, итальянские, шотландские пейзажи вырисовываются в самых общих чертах, оставаясь романтически неопределенными, таинственными.
Полного сладкогласия в стихах Полонского нет: в них слишком много рассудочности, им не хватает вариативности в разработке заданного мотива и тона. Исключение, может быть, составляет «Песня цыганки». Жестокий романс скрадывается условностями цыганского быта. Чувства здесь напоминают те самые «искры», которые «гаснут на лету», свидание «на мосту» без свидетелей, в тумане встреча легко может быть сменена разлукой, а стянутую на груди «шаль с каймою» – символ союза завтра может развязать кто-то другой. Такова непостоянная любовь цыганки.
Полонский понимал, что милые его сердцу воспоминания детства, наивные представления о природе, усадебном бытии, о садах и парках с их тенистыми аллеями, запахами цветов и трав – все это обречено в современном мире. Резко меняются способы передвижения людей, железные дороги пересекают пространства, и лесок, и березы, и колокольни, родные кровли, люди – все предстает в ином свете и измерении, закружившись в бешеном беге («На железной дороге»: «Мчится, мчится железный конек!»). Это новое видение мира подготавливает мотивы поэзии Апухтина, Фофанова, Случевского.
Полонский сознавал, что время изменяет и внутреннюю логику вещей. Если точно ей следовать, то легко прослыть за сумасшедшего среди людей обыденного сознания. Много несуразного и неразумного творится в окружающей истории («Сумасшедший»), И это стихотворение даже самим названием подготавливает еще более дисгармонического «Сумасшедшего» Апухтина, долго не сходившего с эстрады.
У Полонского нет фетовских импрессионистических деталей: он весьма повествователен в лирике, у него эпитеты – прямых значений, но он любит шорохи камыша, переливы соловьиного пения, причудливые облака, слияние луча зари с лазурью волн в утреннем рассвете. Общение с природой врачевало его сердце:
Улыбнись природе!
Верь знаменованью!
Нет конца стремленью -
Есть конец страданью!
Алексей Константинович Толстой
(1817-1875)
В «чистое искусство» А.К. Толстой, как и Полонский, входит своей лирикой. Но, в отличие от Полонского, большие жанровые формы у Толстого – роман «Князь Серебряный», драматическая трилогия, в которую входит историческая драма «Царь Федор Иоаннович», – первоклассные произведения русской литературы. И по темпераменту Толстой – чрезвычайно активный писатель, проповедовавший свою определенную доктрину: самодержавие обречено, если перестанет опираться на родовитое боярство, оно (самодержавие) и в прошлом наделало много зла, пустило много крови, закабалило народ – власть, самая абсолютная, обязана считаться с нравственными принципами, иначе превращается в тиранию.
Толстой весьма критически относился к цензурному произволу, политике Муравьева-Вешателя, к реформе 1861 года, гражданской казни над Чернышевским, язвил по поводу высоких правительственных чинуш и создал обобщающую сатиру на государственную бюрократию – «Сон Попова» (1882). Саркастически рисует он смену помпадуров на русском троне в сатире «История государства Российского от Гостомысла до Тимашева» (1883), (Тимашев – министр внутренних дел при Александре II). Рефреном после каждого царствования звучат летописные слова с вариациями: «Земля наша богата,/Порядка в ней лишь нет». Но смелый и независимый по отношению к властям, Толстой не разделял и убеждений «нигилистов» (сатира «Порой веселой мая»), с их атеизмом, проповедью безначалия, «равенства» – этой «глупой выдумки 93-го года». В демократической журналистике отмечали: «Основная мысль гр. Толстого была лягнуть ненавистный современный прогресс...». Он высмеивает прожектёрские рецепты исцеления общества (сатира «Пантелей-цели-тель», 1866). Партию «Современника» язвил, как мог: «И приемы у них дубоватые,/И ученье-то их грязноватое»:
И на этих людей,
Государь Пантелей,
Палки ты не жалей
Суковатыя.
Рьяно призывает Толстой противостоять нахлынувшему пропагандистскому потоку губителей всего заветного, всего прекрасного («Против течения», 1867).
Народное благоденствие, единство сословных интересов Толстой видел только в прошлом, в Киевской и Новгородской Руси. Много написал он исторических баллад «с тенденцией», прославляя богатырей – Илью Муромца, Добрыню Никитича и Алешу Поповича, благочестивых князей – Владимира-Крестителя, сокрушителей всякой нечистой силы, предприимчивых ушкуйников. Толстой возрождал рылеевский жанр думы, но с некоторой поправкой: для него герои – не прямые тираноборцы, народные защитники, а праведники, сражающие тиранов своей моральной силой: князь Михаиле Репнин, Василий Шибанов. Сюжеты брал большей частью из «Истории...» Карамзина: Иван Грозный пронзил жезлом ступню на ноге Шибанова только за то, что тот, слуга изменника Андрея Курбского, бежавшего в Литву, привез грозному царю язвительное послание от своего хозяина.
В современной смуте Толстой видел борьбу полярных противоположностей. Заостряли свои требования радикалы и ретрограды, «западники» и «славянофилы». Толстой не становился на сторону ни одной из этих партий. Ему нужна была свобода для изъявления своей личности, своих убеждений и настроений. Он сам хорошо выразил межеумочность своей позиции: «Двух станов не боец, но только гость случайный» (1867).
Та свобода, которую он так оберегал для себя, побуждала его к лирическим излияниям:
Колокольчики мои,
Цветики степные,
Что глядите на меня,
Темно-голубые?
Толстой считал «Колокольчики» одной из самых удачных своих вещей. На таком же взлете написан и другой шедевр: «Звонче жаворонка пенье» (1858).
Современники упрекали Толстого в салонности его песен. Но салонность не может идти в упрек, если с ней связана определенная культура чувства, изящество поэтического выражения, например «Средь шумного бала» (1856). Комментаторы давно установили, что «Средь шумного бала» по основному мотиву связано со стихотворением Лермонтова «Из-под таинственной, холодной полумаски», а стих «В тревоге мирской суеты» внушен пушкинским посланием А.П. Керн – «Я помню чудное мгновенье» («В тревогах шумной суеты»). «Средь шумного бала» – не «мотыльковая» поэзия, не из области причуд и паркетно-салонных увлечений. Здесь – музыка любви, ее тайны, случайное и неслучайное в ней. Финал: «Люблю ли тебя, я не знаю,/Но кажется мне, что люблю» – сродни той контраверсии, которой заканчивается послание Пушкина к Алине Осиновой («Признание», 1826):
Ах, обмануть меня не трудно,
Я сам обманываться рад!
Толстой находил чистую поэзию в повседневности, в том, что видели его глаза. Этот «вещественный предел» лежит в основе только упомянутого шедевра «Средь шумного бала». Стихотворение возникло вследствие тех чувств, которые Толстой пережил на одном из петербургских маскарадов, на котором познакомился со своей буду, щей женой – Софьей Андреевной Миллер. Такое предопределение, или бунинская «грамматика любви», было в нравах дворянского круга: и Татьяна пишет заветный вензель О. да Е., и Кити и Левин объясняются в любви при помощи букв, а эта черта в «Анне Карениной» – автобиографическая: также, разгадывая по начальным буквам слова, объяснился в любви Лев Николаевич Толстой со своей Софьей Андреевной. Свою «тайну» пытается разгадать и лирический герой «Средь шумного бала». И вместе с тем в стихотворении затронута вечная тема, несословная: любовь – достояние общечеловеческое, всякий проходит ее испытание, первые муки выбора, и лирический экстаз чувства, и «дивный голос», и «тонкий стан», смех звонкий и грустный, всю смену впечатлений:
Я вижу печальные очи,
Я слышу веселую речь.
Недаром это стихотворение нравилось Л.Н. Толстому.
Непосредственное наблюдение перевешивает у Толстого даже тогда, когда его поэтическая мысль находится в плену чужого образца. В восторженном описании Украины: «Ты знаешь край, где все обильем дышит», целиком построенном на личных впечатлениях, ибо имение Толстого Красный Рог находилось на Черниговщине, где поэт провел свое детство, а потом и долго живал, и там скончался, – можно услышать интонации «Миньоны» Гете.
Пластическая живописность, композиционная стройность, придававшие полнозвучность каждому стиху, сообщали особую музыкальность лирике Толстого. Не случайно на его тексты написаны знаменитые романсы Чайковским, Римским-Корсаковым, Балакиревым, Рубинштейном, Мусоргским, Кюи, Танеевым, Рахманиновым. Тут они находили неисчерпаемый источник вдохновения. Недаром сложилось мнение в критике, что лирик Толстой более известен по чувствительному пению, нежели своими стихами. Но, думается, одно другому не мешает.
Это стихотворение – часть сатирической и гражданской лирики Некрасова. Тут, конечно, поднимаются и вопросы о предназначении поэта.
Практически всё стихотворение автор «нахваливает» доброго поэта, но вот это преувеличение в описании его «хороших» качеств и поступков создаёт комический эффект. И тут же контраст с тем «злым» поэтом, которым и был сам Николай Алексеевич, показывает, на чьей стороне правда.
Главное достоинство добренького поэта в том, что он для всех удобен. Его ничто (особенно несправедливость, которую обличал сам Некрасов) не волнует, не раздражает. Он не очень умен, ведь от ума рождаются сомнения, а их у него нет. Живётся ему прекрасно, он ко всем добр – его все любят. Он даже властвует над толпой, каждый рад его похвалить, ему помочь. Памятник ему готов, как говорится, при жизни.
Понятно, что ничего принципиально нового он не создаёт, жизнь не меняет. Творческие муки ему тоже неизвестны. И всё это его осознанный выбор, так как этот поэт любит покой, а сатиры боится. Никаких конфликтов, скандалов или ссылок – такой поэт живёт спокойно и богато.
В середине стихотворения с «но» начинается описание настоящего поэта, которое до этого читатель мог уловить только через отрицание. Говорится, что судьба не щадит этого обличителя. Он показывает людям их ошибки, грехи. Конечно, это вызывает раздражение и ненависть. (Но и врач должен иногда сделать больно, чтобы пациенту стало лучше.) Поэт сам ненавидит, сам вооружается против толпы. У него трудный путь, его все ругают, живёт он в бедности. Он весь в сомненьях – то верит, то нет в свою избранность, мучается. И всё-таки, своей злостью и разрушением он несёт в мир любовь. Некрасов повторяется, преувеличивает, мол, уже каждое слово такого поэта создаёт ему врагов. И они могут быть не только глупцами, которые просто не понимают творческую личность, но и умными людьми, которые видят в нём угрозу для их мира.
В стихотворении продолжает нарастать напряжение. Главного героя уже проклинают со всех сторон… Но вот в последних строках – снова перелом и контраст. Увидев труп настоящего поэта, люди понимают, сколько он сделал для них. Они поймут его любовь через всю ту ненависть к их недостаткам.
Стихотворение несколько устарело по лексике («желчь», «чужд», «сей»), но по смыслу ещё очень актуально. В нём много силы, возмущения, гнева, но в то же время понимания жизни, улыбки и мудрости.
Вариант 2
Есть известная фраза, которая называет поэта в России чем-то больше нежели просто поэтом. Однако, такое утверждение верно практически всегда, ведь настоящий поэт всегда представляет собой нечто большее. Такой человек не просто владеет строки и складывает рифмы, он рифмует различным образом саму суть бытия, жернова его ума отделяют зерна от плевел, а огненный взор испепеляет невежество и дисгармонию.
Безусловно, для каждого настоящего поэта характерным типом рассуждения является рефлексия, оценка своего внутреннего мира и своего положения в обществе. Вообще поэтам свойственно отстраняться от действительности и наблюдать за сутью бытия. Поэтому не составляет труда посмотреть и на себя со стороны.
Некрасов описывает вполне типичные трудности поэта, особенности его внутреннего мира. Стихотворение начинается со слова блажен и такое определение в дальнейшем раскрывается на протяжении всего стихотворения.
Может казаться будто автор описывает разные типы поэтов, сначала такого которому по нраву «беспечность и покой», потом того, кто «питает ненавистью грудь» и «вооружил уста сатирой». Тем не менее, речь идет об одном и том же поэте, который предстает в разных ипостасях, ведь путь поэта труден и требует разной реакции. Его руки могут быть заняты и «миролюбивой» и «карающей» лирой, при этом Некрасов в заключении стихотворения подводит как бы итог этому противоречию, которое разрешает в синтезе «любил он - ненавидя».
Такая деталь является невероятно значимой, так как описывает поэта как человека великого отречения, способного выйти за рамки привычного понимания, но при этом не отвергнув высоких идеалов. Если толпа требует обличения, обличительных речей, поэт любит, ненавидя, его ненависть становится орудием любви, которая всегда остается в его душе. Различная хула и подобное не привлекают внимания поэта, равно как похвала, он всегда блажен и незлоблив.
В этом смысле мы можем легко сравнить описание, которое предлагает Некрасов с описание того как пациент может протестовать против действий доктора. К примеру, когда нужно удалить гной из тела или зашить рану, проявляется боль и пациент может быть против этого, страдать, хулить доктора. Тем не менее, доктор, понимая, как причиняет своему пациенту боль, все равно выполняет собственную миссию, для того чтобы достигнуть излечения.
Об этом пишет и Некрасов, который говорит про «враждебное слово отрицанья», которое служит для проповеди любви, подобно тому как хирургический прибор может служить для того чтобы удалить гной. Если нечто становится нарывом для человеческого бытия, поэт выступает обличителем, хотя может и совершенно не иметь сторонников, а общество может видеть больший комфорт в противоположной позиции. Конечно, в «мечте высокого призванья» отсутствует потакание личным интересам и тем более интересам толпы.
Поэт является своеобразным доктором для общества. Он пользуется разными инструментами, он восхваляем и хулим. Блажен незлобливый поэт.
Анализ стихотворения Блажен незлобивый поэт по плану
Возможно вам будет интересно
- Анализ стихотворения Мать Бунина
Произведение представляет собой преобразованный драматический лиричный сюжет в виде изображения живописного портретного образа, воссоздающего иконописный облик божьей матери.
- Анализ стихотворения Творчество Ахматовой
Произведение является составной частью поэтического сборника «Тайны ремесла», основной целью которого поэт представляет описание творческой процесса и объяснение появления поэтических строк.
- Анализ стихотворения Пушкина Поэт и толпа 9, 10 класс
Александр Пушкин – человек очень творческий и талантливый. Однажды он написал произведение, которое назвал по сюжету «Поэт и толпа». В 1828 году своей жизни Пушкин написал это произведение, которое стало вскоре очень важным
- Анализ стихотворения Во всем мне хочется дойти Пастернака
Стихотворение «Во всем мне хочется дойти до самой сути» является известным творением русского поэта Бориса Пастернака. Оно написано в тяжелое время для поэта. Все коллеги Пастернака пошли на него войной и стали главными врагами.
- Анализ стихотворения Уединение Ахматовой
Произведение относится к сонетному жанру поэтессы и в качестве основной тематики рассматривает образ высокого искусства в виде высокой башни, приподнимаемой творческого человека, нашедшего собственное уединение, над жизненной суетой.
Loading...