Меньше чем квартал страна будет выбирать Президента Российской Федерации. Ближайшие выборы должны состояться 18 марта 2018 года. Стоит узнать условия следующих выборов, которые меняются почти каждый год.
В 2017 году была принята поправка в закон «О выборах президента». Самое главное изменение — отмена открепительных удостоверений. Теперь голосовать можно будет на любом участке, просто подав заявление. Все основные изменения были придуманы для увеличения явки людей на выборах 2018 года.
Еще в 2006 году в избирательном законодательстве был отменен порог явки. Но раньше, для того чтобы выборы были признаны состоявшимися, в них должны были принять участие не менее 50% избирателей. Так что в 2018 году выборы будут считаться действительными даже при низкой активности избирателей.
Порог явки для выборов президента РФ 2018 года повышен
Эксперты полагают, что из-за новых поправок в законе «О выборах президента», где были отменены открепительные удостоверения, явка избирателей будет поднята на 5 миллионов. Новые поправки отменяют открепительные удостоверения и включают граждан в списки избирателей по электронным заявлениям, также законодательно закрепляют возможность видеонаблюдения на участках и упрощение работы наблюдателей на выборах. На последних президентских выборах по открепительным удостоверениям проголосовало 1 600 046 россиян. Но можно только представить, как много людей очень хотели проголосовать, однако в момент выборов находились не по месту своей прописки. При этом они не хотели связываться с открепительными удостоверениями, ведь для того, чтоб их получить, надо немало времени и сил. Так что, скорее всего, все эти упрощения с «бумажками» помогут многим людям отдать свой голос на ближайших выборах.
Но при этом многие считают, что явка избирателей все равно будет очень низкая и, возможно, даже ниже, чем в прошлом году. Ведь многие люди просто отказываются ходить на выборы по собственным причинам.
Также эксперты считают, что ситуацию можно поменять благодаря улучшениям условий. А именно: нужно максимально информировать всех россиян, убрать все бюрократические преграды и попытаться всеми способами увеличить доступность избирательных участков.
Правообладатель иллюстрации Alexander Ryumin/TASS Image caption Избирательные урны на большинстве участков остались полупустыми
10 сентября жители 16 регионов выбирали губернаторов - в некоторых областях выборы глав проходят впервые за последние 15 лет. В других регионах выбирали депутатов региональных и местных парламентов. В Москве избирали депутатов муниципальных собраний. Всего кампании разных уровней прошли в 82 регионах России.
В 15 регионах из 16, где проходили губернаторские выборы, явка оказалась ниже, чем на прошлых аналогичных выборах. Исключение - Свердловская область, но разница выражается в полутора процентах. В 2017 году на выборах губернатора проголосовали 33,47%, в 2003 году - 32,07%.
Даже в тех областях и республиках, где губернаторов не избирали по 14-17 лет, избиратели голосовали не слишком активно.
Рекорд по активности поставили жители Мордовии - проголосовали 71% избирателей. Мордовия славится своим аномально активным голосованием, процент тех, кто пришел на выборы, всегда оказывается выше среднего по стране. Но число проголосовавших на выборах главы республики сейчас оказалось ниже, чем на думских выборах 2016 года и на предыдущих губернаторских в 2003. В прошлые годы там голосовало по 83% избирателей.
Антирекорд поставили избиратели Карелии и Томской области - там, по предварительным данным, голосовали 23,5% и 22,56%, соответственно.
В среднем, предварительная явка на выборах губернаторов в 16 регионах 10 сентября составила 35,39%.
Ни в одном регионе, по предварительным данным, нет шансов на победу кандидата от оппозиции, второго тура также пока нигде не ожидается.
"Этот день прошел для нашей партии весьма благоприятно, - заявил лидер "Единой России", председатель правительства Дмитрий Медведев. - Но самое главное все равно впереди - и для высших должностных лиц субъектов федерации, то есть губернаторов, которые были избраны сегодня, и для депутатов различных уровней".
Явка не нужна
В Москве выбирали около полутора тысяч депутатов муниципальных советов. Эти выборы были важны как для власти, так и для оппозиции, так как от подписей муниципальных депутатов зависит выдвижение кандидатов на выборах кандидата в мэры Москвы в 2018 году.
На эти выборы выдвинулись кандидаты от оппозиционных сил. Чтобы противостоять им, мэрия Москвы решила скрыть информирование о выборах от избирателей, писала газета "Ведомости". Московские власти действительно почти не информировали горожан о предстоящих выборах, корреспонденты Русской службы Би-би-си, провал кампании по информированию горожан о выборах признала и Центральная избирательная комиссия.
В итоге явка избирателей на муниципальных выборах в Москве по данным на 18:00 по столичному времени составила 12,1%. Местные выборы традиционно привлекают немного внимания, но даже для локального уровня это довольно низкий результат. Для сравнения, за депутатов московской городской думы в 2014 году проголосовали более 21% избирателей.
"За явку никто не бился в этот раз, - пояснил Би-би-си руководитель региональных программ близкого к Кремлю Экспертного института социальных исследований (ИЭСИ) Андрей Колядин. - Если раньше одним из главных принципов было накачивание явки до предельного уровня, то теперь на всех встречах, конференциях, собраниях с начальством говорили, что главное - максимально честные выборы, без воровства голосов и фальсификаций".
В Москве явка оказалась чересчур высушенной, признает Колядин. "Наверное, у московских властей были планы, чтоб все прошло тихо и прошли свои, за которых спокойно проголосуют при помощи мобилизации. Насколько это получилось, не знаю, все зависит как проголосовали те 12 процентов, которые пришли", - говорит политолог.
Политолог, эксперт комитета гражданских инициатив Александр Кынев говорит, что искусственное снижение явки ведет к дискредитации власти и снижает ее легитимность: "В нормальной избирательной кампании нет никакого другого пути повышения явки, кроме агитации и интриги". Летне-осенняя кампания 2017 года показала, что "с этой системой не может быть никакого будущего", отметил Кынев. По его словам, выборы прошли по инерционному сценарию, никто не хотел рисковать. "Вопрос изменения правил игры возникнет неизбежно", - резюмировал политолог.
Это последние крупные выборы перед президентской кампанией 2018 года. Предыдущие федеральные выборы, депутатов Госдумы, почти не заинтересовали россиян, и явка не дотянула до 50%.
После этого в Кремле озаботились явкой избирателей на предстоящих президентских выборах, и нынешняя кампания должна была стать небольшой репетицией президентских выборов: власти разработали несколько способов привлечения электората на выборы, включая приложения в сервисе знакомств Mamba, сообщения в интернет-агрегаторах и так далее.
Сам Путин еще не объявил о своих планах на 2018 год, но в его намерениях мало кто сомневается. Российские СМИ пишут, что в Кремле хотели бы превратить выборы фактически в референдум о доверии Путину. Издание РБК сообщало, что замглавы кремлевской администрации по внутренней политике Сергей Кириенко ставит задачу получить 70% голосов за Путина при явке в те же 70%.
"Президентские выборы всегда проходят с более высокой явкой, относятся к главе государства как к самой действенной власти, - отметил Колядин. - Крайне важно, чтобы своем желании услужить территории не начали загонять под страхом казни и смерти различных бюджетников на участки". По его мнению, репетицию 10 сентября с этой точки зрения можно признать нормальной.
Это ахинея. То что тут пишут.
Сам был наблюдателем. Почему явка 67%. Прибавился целый регион (Крым) + 2 млн человек. Плюс приехали люди с Донбасса и Луганска. Многие из них получили российское гражданство. Их жизнь особенно Крымчан на 100% зависела от Победы Путина, а значит их участия в выборах. Они и пришли.
Далее. То что тут пишут про то что людей выписали. Вы сами поняли о чем пишите? Или образование не позволяет понять глупость вашего замечания? Процент явки считается от количества зарегистрированных избирателей, то есть прописанных на данной территории людей. "Вот приходила семья из 4 человек, голосовали, одного нет в списке, он голосовать не мог в этот раз так как его не было в списке. Пример: 67% Это из 100 человек пришло голосовать 67. Одного убрали. Значит осталось 99. Но он голосовать то не может. Смысл его убирать из списка если он голосовать не может и это на явку вообще никак не влияет.
Серое вещество не подсказывает, что господа либералы сами спровоцировали такую явку? У меня многие знакомые раньше не ходили, а в этот раз пошли. Многие голосовали не за Путина, к примеру. Спрашиваешь, а чего пошли вдруг?! Раньше то нее ходили и надо мной шутили, что я ходил. Я что Вас заразил что ли желанием ходить на Выборы? Один мне вообще сказал: не хочу стоять на одном уровне Лешей Навальным. Дальше была лекция и мат про Навального. У человека юридическое образование и он просто по полочкам разложил какие срока и за что ему светят и какая у него мохнатая лапа раз он на свободе. В общем, не хотел он был с ним рядом, и оказаться тем, кто повелся на его призывы. У других как оказалось родственники в Украине: в Донецке, Луганске, друзья там. У одного человека на работе ребята пришли работать с Донбасса и он не хотел чтобы победил кто-то кроме Путина, так как судя по речам если бы не Путин все могло бы развернуться. У некоторых родственники в Крыму. Он вообще не хотел идти, они его сагитировали. Многие пошли потому что посмотрели дебаты и стало страшно, а вдруг эти победят. В Питере многие из тех кто за 40 лет голосовали потому что помнят как Собчак в 1996 пролетел с победой потому что люди не пришли на выборы и победил Яковлев. Да и власть приложила все усилия чтобы люди пришли.
Проблема всех этих экспертов в том, что они не понимают одной истины: власти на фиг не нужна пустая статистика. Смысл был в том чтобы люди РЕАЛЬНО пришли на выборы. Путин ведь не наступает на одни грабли дважды. Он в 1996 году руководил штабом Собчака на выборах Губернатора Санкт-Петербурга и ситуация была схожая. По опросам Собчак громил Яковлева. Но люди не пошли: "А и так победит" и выиграл Яковлев. Путин это помнил и поэтому ему нужна была кровь из носа РЕАЛЬНАЯ ЯВКА, а не фиктивная. Никто не заметил что например была нереальная агитация именно на явку? В Питере рекламы о Явке и выборах было больше чем рекламы самих кандидатов.
Как сказал Карен Шахназаров: "Вы реально думали, что человек, который присоединил Крым, человек который не дал уничтожить Донбасс и Луганск может проиграть на Выборах?! Вы реально в это верили?
Задача власти было обеспечить явку. Власть сделала все чтобы люди поверили, что выборы честные и либералы и персонажи вроде Навального и Собчак сделали все чтобы люди поверили в то что выборы честные и их голос имеет значение.
Ради явки Центризбирком даже закрыл глаза на вранье Грудинина. Его должны были снять с выборов, но не сделали это. А что несла Собчак? Там букет статей. А ничего. Все хорошо. Леша Навальный заработал замену условного срока на реальный. Но он опять же на свободе был и есть. Все лишь бы никто не мог сказать, что власть устраняет конкурентов и выборы не честные.
А дебаты? Вы посмотрите как Соловьев затыкает рты людям если не согласен с ними, и как он вел себя на дебатах. Есть разница? Да они все на ушах стояли разве что стриптиз не показывали.
На прошлой неделе Госдума приняла во втором чтении очередной пакет поправок в избирательное законодательство. Как и многие другие законодательные инициативы последних пяти лет, новый документ усложняет правила выборов для противников нынешней власти и упрощает их для Кремля.
Наиболее значимой из полутора сотен поправок, внесенных в федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", как и предполагала "Власть" в предыдущем номере, стала отмена минимального порога явки на выборах всех уровней.
Согласно действующему законодательству, этот порог является дифференцированным: президентские выборы признаются состоявшимися при явке не менее 50%, на выборы в Госдуму должны прийти как минимум 25% избирателей, а на выборы в региональные парламенты — не менее 20%. Порог явки на муниципальных выборах разрешается опускать региональными законами ниже 20% либо вовсе отменять.
Теперь же активность избирателей не будет иметь никакого значения: выборы любого уровня будут признаны состоявшимися, если на них пришел хотя бы один гражданин России, имеющий право голоса. Авторы этой поправки из числа думских единороссов, разумеется, ссылались на опыт цивилизованных стран, где никаких ограничений явки не существует (см. "Мировую практику") и до уровня которых Россия, по их мнению, уже вполне дозрела. Однако независимые эксперты (см., например, интервью Дмитрия Орешкина во "Власти" №44 от 6 ноября 2006 года) не преминули отметить, что низкая явка, судя по результатам последних региональных выборов, для действующей власти объективно выгодна. Если активность россиян, имеющих право голоса, составляет 35-40% от списочного состава избирателей, как было в регионах 8 октября, то симпатии большинства из них разделяются между двумя партиями власти — "Единой Россией" и "Справедливой Россией", которые, собственно, и должны обеспечить Кремлю уверенное большинство в следующей Госдуме. Если же на выборы придет спящий пока электорат, то исход голосования может оказаться совершенно непредсказуемым, что чревато для Кремля либо потерей думского большинства, либо даже провалом операции "Преемник" на выборах президента-2008.
Кроме того, эта поправка лишает внесистемную оппозицию, кандидаты от которой все чаще просто не допускаются к выборам, едва ли не последнего козыря — возможности призвать избирателей к бойкоту выборов с целью признания их несостоявшимися. Вместе с этим думские единороссы предупредили и другой способ народного протеста, заключавшийся в выносе с избирательных участков незаполненных бюллетеней. Отныне число избирателей, принявших участие в голосовании, будет определяться не по количеству выданных бюллетеней, как прежде, а по тому, сколько их будет обнаружено в ящиках для голосования. Стало быть, все россияне, получившие бюллетени, но не бросившие их в избирательные урны, будут считаться не принявшими участие в голосовании и не войдут ни в какие итоговые протоколы. И, соответственно, доказать миру несправедливость прошедших выборов путем указания на разницу между числом получивших бюллетени и бросивших их в урны у противников режима не будет никакой возможности.
Кроме оппозиционно настроенных избирателей, жертвами этих поправок станут оппозиционные кандидаты и партии, для отказа в регистрации которым единороссы придумали целый ряд новых оснований. Хотя официальным мотивом этих нововведений стало усиление борьбы с экстремизмом, под определение "экстремистов" легче всего будет подвести именно кандидатов, недостаточно лояльных действующей власти.
Так, в регистрации будет отказано политикам, которые "в течение срока полномочий органа госвласти или местного самоуправления" (то есть, например, в случае с Госдумой — в течение четырех лет до очередных выборов) допустили "призывы к совершению деяний, определяемых как экстремистская деятельность". Перечень таких деяний минувшим летом был значительно расширен (см. "Власть" №29 от 24 июля), и в экстремисты при желании можно записать, скажем, коммунистов, блокирующих здание обладминистрации в знак протеста против монетизации льгот ("воспрепятствование деятельности органов госвласти и их должностных лиц"), или демократов, обвиняющих Владимира Путина в том, что он стал виновником гибели заложников в Беслане и театральном центре на Дубровке ("публичная клевета в отношении лица, замещающего госдолжность, соединенная с обвинением этого лица в совершении деяний экстремистского характера"). Причем в праве быть избранными будет отказано даже тем потенциальным кандидатам, которые получили за свои "экстремистские деяния" не уголовные, а административные наказания.
Кстати, среди поправок, предварительно одобренных профильным комитетом Госдумы по госстроительству, была еще более жесткая норма, позволяющая отказывать в регистрации кандидатам, находящимся под стражей по обвинению в преступлениях экстремистской направленности. Это позволило бы властям оперативно отсекать от выборов нелояльных политиков путем предъявления им необходимого обвинения и выбора соответствующей меры пресечения. Но после того, как представители Центризбиркома на заседании профильного комитета Госдумы заявили, что этот пункт противоречит Конституции (она запрещает баллотироваться в любые органы власти лишь лицам, находящимся в местах лишения свободы по вступившему в силу приговору суда), эта норма перекочевала из таблицы рекомендованных к принятию поправок в таблицу отклоненных.
По требованию ЦИК была изменена и еще одна норма законопроекта, допускавшая отказ кандидатам в регистрации за неполноту представленной информации о себе. Во-первых, в законе был прописан исчерпывающий перечень сведений, которые кандидат должен представить в избирком при выдвижении, тогда как проект поправки позволял избиркомам трактовать термин "неполнота сведений" по собственному усмотрению. А во-вторых, Дума обязала избирательные комиссии извещать кандидатов об обнаруженных в их документах недочетах как минимум за три дня до предполагаемой даты регистрации, чтобы те успели внести необходимые изменения. Правда, представители оппозиции тут же указали, что двух дней (уточнения должны быть сделаны не позднее чем за сутки до возможной регистрации) явно недостаточно, если речь идет, скажем, о выборах в Госдуму, на которых депутаты избираются от Калининграда до Приморья.
Впрочем, шанс "попасть под сокращение" у оппозиционных кандидатов будет и после регистрации — в том случае, если они нарушат обновленные правила предвыборной агитации. Главным из этих правил станет запрет на "очернение" конкурентов в ходе агитации в телеэфире. К запрещенным действиям новый закон, в частности, относит "распространение призывов голосовать против кандидата", "описание возможных негативных последствий в случае избрания кандидата", "распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с негативными комментариями" или "информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату".
Другими словами, после вступления этих поправок в силу кандидатам и партиям будет дозволено говорить о своих противниках как о покойниках — либо хорошо, либо ничего. Ведь любое упоминание о недостатках конкурента может быть сочтено нарушением вышеупомянутого запрета, за которое может последовать наказание в виде лишения регистрации. А следовательно, вся предвыборная конкуренция между кандидатами и партиями (в том числе и в ходе их дебатов в прямом телеэфире, за проведение которых особенно ратует Центризбирком) в итоге сведется к обмену любезностями, а победит тот, кто похвалит себя лучше других. Вот только рассчитывать в этом случае на искренний интерес простых российских телезрителей, которым государственные телеканалы будут предлагать подобные "дебаты" вместо любимых концертов и сериалов, будущим кандидатам вряд ли стоит.
Дмитрий Камышев
|
Явочные порядки в мире
Вопрос о легитимности избранной власти чаще всего встает именно там, где нет порога явки и ходить на выборы вовсе не обязательно. Минимальная явка избирателей предусмотрена во всех странах мира только в случае проведения референдумов — обычно она устанавливается на уровне 50%. Во многих странах мира существует обязательный порог явки для признания законными президентских выборов, особенно в тех случаях, когда законодательством предусмотрены несколько туров голосования. В Македонии , например, порог в 50% установлен для обоих туров президентских выборов. Во Франции , Болгарии и некоторых других странах порог явки предусмотрен только для первого тура выборов. Существование минимального порога явки избирателей на парламентских выборах характерно для стран Восточной и Центральной Европы, а также бывших советских республик. Например, 50-процентный порог явки установлен в Таджикистане , а 33-процентный — в Узбекистане (раньше и тут порог был на уровне 50%). Однако и здесь есть тенденция к отмене минимального порога явки избирателей. Так произошло в Сербии , а после провозглашения независимости и в Черногории . В большинстве стран мира минимального обязательного порога явки не существует. В некоторых странах это объясняется обязательным участием в выборах (например, в таких странах, как Австралия , Бразилия или Венесуэла ). Там, где участие в выборах не является обязательным, а минимального порога явки нет (Великобритания , США , Канада ), все чаще поднимается вопрос о недостаточной легитимности избранных органов власти. В этих странах принимаются дополнительные меры по привлечению избирателей на выборы. К примеру, в США зачастую выборы разного уровня объединяются с голосованиями по важным для населения местным законодательным инициативам. |
В России 18 марта закончились выборы президента. За результатами следили российские и зарубежные СМИ, результаты страна ждет до сих пор.
В этом выборы немного отличались от предыдущих: тут и открепительные удостоверения были не нужны, и список для кандидатов; а наблюдателям доступ для участков сделали доступ проще. Да и явка зашкаливает в этом году.
Вечером все ждали появления предварительных результатов. ЦИК должны подвести результаты по итогам подсчета на территориальных избиркомах до 20 марта, и уже 22 по субъектам федерации подведут итоги. уже известно, что до 29 марта стране официально объявят о том, кто будет ею привить еще 6 лет.
Результаты кандидатов в президенты РФ
ЦИК информирует, что по данным на сегодняшнее утро, лидирует теперешний глава Владимир Путин. С большим отставанием за ним идет коммунист Грудинин, а одиозный Жириновский замыкает тройку.
Путина можно уже смело называть победителей, так как подсчета 80% протоколов, его результат был более, чем красноречивым - 76,18%
К слову, ранее Владимир Владимирович уже заявлял, что в стране после инаугурации грядут изменения. Он добавил, что как только будет переизбран, в правительстве наступят кадровые изменения.
На вопросы журналистов о Медведеве, о сказал, что думает об этом (имеется в виду то, будет ли Дмитрий Анатольевич дальше премьером).
Явка на выборах в 2018 году
Один из главных признаков легитимности любых выборов - это явка. И на этих выборов властями делалось все, чтобы людей голосовать пришло как можно больше.
Журналисты РБК уже писали еще в далеком 2016 году, что с информации источников, что велось обсуждение об обеспечении огромной явки в 70 процентов между вице-губернаторами по внутренней политике и замглавой администрации Сергей Кириенко.
В этом году явка составила в районе 67 процентов - и это самый высокий показатель за всю историю выборов главы государства в нашей стране.
Выборы 2018: результаты. В Крыму объяснили беспрецедентную поддержку кандидатуры Путина
Сенатор от Республики Крым Сергей Цеков в интервью корреспонденту Федерального агентства новостей рассказал, как крымчане голосовали на выборах.
«Пожалуй, минувшие выборы можно сравнить с референдумами по статусу Крыма, это - наиболее яркая и подходящая аналогия. Я имею в виду как референдум 1991-го года, так и плебисцит 2014 года. Настроения в обществе царят невероятно схожие.
Я являюсь и участником, и организатором обеих референдумов. И я не могу не отметить, что в 1991-м году общество очень тревожило происходящее на Украине, все были обеспокоены возможным всплеском национализма. И восстановление автономии все воспринимали в качестве жеста защиты в том случае, если бы Украина стала независимой.
Референдуму 2014-года также предшествовало определенное волнение, но все понимали, что движения назад, к Украине, не будет. Крым должен был двигаться вперед, к России.
Во время голосования у всех внутри было ощущение большого праздника. Это было очень заметно: люди приходили счастливыми на избирательные участки, делились своей радостью в разговорах, многие фотографировались. Ведь все понимают, что воссоединение Крыма и России - это главный праздник для жителей полуострова.
Несмотря на все это, я еще раз подчеркну - явка была высокой. А за соблюдением законности избирательного процесса следили наблюдатели из 20 стран. И они видели высокий уровень организации выборов, отметили, что они прошли в строгом соответствии с нормами права.
Путин собрал почти 85% голосов на выборах за границами России
ЦИК отчиталась о 98-процентной явке зарегистрированных за рубежом избирателей. Ранее официальный представитель МИДа Мария Захарова назвала явку на заграничных избирательных участках беспрецедентной
Доля избирателей, проголосовавших на президентских выборах за действующего главу государства Владимира Путина на участках за пределами России, оказалась даже выше средней, свидетельствуют данные Центральной избирательной комиссии (ЦИК), передает корреспондент РБК.
В целом Путина на выборах 18 марта 2018 года, по данным ЦИК, поддержали 76,67% принявших участие в голосовании. В то же время предварительные (после получения информации с 299 из 394 участков) данные о ходе голосования за границами России показывают, что его кандидатуру поддержали 84,89% пришедших к избирательным урнам (почти 254 тыс. человек). Для сравнения, в 2012 году за Путина на зарубежных участках проголосовало только 73,24% избирателей (примерно 323,7 тыс. человек).
Loading...