Как возможна всеобщая теория развития. Ученые о теории эволюции

Движение реализует себя в пространстве и времени, оно выступает как сущность времени и пространства. Последнюю как единство противоположностей выражают два основных понятия, составляющие и диалектическое противоречие: бесконечная непрерывность и дискретность, где непрерывность выступает как отрицающая себя прерывность. Эти-то понятия, мыслимые в единстве и взаимопроникновении через отрицание, как различные стороны одной и той же сущности и выражают движение как противоречие, как единство противоположностей, доводимых через раздвоение и взаимоисключение до тождества противоположностей.

Механизм постижения сущности примерно таков: мы посредством практики вырываем из бесконечного единого ту или иную вещь, как бы вынимаем «кирпич» из сплошной «стены» абсолютного бытия единства мира. При это вырванное нечто, пущенное в практическое дело по потребностям общественным человеческим, перестает быть собой. Как восстановить оборванные с единством мира связи, когда вещи уже нет?

Нет вынутого из «сплошной стены» всеобщего бытия «кирпича», его использовали в хозяйстве практическом. (То как «оселок» для точ­ки ножа, то после размельчения в порошок - для чистки посуды, то как подпорка вместо сломавшейся ножки дивана, то как гнет при за­солке капусты и т.д. до бесконечности. Но в каждом случае он пере­стает быть «кирпичом». Это его исходное качество отрицается.) Но осталась своего рода «дырка», некоторое «ничто» этого нечто в «стене» из которой мы вырвали чувственно-практически эту форму бытия. А с этим, значит, получили форму предмета без предмета. По этой ничтойной идеальной форме и происходит восстановление свя­зей всеобщих. Мы практически делаем воспроизведение вещи по ее контуру и водружаем на место и, таким образом, устанавливаем объек­тивную истинность нашего знания о ней и ее места в мировой связи. Но уже на уровне знания сущности ее, конкретности (единства в мно­гообразии), а не односторонности (абстрактности), противоречивости и т.д., доведенной до единства отдельности и общего, всеобщего. Если мы в состоянии практически воспроизвести вещь исходного типа, кото­рая адекватно занимает место по контуру упомянутой «дырки», то это и есть показатель и критерий истинности нашего знания. Этим же мы восстанавливаем ее всеобщую связь, единство в многообразии (= конк­ретность). В этом и заключается смысл того, что зовется конкретнос­тью истины.

Для добродетели достаточно одного, любил повторять Энгельс, а для порока минимум двое. Лишь тогда и воз­никает (рождается) в результате этого противоречия нечто третье.

Характерно, что в соответствии с тем, доведено ли было понимание движения до понимания развития, выработались соответствующие взгляды на движение, концепции движения. Первая – метафизическая концепция (5) - не дошла до раскрытия и вскрытия сущностидвижения и, таким образом, развития. "При первой концепции движения, - говорит В. И. Ленин, - остается в тени само движение, его двигательная сила, его источник, его мотив (или сей источник пе­реносится во вне - бог, субъект etc.). При второй концепции главное внимание устремляется именно на познание источника "само "дви­жения". (И здесь нельзя не заметить, что речь идет об ус­тремлении внимания, об углублении познания сути движения).

В этой проблеме теоретико-познавательного рассмотрения движе­ния мы явно видим развитие, восхождение от абстрактного к конкрет­ному - от абстрактного "движения" к конкретному, к внутренней сущно­сти его как всеобщего, как борьбы противоположностей (как тождества противоположностей) и, таким образом, - к развитию. Подобное же восхождение мы наблюдаем и в историческом плане, как движение от одной концепции (концепции движения) к другой (к концепции разви­тия). Здесь явно обнаруживается восхождение от абстрактного (абстрактно односторонне схватываемого первой концепцией движения как только движения) к конкретному (к раскрытой в виде тождества про­тивоположностей сущности движения как развития). Нетрудно заме­тить, что таким образом происходит здесь восхождение в движении постижения самого восхождения познания от понимания "движения" (абстрактного) к пониманию "развития" и их единства (конкретного), В историческом плане можно говорить о переходе от абстрактной концепции развития (метафизической) к конкретной (диалектической).

Представляя собой сложную систему определенно направленных свя­зей (что уже само по себе затрудняет установление подлинных эле­ментов каждой данной системы отрицания отрицания и таит опасность ошибочного подбора таких элементов), цикл отрицания отрицания часто подвергается разрушению со стороны тех или иных явлений из сово­купного движения, которые вторгаются в пределы данного процесса отрицания отрицания и нарушают логику его формирования. Цикл мо­жет остаться не завершенным. Этот факт, видимо, тоже играет определенную роль в том, что позволяет зачислить закон отрицания отри­цания в разряд "не часто встречающихся", а с этим и к не всеобщим.

Необходимость отрицания отрицания вытекает из самой природы противоречивости. Отрицание отрицания - это, собственно, и есть движение противоречий к своему завершению, включая и разрешение, это - такая живая жизнь противоречий в пути к исчерпанию себя, к завершению, это внутренняя форма самодвижения противоречий к своему разрешению. Здесь единство противоположностей - исходный пункт, раздвоение единого, борьба противоположностей - первое отри­цание (отрицание исходного пункта). Завершается этот путь разреше­нием противоречий и созданием нового единства противоположнос­тей. Этот результат, итог, синтез будет результатом второго отрицания (отрицания отрицания). Причем завершение разрешения противоречий есть одновременно завершение цикла отрицания отрицания. Нетрудно заметить, что противоречия и отрицание отрицания неотделимы, а также непоколебимы в их всеобщности и универсальности.

Понятно, что речь идет не об определенном направлении в беско­нечном космическом мире, а именно о направленности как некоторой тенденции, реализации движения по системе развертывания законов диалектики, тенденции, которую "указывает", "диктует", в конечном счете, природа противоречивости. Кстати, если в каком то гигантском масштабе и не менее грандиозном цикле наш участок Вселенной на­ходится (в каком-то отношении) только на пути к завершению этого цикла и, таким образом, "направленно" движется в этом своем направле­нии, то ничего удивительного и в этом нет.

Опасность, корень извращений таится все в том же распростра­ненном подходе к анализу диалектики развития, сведенному к выиски­ванию примеров диалектики вообще и отрицания отрицания в частно­сти. Этот метод освоения диалектики, сведенный к обнаружению извне в различных областях действительности диалектических картинок, является в своей основе внешним. Поверхностное схватывание внеш­него выступает его исходным принципом, позицией в его подходе к действительности, поэтому неудивительно, что и собранные, смонти­рованные таким образом явления действительности по схеме отрица­ния отрицания остаются во внешних отношениях, не связанными еди­ной генетической линией внутренней логики развития. Попытки же установить такую логику после этого и на такой фактически внешней основе приводят лишь к искусственной схеме, "насильно" укомпоновывающей по внешней форме диалектического закона разрозненные факты с их внешними признаками. Часто это вырванные из различных процессов, различных масштабов, различных циклов и сведенные ис­кусственно воедино элементы, из которых складывают данную систему, данный цикл отрицания отрицания. Вполне понятно, что здесь по­лучается лишь видимость отрицания отрицания. Нужно не забывать, что при отрицании отрицания отрицание должно быть своим другим первого, а не просто другим, взятым извне и пристегнутым как фор­мальное отрицание. В свою очередь, первое должно предполагать в себе второе отрицание и развертывать себя в него соответственно с внутренней логикой саморазвития. В противном случае у нас будет имитация закона, бутафория, безжизненный манекен, схема, но не за­кон. Распространенная манера хвататься за непосредственно эмпири­ческие данные и спешить их лепить (с помощью указаний рассудка, прослышавшего" о некоторых признаках закона отрицания отрицания) по схеме, соответствующей рассудочному представлению, только на руку противникам всеобщности закона отрицания отрицания вообще и цикличности в частности. Вам могут назвать определенные произ­вольно взятые вещи (например, низшие животные, обезьяны, челове­ческое общество) и предложить показать на них этапы развертывания системы отрицания отрицания, продемонстрировать особенности, ха­рактеризующие этот закон. Неумение показать троичность, повторяе­мость и другие элементы отрицания отрицания в первом попавшемся или предложенном вам отдельно взятом случае считается "убийствен­ным" аргументом против всеобщности закона отрицания отрицания.

Отношение начала и конца, рассматриваемое по принципу координации, в разрыве, преодолевается нелегко. Связь между началом и концом в бытовом мышлении сохраняется фактически только как связь внешнего порядка. Сперва начало, потом конец; тут, теперь начало, там, тогда конец. В лучшем случае конец одной системы есть начало другой…

Характерно, что как раз всеобщие-то понятия и не имеют даль­нейшего развития и, кроме прочего, потому, что, достигнув предель­ной всеобщности и по содержанию, и по форме, подчеркивает Эн­гельс, они как диалектический закон приобретают абсолютное значение. Но, как было сказано, это "кроме прочего". Прочее же заключается в том, что понятия как мыслительные формы вообще собственного раз­вития не имеют. Потому-то, если осуществить в логической форме раз­витие понятия, то оно, не имея фактически собственного развития, на­чинает воспроизводить действительное развитие, отражаемое им. Его же - понятия - действительное развитие осуществляется вне его мысленной формы, опять-таки в действительности, но действительно­сти такой особой формы, какой является общественная практика, практическое развитие, практическое воспроизведение вещей, которое непосредственно понятием и воспроизводится прежде всего. Через понятийное воспроизведение практического воспроизведения происхо­дит воспроизведение действительного развития и обобщение механиз­ма всеобщего развития (в том числе и развитие от действительности в содержание знания, понятия).

ТЕОРИИ1) Эволюционная теорияЭволюционная теория предполагает, что человек произошел от высших приматов - человекообразных обезьян путем постепенного видоизменения под влиянием внешних факторов и естественного отбора.Эволюционная теория антропогенеза имеет обширный набор разнообразных доказательств - палеонтологических, археологических, биологических, генетических, бихевиорных, культурных, психологических и других. Однако многие из этих доказательств могут трактоваться неоднозначно, что позволяет противникам эволюционной теории оспаривать ее. Тем не менее, ниже я более полно рассмотрю именно эту теорию, несмотря на то, что гораздо приятнее осознавать, что ты произошел от Бога, в крайнем случае, от "залетного гуманоида", чем то, что твоим предком было нечто, что и сейчас раскачивается на лианах, жует бананы и корчит рожи.… Но вернемся к теориям…2) Теория творения (креационизм)Данная теория утверждает, что человек сотворен Богом, богами или божественной силой из ничего или из какого-либо небиологического материала. Наиболее известна библейская версия, согласно которой первые люди - Адам и Ева - были сотворены из глины. Эта версия имеет более древние египетские корни и ряд аналогов в мифах других народов.Разновидностью теории творения можно считать также мифы о превращении животных в людей и о рождении первых людей богами.Ортодоксальная теология считает теорию творения не требующей доказательств. Тем не менее, выдвигаются различные доказательства этой теории, важнейшее из которых - сходство мифов и легенд разных народов, повествующих о сотворении человека. Современная теология привлекает для доказательства теории творения новейшие научные данные, которые, однако, в большинстве своем не противоречат и эволюционной теории. Некоторые течения современной теологии сближают креационизм с эволюционной теории, полагая, что человек произошел от обезьяны путем постепенного видоизменения, но не в результате естественного отбора, а по воле Бога или в соответствии с божественной программой.3) Теория внешнего вмешательстваСогласно этой теории появление людей на Земле, так или иначе, связано с деятельностью иных цивилизаций. В простейшем варианте ТВВ считает людей прямыми потомками инопланетян, высадившихся на Землю в доисторическое время.Более сложные варианты ТВВ предполагают:а) скрещивание иномирян с предками людей;б) порождение человека разумного методами генной инженерии;в) создание первых людей гомункулярным способом;г) управление эволюционным развитием земной жизни силами внеземного сверхразума;д) эволюционное развитие земной жизни и разума по программе, изначально заложенной внеземным сверхразумом.Существуют и иные в разной мере фантастические гипотезы антропогенеза, связанные с теорией внешнего вмешательства.4) Теория пространственных аномалийПоследователи данной теории трактуют антропогенез, как элемент развития устойчивой пространственной аномалии - гуманоидной триады "Материя-Энергия-Аура", характерный для многих планет Земной Вселенной и ее аналогов в параллельных пространствах. ТПА предполагает, что в гуманоидных вселенных на большинстве пригодных для жизни планет биосфера развивается по одному и тому же пути, запрограммированному на уровне Ауры - информационной субстанции. При наличии благоприятных условий этот путь приводит к возникновению гуманоидного разума земного типа.В целом трактовка антропогенеза в ТПА не имеет значительных расхождений с эволюционной теорией. Однако ТПА признает существование определенной программы развития жизни и разума, которая наряду со случайными факторами управляет эволюцией.Итак, вернемся к первой теории, по которой антропогенез - процесс выделения человека из мира животных - прошел, по мнению большинства исследователей, четыре основные стадии.

Подавляющее большинство изречений, помещённое в настоящий сборник, принадлежит самым ярым защитникам теории эволюции. Но в этом-то и сила книги. Основы эволюционистских твердынь вряд ли пошатнут высказывания из уст учёных-креационистов. Но даже в суде оправдывающие показания, приведённые враждебно настроенным свидетелем, считаются наиболее важными. Поэтому замечания палеонтолога-эволюциониста, который признаётся в отсутствии промежуточных форм, или биолога-эволюциониста, который сомневается в механизме мутаций/отбора, весьма существенны (особенно, если эти высказывания приведены точно и без искажений), даже если в остальном автор поёт гимны эволюции. Мы с нетерпением ждём самого широкого использования этого издания.
Редактор.

Creation Science Foundation Ltd, 1990.

Сегодня многие считают, что спор о происхождении жизни ведется между научными воззрениями эволюции и религиозными воззрениями сотворения. Так ли это на самом деле?

Перед публикацией своей книги Дарвин утверждал:>

1. Будущая книга вас весьма озадачит; она, к сожалению, будет слишком гипотетична. Скорее всего, она лишь послужит упорядочиванию фактов, хотя сам я думаю, что нашел приблизительное объяснение происхождению видов. Но, увы, как часто - почти всегда - автор убеждает себя в истинности собственных догм.

Чарльз Дарвин, 1858, из письма коллеге о заключительных главах «Происхождения видов». Цит.по John Lofton’s Journal, The Washington Times, 8 February 1984.

Научна ли теория эволюции?

2. По существу, теория эволюции превратилась в своего рода научную религию; почти все ученые приняли ее, и многие готовы «втиснуть» свои наблюдения в ее рамки.

Х.С. Липсон (H.S.Lipson), королевское физическое общество, профессор физики, Манчестерский университет, Великобритания. A physicist looks at evolution. Physics Bulletin, vol,31, 1980, p.138.

Эволюция - факт или вера?

3. Теория эволюции - стержень биологии; таким образом, биология находится в странном положении науки, основанной на недоказанной теории. Так наука она или религия? Вера в теорию эволюции, таким образом, сродни вере в целенаправленное творение - каждая концепция считается истинной теми, кто верит в нее, однако ни та, ни другая не доказаны по нынешний день.

Л. Харрисон Мэтьюз (L.Harrison Matthews), королевское физическое общество. Предисловие к «Происхождению видов» Дарвина. J.M.Dent & Sons Ltd, London, 1971, p.xi.

4. Приходится признать, что, вопреки расхожим представлениям, теория случайного возникновения жизни под воздействием естественных условий, основанная на фактах, а не на вере, просто еще не написана.

Хьюберт П.Йоки (Hubert P.Yockey), Армейская радиационная станция, Абердинский полигон, Мэриленд, США. A calculation of the probability of spontaneous biogenesis by information theory. Journal of Theoretical Biology, vol.67, 1977, p.396.

Можно ли наблюдать эволюцию?

5. Эволюцию - по крайней мере в том смысле, в каком говорил о ней Дарвин - невозможно проследить в течение жизни одного наблюдателя.

Др. Дэвид Б.Киттс (David B.Kitts), зоология, кафедра геологии и геофизики, университет Оклахомы, Норман, Оклахома, США. Paleontology and evolutionary theory. Evolution, vol.28, September 1974, p.466.

Можно ли проверить эволюцию?

6. Легко сочинять истории о том, как одна форма жизни превращалась в другую, и находить причины того, почему та или иная стадия побеждала в естественном отборе. Но истории эти - не наука, так как не существует способа подвергнуть их проверке.

Личное письмо (от 10 апреля 1979 года) д-ра Калина Паттерсона (Colin Patterson), старшего палеонтолога Британского музея естественной истории, Лондон, Лютеру Д.Сандерленду. Цит.по: Luther D.Sunderland. Darwin’s Enigma, Master Books, San Diego, USA, 1984, p119.

7. Нашу теорию эволюции невозможно опровергнуть никакими наблюдениями - любые наблюдения могут быть «втиснуты» в ее рамки. Теория эволюции, таким образом, находится «по ту сторону эмпирической науки», хотя это не обязательно означает, что она неверна. Никто не может придумать способа проверить ее. Выводы - безосновательные или сделанные на основе немногочисленных лабораторных опытов, проведенных в максимально упрощенных условиях, - приобрели распространенность, далеко не соответствующую их ценности. Они стали частью эволюционной догмы, впитанной нами в процессе обучения.
Пол Эрлих (Paul Ehrlich), профессор биологии, университет Стэнфорда и Л.Чарлз Берч (L.Charles Birch), профессор биологии, университет Сиднея. Evolutionary history and population biology. Nature, vol.214, 22 April 1967, p.352.

8. Эволюционные события уникальны, неповторимы и необратимы. Превратить сухопутное позвоночное в рыбу так же невозможно, как и произвести обратное превращение. Применение экспериментальных методов проверки к таким уникальным историческим процессам строго ограничено - в первую очередь потому, что продолжительность этих процессов намного больше, чем жизнь экспериментатора. Именно из этой невозможности проверки исходят антиэволюционисты, требуя доказательств, которые они смогли бы великодушно признать удовлетворительными.

Теодозиус Добжански (Theodosius Dobzhansky), бывший профессор зоологии и биологии, университет Рокфеллера. On methods of evolutionary biology and anthropology, Part 1, biology. American Scientist, vol.45 (5), December 1957, p.388.

Подтверждется ли эволюция фактами?

Дарвин писал:

9. Я уверен, что в этой книге вряд ли найдется хоть один пункт, к которому нельзя подобрать факты, которые приводили бы к прямо противоположным выводам, чем факты, найденные мною. Истинный результат может быть получен только при тщательном подсчете и сопоставлении фактов и доводов как «за», так и «против». А это пока невозможно.

Чарльз Дарвин, 1859. Предисловие к «Происхождению видов», с.2. Цит. также в «John Lofton’s Journal», The Washington Times, 8 February 1984.

Что же доказывают факты?

10. Биологи просто наивны, когда они говорят об экспериментах, разработанных для проверки теории эволюции. Она не поддается проверке. Ученые будут то и дело натыкаться на факты, противоречащие их предсказаниям. Эти факты неизменно будут игнорироваться, а их открыватели будут, несомненно, лишены дальнейших субсидий на исследования.

Профессор Уиттен (Whitten), генетика, Мельбурнский университет, Австралия. 1980 Assembly Week address.

О чем говорят факты?

11. Факты вовсе не «говорят сами за себя»; их читают в свете теории. Творческая мысль, как в искусстве, так и в науке, направляет изменение мнений. Наука - это квинтэссенция человеческой деятельности, а не механическое, роботоподобное накопление объективной информации, ведомое законами логики к неопровержимым выводам.

Стивен Джей Гоулд (Stephen Jay Gould), профессор геологии и палеонтологии, Гарвардский университет. The validation of continental drift. В кн.: Ever Since Darwin, Burnett Books, 1978, pp.161-162.

12. Время от времени ученые натыкаются на факты, которые, кажется, вот-вот откроют одну из величайших тайн науки. Такие открытия очень редки. Когда они происходят, все братство ученых приходит в чрезвычайный восторг.

Но сильные чувства - не лучший барометр научной достоверности. Наука, как заметил Адам Смит, должна быть «величайшим противоядием от энтузиазма». Объяснения исчезновения динозавров - замечательный показатель того, что наука основана не только на фактах. Есть гораздо более важный аспект - истолкование этих фактов.

Др. Роберт Джэстроу (Robert Jastrow), физика, директор Института космических исследований, США. The dinosaur massacre. Omega Science Digest, March/April 1984, p.23.

Эволюция: факт или вера?

13. После множества тщетных попыток наука оказалась в весьма щекотливой ситуации: постулировав теорию происхождения видов, она не смогла доказать ее. Упрекая богословов в том, что они опираются на мифы и чудеса, наука сама оказалась в незавидном положении, создав свою собственную мифологию, а именно: если в результате длительных усилий нельзя доказать, что нечто происходит сейчас, значит, это происходило в первобытном прошлом.

Др. Лорен Эйсели (Loren Eisley), антропология. The secret of life. В кн.: The Immense Journey, Random House, New York, 1957, P.199.

Чего добился Дарвин?

14. По существу, теория Дарвина предвосхитила его знания - он выдвинул новую перспективную теорию, но ограниченный запас знаний не позволил ему убедить себя и других в ее правильности. Он не мог ни сам принять свою теорию, ни доказать ее другим. Дарвин просто не был достаточно сведущ в тех областях естественной истории, на знании которых могла бы базироваться его теория.

Др. Бэрри Гейл (Barry Gale), история науки, Дарвиновский колледж, Великобритания. В кн.: Evolution Without Evidence. Цит.по: John Lofton’s Journal, The Washington Times, 8 February 1984.

Изменилось ли что-нибудь?

15. Я знаю, что данные - по крайней мере в палеоантропологии - остаются столь немногочисленными и рассредоточенными, что на их толкование очень жестко влияет теория. В прошлом теории явно отражали не реальные данные, а идеологические веяния.

Др. Дэвид Пилбим (David Pilbeam) физическая антропология, Йелский университет, США, Rearranging our family tree. Human Nature, June 1978, p.45.

Следовательно…

16. Вот одна из причин того, что я начал склоняться к антиэволюционной, или, лучше сказать, не-эволюционной точке зрения: в прошлом году я внезапно осознал, что до сих пор на протяжении двадцати лет всего лишь думал, будто работаю над теорией эволюции. В одно прекрасное утро я проснулся, и меня словно обожгло: ведь я работаю над этим уже двадцать лет, и до сих пор ничего об этом не знаю! Ужасно, когда понимаешь, что тебя так долго водили за нос. Одно из двух - либо что-то не так со мной, либо с теорией эволюции. Но я-то знаю, что со мной все в порядке! Поэтому последние несколько недель я занимался тем, что задавал самым разным людям и коллективам очень простой вопрос: можете ли вы рассказать что-нибудь об эволюции - все, что угодно, лишь бы это действительно было правдой?

Я задавал этот вопрос в отделе геологии Музея естественной истории. Молчание было мне ответом. Я опробовал его на участниках семинара по эволюционной морфологии в университете Чикаго, очень представительного органа эволюционистов, и снова ответом было лишь долгое молчание, пока наконец кто-то не сказал: «Я знаю одно: нужно запретить учить этому в школе».

Др. Колин Паттерсон (Colin Patterson), старший палеонтолог, Британский Музей естественной истории, Лондон. Keynote address at the American Museum of Natural History, New York City, 5 November 1981.

Помогла ли теория эволюции

…ученым?

17. Книгу Дарвина «Происхождение видов» я нахожу крайне неудовлетворительной: она ничего не говорит о происхождении видов; она написана весьма поверхностно, и содержит специальную главу «Трудности теории»; она включает массу рассуждений о том, почему в летописи окаменелостей нет никаких свидетельств естественного отбора…
…Как ученый, я не в восторге от этих идей. Но мне кажется недостойным ученого отвергать теорию лишь по причине собственной предвзятости.

Н. Липсон (H.Lipson), Королевское физическое общество, профессор физики, Манчестерский университет, Великобритания. Origin of species. «Letters», New Scientist, 14 May 1981, p. 452.

18. Без сомнения, открытием заседания Британской Ассоциации по прогрессу науки, проходившего в Сэлфорде, стал доктор Джон Дюран, молодой преподаватель университетского колледжа в Суонси. Читая лекцию о Дарвине самой большой аудитории за всю неделю съезда, Дюран выдвинул ошеломляющую теорию - дарвиновское объяснение происхождения человека путем эволюции превратилось в современный миф, в тормоз науки и социального прогресса…

Дюран заключил, что секулярный миф об эволюции оказал «разрушительное воздействие на научные исследования» и привел к «искажениям, бесплодным спорам, и гигантским злоупотреблениям в науке».

Др. Джон Дюран (John Durant), университетский колледж Сурнси, Уэльс. Цит.по: «How evolution became a scientific myth». New Scientist, // September 1980, p.765.

19. Эволюция - сказка для взрослых. Эта теория ничего не дала прогрессу науки. Она бесполезна.

Профессор Луи Бунур (Louis Bounoure), бывший президент Биологического общества Страсбурга, директор Страсбургского Зоологического музея, бывший директор Французского Национального центра научных исследований. Цит.по: Advocate, 8 March 1984, p.17.

20. Ученые, утверждающие, будто эволюция - это факт жизни,- великие мошенники, а их истории, возможно, - величайшая мистификация всех времен. У нас нет ни йоты фактов, объясняющих эволюцию.

Др. Т.Н.Тамисиан (T.N.Tahmisian), Комиссия по атомной энергетике, США, в The Fresno Bee, August 20, 1959. Цит.по N.J.Mitchell, Evolution and the Emperor’s New Clothes, Roydon publications, UK, 1983.

…философам?

21. Лично я уверен, что теория эволюции и особенно то широкое распространение, которое она получила, в будущих учебниках истории будут представлены как величайший анекдот. Наших потомков восхитит невероятная доверчивость, с которой была принята столь сомнительная и бездоказательная гипотеза.

Мальколм Маггеридж (Malcolm Muggeridge), всемирно известный журналист и философ. Паскалевс-кие чтения, университет Ватерлоо, Онтарио, Канада.

Действительно ли теория сотворения мира ненаучна?

22. Отношение к видам как к «естественным родам» прекрасно согласуется со взглядами креационистов преддарвинской эпохи. Луи Агассис даже утверждал, что роды - это мысли Господа, воплощенные таким образом, чтобы дать нам понять Его величие и Его весть. Виды, писал Агассис, «созданы Божественным Разумом как категории Его образа мышления». Но разве могло разделение органического мира на дискретные вещи быть оправдано теорией эволюции, которая провозгласила бессмысленные изменения фундаментальным фактом природы?

Стивен Джей Гоулд (Stephen Jay Gould), профессор геологии и палеонтологии, Гарвардский университет. «A quahog is a quahog». Natural History, vol. LXXXVIII(7), August-September, 1979, p. 18.

23. Если живая материя возникла не из-за взаимодействия атомов, естественных сил и радиации, - то как же тогда? Существует еще одна теория - довольно непопулярная в наши дни,- основанная на идеях Ламарка: если организм нуждается в улучшении, то он разовьет его, а затем передаст потомкам. Я, однако же, думаю, что мы должны пойти еще дальше и согласиться, что единственное приемлемое объяснение - сотворение. Я знаю, что это - анафема для физиков, в том числе и для меня, но мы не должны отрицать теорию, подтвержденную экспериментальными доказательствами, даже если она нам не нравится.

Х.С. Липсон (H.S.Lipson), королевское физическое общество, профессор физики, Манчестерский университет, Великобритания. A physicist looks at evolution. Physics Bulletin, vol.31, 1980, p. 138.

Творение ex nihilo?

24. В 1973 году я пришел к заключению, что наша Вселенная действительно была внезапно создана из ничего (ex nihilo), и это - следствие известных физических законов. Это предположение поразило людей: одних - как нелепое, других - как очаровательное, третьих - как и то и другое одновременно.

Новизна научной теории творения ex nihilo вполне очевидна, ведь долгие годы наука внушала нам, что некто не может создать нечто из ничего.

Эдвард П.Трайон (Edward P.Tryon), профессор физики, Нью-Йоркский университет, США. What made the world? New Scientist, 8 March 1984, p.14.

Слепой случай или разумный замысел?

25. Чем более это невероятно статистически, тем менее мы верим в то, что все произошло по воле слепого случая. Очевидной альтернативой случаю является мыслящий Конструктор.

Др. Ричард Докинз (Richard Dawkins), кафедра зоологии, Оксфордский университет, Великобритания. The necessity of Darwinism, New Scientist, vol.94, 15 April 1982, p. 130.

Но так ли все сложно…?

26. Но давайте отбросим иллюзии. Если сегодня мы обратимся к ситуациям, в которых аналогии с естественными науками особенно впечатляют, даже если мы обнаружим в биологических системах процессы, далекие от состояния равновесия, все равно наши исследования так и останутся далеко за пределами возможности объяснить столь невероятную сложность самых простейших организмов.

Илья Пригожий (Нуa Prigogine), профессор, директор отделения физики, Брюссельский университет. Can thermodynamics explain biological order? Impact of Science on Society, vol.23(3), 1973, p. 178.

27. А три фунта мозга в Человеке - самое, насколько нам известно, сложное и высокоорганизованное устройство во Вселенной.

Др. Айзек Азимов (Isaac Asimov), биохимик, бывший профессор Бостонской университетской школы медицины, всемирно известный писатель. In the game of energy and thermodynamics you can’t even break even. Smithsonian Institute Journal, June 1970, p. 10.

Итак?

28. Поскольку мы видим» однако, что вероятность случайного происхождения жизни настолько ничтожна, что сводит всю концепцию случайности к абсурду, разумно будет думать, что благоприятные физические свойства, от которых зависит жизнь, возникли намеренно…

Таким образом, почти неизбежным становится предположение о том, что уровень нашего разума лишь существенным образом отражает породивший нас высший разум - вплоть до идеи Бога.

Сэр Фред Хойл (Fred Hoyle), профессор астрономии Кембриджского университета, и Чандра Викрамасинхе (Chandra Wick-ramasinghe), профессор астрономии и прикладной математики университетского колледжа в Кардиффе. Convergence to God. В кн.: Evolution from Space, J.M.Dent & Sons, London, 1981 pp. 141, 144.

29. Я всегда говорил, что рассуждения о происхождении жизни ведут в тупик, поскольку даже простейший из живых организмов слишком сложен для того, чтобы быть понятым в рамках крайне примитивной химии, какой пользуются ученые, силясь объяснить то необъяснимое, что происходило миллиарды лет назад. Бог непостижим столь наивным мышлением.

Эрнст Чейн (Ernst Chain), всемирно известный биохимик. Цит.по: R.W.Clark в The Life of Ernst Chain: Penicillin and Beyond, Wiedenfeld & Nicolson, London, 1985, p. 148.

Подтверждают ли эволюцию окаменелости?

В 1850 году Дарвин писал:

30. Почему же тогда мы не обнаруживаем все эти промежуточные звенья в каждой геологической формации и каждой страте? Геология отнюдь не предъявляет нам подобную завершенную последовательную цепь организмов. И это, вероятно, самое очевидное и серьезное возражение, которое может быть выдвинуто против нашей теории. Объяснение этому, я считаю, кроется в крайнем несовершенстве геологических данных.

Чарльз Дарвин. Происхождение видов. Глава X, О несовершенстве геологических данных. J.M.Dent & Sons Ltd, London, 1971, pp.292-293.

Ho 120 лет спустя!

31. Co времен Дарвина прошло 120 лет, и наши знания летописи окаменелостей значительно расширились. Но, несмотря на то, что теперь нам известно четверть миллиона ископаемых видов, ситуация существенно не изменилась. Сведения об эволюции все так же на удивление скудны, и. по иронии судьбы, у нас сейчас даже меньше примеров эволюционных преобразований, чем было при Дарвине. Я имею в виду, что некоторые классические дарвиновские примеры изменений в последовательности окаменелостей. как, в частности, эволюция лошади в Северной Америке, теперь, при наличии более точной информации, необходимо отбросить, либо пересмотреть - то, что при малом количестве данных выглядело милой простой прогрессией, теперь оказалось куда более сложным и куда менее последовательным. Итак, проблема Дарвина вовсе не перестала быть таковой за прошедшие 120 лет. И, хотя хронология и демонстрирует изменения, естественный отбор является далеко не самым логичным их объяснением. Также великие вымирания, скажем, динозавров и трилобитов, по-прежнему остаются загадкой.

Др. Дэвид М. Рауп (David M.Raup), консультант по геологии отделения Музея естественной истории, Чикаго. Conflicts between Darwin and paleontology. Field Museum of Natural History Bulletin, vol.50(l), January 1979, p.25.

32. Дарвиновская теория естественного отбора всегда была тесно связана с исследованием окаменелостей, и, вероятно, многие предполагают, что окаменелости представляют собой очень важную часть общих доказательств в пользу дарвиновского толкования происхождения жизни. К сожалению, это не совсем так.

Др. Дэвид М. Рауп (David M.Raup), консультант по геологии отделения Музея естественной истории, Чикаго. Conflicts between Darwin and paleontology. Field Museum of Natural History Bulletin, vol.50(l), January 1979, p.22.

33. Важно, что почти все предания об эволюции, которые я слышал, еще будучи студентом - от Ostrea/ Gryphaea Трумена до Zaphrentis delanouei Каррузерса - теперь опровергнуты. Точно также их полную несостоятельность доказывает и мой собственный опыт более чем двадцатилетнего безуспешного поиска эволюционных связей мезозойского Брахиопода.

Др. Дерек В.Эйджер (Derek V.Ager), отдел геологии и океанографии, университетский колледж Суонси, Великобритания. The nature of the fossil record. Proceedings of the Geologists» Association, vol.87(2), 1976, p.132.

34. Отсутствие ископаемых свидетельств в пользу промежуточных стадий между основными изменениями в конструкции организма; тот факт, что зачастую мы не способны - даже в воображении - воспроизвести эти функциональные промежутки,- вот самая животрепещущая проблема представления о поступательной эволюции.

Стивен Джей Гоулд (Stephen Jay Gould), профессор геологии и палеонтологии, Гарвардский университет. Is a new and general theory of evolution emerging? Paleobiology, vol.6(1), January 1980, p.127.

Так какие же звенья эволюции «утеряны»?

Существуют ли переходные формы?

35. …Я совершенно согласен с вашим замечанием по поводу отсутствия в моей книге иллюстраций эволюционных промежуточных форм. Если бы я знал хоть одну из них (живую или окаменевшую), то непеременно включил бы ее в книгу. Вы полагаете, что художник может изобразить эти формы, но откуда ему взять информацию? У меня ее нет, а если довериться интуиции художника, то куда мы заведем читателя?

Я написал эту книгу четыре года назад. Если бы я писал ее сейчас, она была бы абсолютно иной. Я верю в концепцию постепенности, но не столько из-за авторитета Дарвина, сколько потому, что этого требует мое понимание генетики. Но все же трудно возразить Гоулду и сотрудникам Американского Музея, когда они говорят об отсутствии окаменелостей переходных форм. Как палеонтолога, меня весьма заботит философская проблема определения предшествующих форм в окаменелостях. Вы просите меня хотя бы «показать фотографию ископаемого, от которого произошли все виды организмов». Скажу вам откровенно: нет ни одной окаменелости, о которой это можно было бы сказать с уверенностью.

Личное письмо (от 10 апреля 1979 года) д-ра Колина Паттерсона (Colin P attar son), главного палеонтолога Британского музея естественной истории, Лондон, Лютеру Д. Сандерленду. Цит.по: Luther D. Sunderland, Darwin’s Enigma, Master Books, San Diego, USA, 1984, p.89.

36. Все палеонтологи знают, что летопись окаменелостей содержит предельно мало промежуточных форм; переходы между основными группами типично скачкообразны.

Стивен Джей Гоулд (Stephen Jay Gould), профессор геологии и палеонтологии, Гарвардский университет. The return of hopeful monsters. Natural History, vol.LXXXVJ(6), p.24.

37. Вплоть с 1859 года более всего раздражающей характеристикой летописи окаменелостей является ее явное несовершенство. Для эволюционистов это несовершенство наиболее печально, поскольку препятствует построению четкой схемы эволюции организмов, требуя бесконечного числа «утерянных звеньев». Среди окаменелостей можно найти согласованные группы видов с частично совпадающей морфологией, расположенные в порядке убывания во времени. То же можно сказать и о многих группах родов, и даже семейств. Однако выше уровня семейства в большинстве случаев невозможно найти неопровержимые палеонтологические доказательства существования морфологических промежуточных звеньев между разными таксонами. Как правило, это отсутствие доказательств считается противниками теории органической эволюции главным недостатком этой теории. Другими словами, неспособность летописи окаменелостей предоставить «недостающие звенья» принимается в качестве неопровержимого доказательства несостоятельности теории.

Др. Артур Дж.Буко (Arthur J.Boucot), профессор геологии, университет штата Орегон, США, В кн.: Evolution and Extinction Rate Controls, Elsevier, Amsterdam, 1975, p. 196.

38. Чрезвычайная редкость промежуточных звеньев в окаменелостях остается профессиональным секретом палеонтологов. Эволюционные древа, произрастающие в наших учебниках, имеют данные лишь на кончиках веток и у разветвлений; остальное - домысел, хоть и правдоподобный, но не подтверждаемый ископаемыми свидетельствами. Однако Дарвин был настолько влюблен в градуализм, что, отрицая бесспорные факты, полностью противопоставил им всю свою теорию:

«Данные геологии чрезвычайно несовершенны. Этим-то во многом и объясняется тот факт, что мы не можем найти промежуточных звеньев, которые соединяли бы воедино вымершие и существующие формы жизни путем завершенных последовательных шагов. Тот, кто отвергает такой взгляд на сущность геологических данных, отвергнет, соответственно, и всю мою теорию».

Дарвиновская аргументация и по сей день является излюбленной уловкой палеонтологов перед лицом того обескураживающего факта, что данные показывают нам так мало эволюции. Раскрывая культурные и методологические корни градуализма (сходные у всех общих теорий), я ни в коей мере не пытаюсь подвергнуть сомнению его потенциальную ценность. Я лишь хочу подчеркнуть, что он никогда не «наблюдался в камне».

Палеонтологи чрезмерно дорого заплатили за приверженность аргументации Дарвина. Мы вообразили себя единственными истинными исследователями естественной истории, хотя, желая сберечь нашу излюбленную идею эволюции посредством естественного отбора, мы признаем, что полученные нами же данные настолько плохи, и что мы никогда не видели тот самый процесс, который, якобы, изучаем».

Стивен Джей Гоулд (Stephen Jay Gould), профессор геологии и палеонтологии. Гарвардский университет. Evolution’s erratic расе. Natural History, vol.LXXXVI(5), May 1977, p.14.

39. Несмотря на все заверения, что палеонтология позволяет «видеть» эволюцию, она преподносит эволюционистам весьма досадные проблемы, главная из которых - «пробелы» в летописи окаменелостей. Для доказательства эволюции требуются межвидовые промежуточные звенья, а палеонтология не предоставляет таковых. Таким образом, похоже, что пробелы - нормальное явление в летописи.

Др. Дэвид Б. Киттс (David В. Kitts), зоология, школа геологии и геофизики, отдел истории науки, Оклахомский университет, Норман, Оклахома, США. Paleontology and evolutionary theory. Evolution, vol.28, September 1974, p.467.

40. Несмотря на приведенные примеры, остается правдой и то, что известно каждому палеонтологу: большинство новых видов, родов и семейств, равно как и почти все категории выше уровня семейств, появляются в летописи окаменелостей внезапно, и не составляют поэтапную, законченную последовательность со всеми промежуточными стадиями.

Др. Джордж Гейлорд Симпсон (George Gay lord Simpson), палеонтология позвоночных, бывший профессор Музея сравнительной зоологии, Гарвардский университет, профессор геологии, Аризонский университет, Таксон. В кн.: The Major Feattires of Evolution, Columbia University Press, New York, 1953, p.360.

41. Известная нам летопись окаменелостей демонстрирует внезапное возникновение.большинства таксонов. Они почти никогда не появляются в результате цепи почти незаметных изменений предшествующих таксонов, что, как считал Дарвин, характерно для эволюции. Известны цепи из двух или нескольких временно взаимосвязанных видов, но даже на этом уровне большинство видов появляется без известных промежуточных предков; появление же действительно длинных, полностью завершенных последовательностей многочисленных видов чрезвычайно редко. На уровне родов более-менее удачные последовательности (вовсе необязательно представленные непосредственно вовлеченными в переход от одного рода к другому популяциями) более привычны, и могут быть длиннее известных последовательностей видов. Возникновение же в летописи нового рода, как правило, еще более внезапно, чем возникновение нового вида: «пробелы» увеличиваются, так что вновь появляющийся род обычно морфологически четко отделен от большинства известных, сходных с ним родов. Чем выше ступень в иерархии категорий, тем более универсальной и более существенной становится эта закономерность. Пробелы между известными видами случайны и зачастую незначительны. Пробелы же между известными порядками, классами, филюмами - систематические и почти всегда значительные.

Др. Джордж Гейлорд Симпсон (George Gaylord Simpson), палеонтология позвоночных, бывший профессор Музея сравнительной зоологии, Гарвардский университет, профессор геологии, Аризонский университет, Таксон. The history of life. В кн.: The Evolution of Life, Sol Tax (editor), Vol.1 of Evolution After Darwin, The University of Chicago Centennial, The University of Chicago Press, Chicago, 1960, p. 149.

Реальны ли «пробелы» в летописи окаменелостей?

42. Но насколько хороши геологические данные? Я уже говорил, что традиционный взгляд палеонтологов на эволюцию склонялся в пользу постепенных нарастающих изменений. Данные окамене-лостей, говорят палеонтологи, слишком неполны, чтобы рассматривать их всерьез. И, продолжают они, невозможно доказать пробел. Однако доказать его можно, особенно если пробел действительно имел место. Если в данных есть разрыв, должно быть возможно проследить, как он появился. Беда с пробелами в том, что если они действительно были случайны, как утверждал Дарвин, то за полторы сотни лет изысканий их бы давно уже «закрыли». Однако белые пятна не исчезли. Они продолжают зиять. Некоторые ученые объясняют это тем, что отсутствующие звенья просто не сохранились. Эти ученые забывают о том, что даже если существует лишь один шанс из миллиона, что из всей популяции сохранится в окаменелостях только одна особь, то, учитывая что вид живет 5-15 миллионов лет, мы все равно должны были бы обнаружить в окаменелостях от 5 до 15 представителей этих популяций. На самом деле, беда скорее всего в том, что мы не можем обнаружить и описать необходимый материал. Ссылки и на пробелы, и на плохую сохранность - не более чем отговорки. Нам просто необходимо пристальнее посмотреть, о чем именно говорят данные.

Проф. Дж.Б.Уотерхауз (J .B.Waterhouse), отделение геологии, университет Квинсленда, Брисбен. Инаугурационная лекция, 1980.

Как обстоит дело с генеалогическими древами?

43. Эволюционные древа, произрастающие в наших учебниках, имеют данные лишь на кончиках веток и у разветвлений; остальное домысел, хоть и правдоподобный, но не подтверждаемый ископаемыми свидетельствами.

Стивен Джей Гоулд (Stephen Jay Gould), профессор геологии и палеонтологии, Гарвардский университет. Evolution’s erratic расе. Natural History, vol.LXXXVI(5), May 1977, p 14.

Окаменелости и эволюция – порочный круг

44. Вопреки тому, что пишет большинство ученых, летопись окаменелостей вовсе не доказывает дарвиновскую теорию эволюции, потому что именно этой теорией (их несколько) мы, собственно, и пользуемся для истолкования летописи окаменелостей. Таким образом, заявляя, будто эти данные подтверждают эту теорию, мы формируем порочный круг доказательств.

Др. Роналд Р.Уэст (Ronald R.West), палеонтология и геология, профессор палеобиологии, университет штата Канзас. Paleoecology and uniformitarianism. Compass, vol.45, May 1968, p.216.

Существуют ли свидетельства эволюционного происхождения…

…растений?

45. Факты, полученные в результате изучения окаменевших растений, чрезвычайно важны, поскольку они весьма повлияли на представления о филогенезе и эволюции. Ученые долго надеялись, что вымершие растения наверняка выявят некоторые стадии, пройденные существующими группами растений в процессе развития. Однако теперь можно спокойно говорить о том, что надежды эти не оправдались, хотя палеоботанические исследования велись более сотни лет. Мы до сих пор не в состоянии проследить филогенетическую историю хотя бы одной группы современных растений от начала и до конца.

Честер Э.Арнолд (Chester A.Arnold), профессор ботаники, руководитель отдела ископаемых растений, Мичиганский университет. An Introduction to Paleobotany, McGraw-Hill, New York, 1947, p.7.

46. Теория эволюции - не просто теория происхождения видов, но и единственное объяснение факта возможности классификации организмов по иерархии естественного родства. В пользу теории эволюции можно привести множество данных из биологии, биогеографии и палеонтологии; но я все же полагаю, что, если отбросить предвзятость, данные изучения окаменелых растений свидетельствуют в пользу теории творения. Если же будет найдено еще и иное объяснение иерархической системе классификации, оно прозвучит похоронным звоном для теории эволюции. Можете ли вы представить себе, что орхидея, ряска и пальма произошли от единого предка, и где основания для такого предположения? У эволюциониста должен быть наготове ответ, но боюсь, что большинство из них останутся безмолвными…

Авторы учебников водят нас за нос. Они демонстрируют все более сложные растения - водоросли, мхи, грибы и так далее (примеры беспорядочно подобраны в пользу той или иной теории), якобы показывая нам эволюцию. Если бы мир растений состоял только из этих «учебных» видов стандартной ботаники, звезда теории эволюции могла бы и не взойти. Эти учебники берут за основу страны с умеренным климатом.

Дело, конечно же, в том, что существуют тысячи и тысячи растений, преимущественно тропических, которые вообще не рассматриваются общей ботаникой, однако они-то и есть те кирпичики, из которых таксономист выстроил свой храм эволюции, так чему же нам еще поклоняться?

Э. Дж. Г. Корнер (Е. J. Н. Corner), профессор тропической ботаники, Кембриджский университет. Evolution. В кн.: Contemporary Botanical Thought, Anna M.Macleod and L.S. Cobley (editors), Oliver and Boyd, for the Botanical Society of Edinburg, UK, 1961, p.97.

…рыб?

47. Данные геологии отнюдь не предоставляют свидетельств о происхождении рыб, и едва только в осадочных породах появляются первые рыбообразные окаменелости, циклотомы (или агната), элазмобранхиоморфы и костистые рыбы не только уже четко четко отличаются друг от друга, но и представлены таким количеством различных, зачастую особенных типов, что сам собой напрашивается вывод: каждая из этих групп уже успела достичь преклонного возраста.

Дж. Р. Норман (I. R. Norman), хранитель отдела зоологии. Британский музей естественной истории. Classification and pedigrees: fossils. В кн.: History of Fishes, Dr.P.H.Greenwood (editor), third edition, British Museum of Natural History, London, 1975, p.343.

…амфибий?

48. …ни одна из известных рыб не считается прямым предком первых сухопутных позвоночных. Большинство из них существовали после первых амфибий, а у тех, что появились раньше, не замечено прогресса в развитии жестких конечностей и ребер, характерных для примитивных тетраподов…

Поскольку ископаемый материал не дает свидетельств в пользу иных аспектов перехода от рыб к тетраподам, палеонтологи вынуждены были лишь разглагольствовать о том, как развились конечности и дыхательный аппарат, приспособленный к дыханию на суше…

Барбара Дж. Шталь (Barbara J. Stahl), колледж Св. Ансель-ма, США. В кн.: Vertebrate History: Problems in Evolution, McGraw-Hill, New York, 1974, pp.148, 195.

…птиц?

49. Вывод об [эволюционном] происхождении птиц весьма умозрителен, Не существует ископаемых свидетельств, демонстрирующих стадии осуществления этого замечательного перехода от рептилий к птицам.

У.Э.Суинтон (W.E.Swinton), Британский музей естественной истории, Лондон. The Origin of Birds, Chapter 1. В кн.: Biology and Comparative Physiology of Birds, A.J.Marshall (editor), vol.1, Academic Press, New York, 1960, p.l.

50. Легко представить, как перья, однажды появившись, стали приобретать дополнительные функции. Но как они развились изначально, тем более из чешуек рептилий, - это не поддается пониманию…

Проблема эта была отложена не потому, что интерес к ней угас, а из-за недостатка доказательств. В окаменелостях не найдено структуры, которая являлась бы промежуточной формой между чешуйкой и пером, а современные исследователи отказываются строить теорию на одних лишь домыслах…

Исходя из сложного строения пера, можно предположить, что развитие его из чешуи рептилий потребовало бы невероятно длительного времени и целого ряда переходных форм. Однако летопись окаменелостей не подтверждает этих предположений.

Барбара Дж.Шталь (Barbara J.Stahl), колледж Св.Ансельма, США. В кн.: Vertebrate History: Problems in Evolution, McGraw-Hill, New York, 1974, pp.349, 350.

…млекопитающих?

51. Каждый обнаруженный вид рептилий, подобных млекопитающим, возникает в летописи окаменелостей внезапно, без непосредственных видов-предков. Через некоторое время они так же внезапно исчезают, не оставляя после себя прямых видов-потомков, хотя обычно мы находим заменившие их несколько сходные виды.

Том Кемп (Тот Kemp), консультант по зоологическим коллекциям музея Оксфордского университета, Англия. The reptiles that became mammals. New Scientist, vol.92, 4 March 1982, p.583.

52. [Эволюционный) переход к первым млекопитающим, который, вероятно, произошел лишь в одной, от силы - в двух родословных, до сих пор остается загадкой.

Роджер Левин (Roger Lewin). Bones of mammals» ancestors fleshed out. Science, vol.212, 26 June 1981, p.1492.

53. Из-за специфики ископаемых свидетельств палеонтологам пришлось восстанавливать первые две трети истории млекопитающих в основном на основе морфологии зубов.

Барбара Дж.Шталь (Barbara J.Stahl), колледж Св.Ансельма, США. В кн.: Vertebrate History: Problems in Evolution, McGraw-Hill, New York, 1974, p.401.

…в частности – лошади?

54. Более того, даже в очень медленно развивающихся последовательностях, например - в знаменитой лошадиной серии, решающие изменения происходят резким скачком, без переходных стадий: например, появление и дальнейшие изменения одного среднего пальца в противовес двум средним при развитии артиодактиля, или внезапное изменение четырехпалой ноги на трехпалую с доминированием третьего луча.

Ричард Б. Голдшмидт (Richard В. Goldschmidt), профессор генетики и цитологии, Калифорнийский университет. Evolution, as viewed by one genetist. American Scientist, vol.40, January 1952, p.97.

55. Генеалогическое древо лошади прекрасно и последовательно лишь в учебниках. В действительности же оно, по данным исследований, состоит из трех частей, из которых лишь последняя может быть описана, как включающая лошадей. Формы же, составляющие первую часть, так же мало похожи на лошадей, как современные даманы. Воссоздание всего кайнозойского древа лошади, таким образом, очень искусственно, поскольку оно состоит из неэквивалентных частей и, следовательно, не может рассматриваться как законченная цепь изменений.

Проф. Гериберт Нилссон (Heribert Nitsson). Syntetische Artbildung. Verlag С WE Gleerup, Lund, Sweden, 1954, pp. 551-552

56. Было бы нечестным, говоря о значении теории эволюции, опустить эволюцию лошади. Эволюция лошади - один из краеугольных камней в обучении эволюционной доктрине, хотя на самом деле история во многом зависит от того, кто рассказывает ее, и когда она была рассказана. Поэтому вполне можно обсудить эволюцию самой истории об эволюции лошади…

Проф. Г.Э.Керкат (G.A.Kerkut), отделение физиологии и биохимии, Саутгемптонский университет. В кн.: Implications of Evolution, Pergamon Press, London, 1960, pp.144-145.

Итак, в 1979…

57. Я имею в виду, что некоторые классические дарвиновские примеры изменений в последовательности окаменелостей, как, в частности, эволюция лошади в Северной Америке, теперь, при наличии более точной информации, необходимо отбросить, либо пересмотреть - то, что при малом количестве данных выглядело милой простой прогрессией, теперь оказалось куда более сложным и куда менее последовательным.

Др. Дэвид М.Рауп (David M.Raup), консультант по геологии отделения Музея естественной истории, Чикаго. Conflicts between Darwin and paleontology. Field Museum of Natural History Bulltin, vot.50(l), January 1979, p.25.

Откуда взялись приматы?

58. Несмотря на новые находки, время и место возникновения приматов по-прежнему окутано тайной.

Элвин Л.Саймоне (Elwin L.Simons), отделение геологии и геофизики, Йелъский университет, США; редактор «Nuclear Physics». The origin and radiation of the primates. Annals New York Academy of Sciences, voL167, 1969, p.319.

59. …переход от насекомоядных к приматам не подтвержден данными окаменелостей. Сведения об этом переходе базируются только на наблюдении ныне существующих форм.

Э.Дж.Келсо (A.J.Kelso), профессор физической антропологии, университет Колорадо. Origin and evolution of the primates. В кн.: Physical Anthropology, J.B.Lippincott, New York, second edition, 1974, p.142.

А человек?

Эволюционируют ли люди?

60. Мы не эволюционируем даже медленно. Ни в какой практической области. Бессмысленно предполагать, будто у нас растет объем мозга, или укорачиваются пальцы на ногах. Мы есть то, что мы есть.

Стивен Дж.Гоулд (Stephen J.Gould), профессор геологии и палеонтологии, Гарвардский университет. Речь в октябре 1983, Цит. по: «John Lofton’s Journal», The Washington Times, 8 February 1984.

61. Без каких бы то ни было предварительных объяснений он заявил, что эволюция остановилась, не потому, что мы достигли совершенства, а потому, что мы ушли от этого процесса два миллиона лет назад.

Роналд Страан (Ronald Strahan), бывший старший научный сотрудник и директор Зоологического парка Таронг, Сидней; почетный секретарь ANZAAS; ныне - сотрудник Австралийского музея, Сидней. Цит. по: Northern Territory News, 14 September 1983, p.2.

Эволюционировало ли человечество прежде?

62. Существуют ли среди ошеломляющего количества ископаемых останков ранних гоминоидов такие, морфология которых определенно указывает на них, как на предков человека? Если брать в расчет фактор генетической изменяемости, ответ ясен - нет.

Др. Роберт Б.Экхардт (Robert B.Eckhardt), генетика человека и антропология, профессор антропологии, университет штата Пенсильвания, США. Population genetics and human origins. Scientific American, vol.226(l), January 1872, p.94.

63. За последние годы некоторые авторы издали популярные книги о происхождении человека, основанные скорей на субъективных домыслах, чем на реальных фактах. На данный момент наука не может предоставить нам полный ответ на вопрос о происхождении человека, но научные методы ведут нас все ближе к истине…

По мере появления последних геологических данных - например, обнаружение в Восточной Африке явных останков Homo в тех же ранних ископаемых слоях, что и австралопитеков (как массивного, так и изящного типа) - снова поднимают вопрос о прямом отношении последних к эволюции человека. Итак, мы вынуждены признать, что четкой картины эволюции человека у нас нет…

Др. Роберт Мартин (Robert Martin), старший научный сотрудник, общество зоологов, Лондон. Предисловие и статья Man is not an onion. New Scientist, 4 August 1977, pp.283, 285.

64. К примеру, ни один ученый не может логически обосновать то предположение, что человек, не будучи вовлечен в какой-либо акт сверхъестественного творения, эволюционировал из некоего обезьяноподобного существа за очень короткий - по геологическим меркам - период времени, не оставив каких бы то ни было ископаемых следов этого преобразования.

Как я уже упоминал, те ученые, которые занимались ископаемыми останками приматов, не прославились сдержанностью выводов в своих логических построениях. Их заключения так поразительны, что закономерно возникает вопрос: вообще, ночевала ли здесь наука?

Лорд Солли Цукерман (Solly Zuckerman), доктор медицины, доктор естественных наук (анатомия). В кн.: Beyond the Ivory Tower, Taplinger Pub. Co., New York, 1970, p.64.

65. Современные человекообразные обезьяны, кажется, появились ниоткуда. У них нет прошлого, нет истории окаменелостей. И происхождение современного человека - прямоходящего, лишенного шерсти, производящего орудия труда, имеющего большой объем мозга - честно говоря, такая же тайна.

Др. Лайал Уотсон (Lyall Watson), антрополог. The water people. Science Digest, vol.90, May 1982, p.44.

А как же ископаемый обезьянообразный человек?

66. Присоединяясь к критическому разбору устройства черепов habilis, он добавил, что череп «Люси» настолько фрагментарен, что большая часть его - «фантазия из гипса»; следовательно, невозможно с уверенностью сказать, к какому виду она принадлежала.

Комментарии Ричарда Лики (Richard Leakey), директора Национального Музея Кении. The Weekend Australian, 7-8 May 1983, Magazine, p.3.

Являются ли австралопитеки (например, «Люси») промежуточным звеном между обезьяной и человеком?

67. В любом случае, даже если предварительные исследования показывают, что эти окаменелости подобны человеческим или, как минимум, представляют собой нечто среднее между человеческими костями и костями африканских человекообразных, дальнейшее изучение останков убеждает нас в том, что такой взгляд очень далек от истины. Эти кости явно отличаются и от человеческих, и от обезьяньих гораздо больше, чем первые и вторые друг от друга. Австралопитеки уникальны…

…По многим показателям различные австралопитеки отличаются и от человека, и от африканских человекообразных обезьян гораздо больше, чем человек и обезьяны друг от друга. Основой этого утверждения стал тот факт, что даже те исследователи, которые относились к этому с недоверием, теперь обнаружили эти различия - после применения новейшей техники и методов исследования, независимых от общепринятого подхода к проблеме…

…В данном случае последние сведения также исходят из научных лабораторий, а не от тех, кто обнаружил останки австралопитеков.

Др. Чарльз Э.Окснард (Charles E. Oxnard), бывший профессор анатомии и биологии, университет Южной Калифорнии; ныне - профессор анатомии и биологии человека, университет Западной Австралии. В кн.: Fossils, Teeth and Sex - New Perspectives on Human Evolution, University of Washington Press, Seattle and London, 1987, p.227.

[От ред.: выводы Окснарда относительно австралопитеков подтверждаются исследованиями профессора Лорда Цукермана, анатома (см, цит.64). Креационисты подвергались критике за ссылки на выводы Цукермана, поскольку его работы предшествовали открытию в 1974 году Australopithecus afarensis (знаменитой «Люси»). Вышеприведенная цитата из Окснарда (1987) - достойный ответ критикам].

68. Вся имеющаяся на сегодняшний день коллекция останков гоминидов легко разместилась бы на биллиардном столе. Однако она породила целую науку ввиду двух факторов, раздувающих ее реальное значение до невиданных размеров. Во-первых, эти окаменелости намекают на происхождение животного, самого важного для человека - его самого. И во-вторых, количество этих костей столь ничтожно мало, а сами образцы столь фрагментарны, что легче говорить о том, чего недостает, чем о том, что имеется в наличии. Отсюда и невероятное количество литературы по этому вопросу. Очень немногие окаменелости позволяют сделать один, неопровержимый вывод об их эволюционном значении. Большинство же предполагает несколько интерпретаций. Различные научные авторитеты вольны выделять различные особенности и придавать им важное значение, часто выводя на первый план форму предполагаемых утерянных звеньев. Различия между этими интерпретациями бывают столь неясными и гуманными, что зависят скорей от концепций оппонентов, нежели от свидетельств окаменелостей. Более того, поскольку эта скудная коллекция пополнялась крайне медленно, длительные промежутки времени от находки до находки позволяли исследователям формировать четкое мнение о том, что же должно быть найдено в следующий раз. Zinjanthropus boisei - достойный пример этого явления. Еще со времен Дарвина, когда возникло мнение о том, что окаменелости, представляющие собой промежуточные звенья между современным человеком и его вымершими предками, являются наиболее убедительным свидетельством эволюции, предубеждения притащили за нос все доказательства в изучении окаменелостей человека.

Джон Ридер (John Reader), фотожурналист, автор «Missing Links», Whatever happened to Zinjanthropus? New Scientist, 26 March 1981, p.802.

Откуда же появляются данные, доказывающие эволюцию?

69. …не будучи палеонтологом, я вовсе не хочу бросить на них тень презрения; но если бы вы должны были всю свою жизнь собирать кости, находя то крошечную часть черепа, то маленький кусочек челюсти, насколько же велик соблазн преувеличить значение этих фрагментов…

Др. Грег Кирби (Greg Kirby), старший лектор по биологии популяций, университет Флиндерса, Аделаида. Из речи об эволюции, произнесеннной на встрече Ассоциации учителей биологии (Южная Австралия) в 1976 г.

70. Часть кости возрастом 5 миллионов лет, которую все считали ключицей человекообразного существа, на самом деле - не что иное, как часть ребра дельфина. К такому выводу пришел антрополог из университета Калифорния, Беркли.

Др. Тим Уайт считает, что обнаружение этой грубой ошибки может дать толчок для пересмотра теории о том, когда же именно предки человека отошли от линии обезьян. Он сравнивает этот случай с двумя другими вопиющими махинациями, совершенными охотниками за окаменелостями: Hesperopithecus - окаменевший зуб свиньи, который был представлен как свидетельство раннего человека в Северной Америке; а также Eoanthropus, или «Пилтдаунский человек» - челюсть орангутана и череп современного человека, объявленные «древнейшим англичанином»… Проблема многих антропологов в том, что они настолько жаждут найти кость гоминида. что любой обломок кости становится ею.

Др. Тим Уайт (Tim White), антрополог, Калифорнийский университет, Беркли. Цит.по: Ian Anderson «Hominoid collarbone exposed as dolphin’s rib», New Scientist, 28 April 1983, p. 199.

71. Я имею в виду легенды о том, как все менялось с течением времени. Как вымерли динозавры, как эволюционировали млекопитающие, откуда произошел человек. Но для меня это больше, чем просто сказки. Это все - результат ориентации на кладистику. Потому что, как оказалось (или, по крайней мере, как кажется мне), все, что можно узнать об истории жизни на Земле, мы узнаем из систематики, из систем и групп, которые можно найти в природе. Все остальное - это сказки и легенды различного рода. Мы имеем доступ к вершине дерева, но само дерево - теоретическое; а люди, делающие вид, будто знают все об этом дереве, о том, что с ним происходило, как росли его ветви и побеги, как мне кажется, рассказывают сказки.

Др. Колин Паттерсон (Colin Patterson), старший палеонтолог, Британский Музей естественной истории, Лондон. Интервью для Би-Би-Си 4 марта 1982 г. Паттерсон - ведущий сторонник новой науки - кладистики.

Возможна ли эволюция?

Что дают мутации (генетические изменения)?

72. Некоторые современные биологи говорят об эволюции всякий раз, когда сталкиваются с мутацией. Они однозначно поддерживают следующий силлогизм: мутации - единственные эволюционные изменения; все живые существа подвержены мутациям; следовательно, все живые существа эволюционируют.

Эта логическая схема, однако, неприемлема: во-первых, ее главная предпосылка не очевидна и не универсальна; во-вторых, ее выводы не соответствуют фактам. Как бы ни многочисленны были мутации, они никак не приводят к эволюции.

Добавим: легко возразить, что мутации не имеют эволюционного значения, поскольку они ограничены естественным отбором. Летальные мутации (изменения в худшую сторону) ведут к полному исчезновению, другие же остаются в качестве аллелей. Вид человек дает множество примеров этому: цвет глаз, форма ушной раковины, дерматоглифика, цвет и фактура волос, пигментация кожи. Мутанты есть во всех популяциях, от бактерий до человека. И в этом не может быть сомнений. Но для эволюционистов суть в ином: в том, что мутации не связаны с эволюцией.

Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.88.

73. Несмотря на эти концептуальные проблемы, связанные с естественным отбором, как с оценочным принципом, самые серьезные недостатки в неодарвинизме относятся к его производительному аспекту. Случайные изменения, обеспечивающие сырье для естественного отбора, не могут быть рассмотрены как производящий фактор ни со стороны теоретической, ни с точки зрения сопоставления. Они не дают понимания созидательной, преобразующей природы эволюции и связанной с ней проблемы происхождения.

Джеффри С.Уикен (Jeffrey S.Wicken), факультет биохимии, Беренд Колледж, университет штата Пенсильвания, США. The generation of complexity in evolution: a thermidynamic and information-theoretical discussion. Journal of Theoretical Biology, vol.77, April 1979, ppMl-352.

74. Трудно поверить в своевременное появление мутаций, позволившее животным и растениям получить необходимые свойства. Однако теория Дарвина идет еще дальше: каждому растению, каждому животному потребуются тысячи и тысячи удачных, благоприятных изменений. Итак, чудеса возводятся в ранг закона: события бесконечно малой степени вероятности не могут не происходить.

Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.103.

Философия эволюции

75. Мы все знаем, что многие эволюционные открытия - не что иное, как умственные изыскания отдельных палеонтологов. Один книжный червь может сделать гораздо больше, чем миллионы лет генетических изменений.

Др. Дерек В.Эйджер (Derek V.Ager), отдел геологии и океанографии, университетский колледж, Суонси, Великобритания. The nature of the fossil record. Proceedings of the Geologists» Assocoation, vol.87(2), 1976, p. 132.

А тем временем…

76. Я процитировал несколько мнений биологов, занимающих видные академические посты. Существует и множество других критических взглядов на ортодоксальную доктрину - как высказанных, так и невысказанных, и число их постоянно растет. Но хотя эта критика пробила уже не одну брешь в стене, цитадель все еще стоит - в основном, как было сказано выше, из-за того, что никто не в состоянии предложить удовлетворительную альтернативную теорию. История науки показывает, что крепко сработанная теория может пережить множество нападок, превращаясь в узел противоречий, что соответствует четвертой фазе исторического цикла - Кризис и сомнение, и все-таки ее будут поддерживать научные и общественные круги, пока она не рухнет окончательно и не начнется новый цикл.

Но этого пока не предвидится. А тем временем просвещенная публика продолжает верить, что Дарвин дал ответы на все вопросы своей волшебной формулой: случайные мутации плюс естественный отбор. Они не знают, что случайные мутации совершенно неуместны в качестве аргумента, а естественный отбор - тавтология.

Артур Кестлер (Arthur Koestler). В кн.: Janus: A Summing Up, Random House, New York, 1978, pp. 184-185).

К вопросу о естественном отборе

(«Выживание наиболее приспособленных»)

77. Нет сомнения, что естественный отбор - рабочая система. Это неоднократно подтверждено опытами. Нет сомнений - естественный отбор функционирует. Весь вопрос в том, происходит ли в результате него образование новых видов. Никто никогда не получал нового вида путем естественного отбора, никто даже близко к этому не подходил, и большинство последних споров в неодарвинизме - как раз об этом: как возникает новый вид. Здесь-то забывается естественный отбор, и вводятся те или иные случайные механизмы.

Др. Колин Паттерсон (Colin Patterson), старший палеонтолог Британского Музея естественной истории, Лондон. Интервью о кладистике для Би-Би-Си 4 марта 1982.

Дарвин подозревал…

78. Предположим, что глаз, с его сложнейшими системами - изменение фокуса на различные расстояния; улавливание разного количества света; коррекция сферических и хроматических аббераций - такой сложный механизм образовался в результате естественного отбора. Откровенно говоря, эта идея мне кажется совершенно абсурдной.

Чарльз Дарвин. Происхождение видов. J.M.Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.176.

И время подтвердило

79. Постепенные эволюционные изменения путем естественного отбора происходят внутри имеющихся видов настолько медленно, что их нельзя учитывать в качестве основных проявлений эволюции.

Стивен М.Стенли (Steven M.Stanley), отдел исследований Земли и планет, университет Джона Хопкинса, Балтимор, США. A theory of evolution above the species level. Proceedings of the National Academy of Science USA, vol.72(2), February 1975, p.646.

80. Иными словами, естественный отбор на всем своем протяжении не улучшает шансов вида на выживание, а лишь держит его «в колее», или дает ему возможность приспосабливаться к постоянно меняющейся внешней среде.

Ричард К.Левонтин (Richard С. Lewontin), профессор зоологии, Чикагский университет, редактор «American Naturalist». Adaptation. Scientific American, vol.239(3), September 1978 p. 159.

81. Роль, приписываемая естественному отбору в возникновении приспособляемости, не имеет под собой ни единого твердого доказательства. Палеонтология (как в случае трансформации челюстных костей пресмыкающегося териодонта) не дает доказательств; непосредственных наблюдений за адаптациями, передающимися по наследству, не существует (кроме вышеупомянутых бактерий и насекомых, приспособляющихся к вирусам и препаратам). Образование глаза, внутреннего уха, китов и китообразных, и т.д. путем приспосабливания кажется совершенно невозможным.

Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет; бывший президент Академии Наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press New York 1977, p.770.

82. Вся суть дарвинизма в одной-единственной фразе: естественный отбор - это движущая сила эволюционных изменений. Никто не отрицает, что естественный отбор играет главную роль в уничтожении менее приспособленных особей. Но теория Дарвина требует, чтобы он также производил более приспособленных.

Стивен Джей Гоулд, профессор геологии и палеонтологии, Гарвардский университет. The return of hopeful monsters. Natural History, vol. LXXXV1 (6), June-July 1977, p.28.

Даже для пятнистой моли…

83. Эксперименты продемонстрировали влияние хищников на выживание темных и нормальных особей пятнистой моли в чистой и в загрязненной дымом среде. Эти эксперименты прекрасно продемонстрировали естественный отбор - выживание наиболее приспособленных - в действии, но они не показали эволюционного развития, поскольку, как бы ни отличались популяции своей светлой, промежуточной или темной окраской, все они от начала до конца оставались Bistort betularia.

Л. Гаррисон Мэтьюз (L. Harrison Matthews), Королевское физическое общество. Предисловие к Происхождению видов Ч.Дарвина. J. M. Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.xi.

Итак…

84. Вместо доказательств постепенного развития жизни, геологи - как времен Дарвина, так и современные - находят в высшей степени нерегулярные или отрывочные данные, а именно: виды появляются в окаменелостях внезапно, почти или совсем не изменяются за период своего существования и затем так же внезапно исчезают. И не всегда очевидно (фактически, совсем не очевидно), что предки приспособлены хуже потомков. Иными словами, очень трудно найти биологическое улучшение.

Дэвид М.Рауп (David M.Raup), консультант по геологии, отделение Музея естественной истории, Чикаго. Conflicts between Darwin and paleontology. Field Museum of Natural History Bulletin, vol.50(l), January 1979, p.23.

85. Франсиско Айала, центральная фигура в обсуждении вопроса о Современном Синтезе в Соединенных Штатах, великодушно признал: «Мы не собирались предсказывать стабильность генетики популяций, но теперь, благодаря данным палеонтологии, я уверен, что малые изменения не накапливаются вовсе».

Др. Франсиско Айала (Francisco Ayala), профессор генетики, Калифорнийский университет. Комментарий об эволюционной (поступательной) теории Дарвина. Цит.по: Roger Lewin. Evolutionary theory under fire. Science, vol.210(4472), 21 November 1980, p.884.

А если бы времени «хватало»?

В 1954 году так и полагали:

86. Важно то, что если возникновение жизни принадлежит к категории явлений, которые происходят минимум однажды – то время на его стороне. Каким бы невероятным мы ни считали само это событие или любой его этап, на протяжении достаточного периода времени оно могло произойти хотя бы один раз. А для жизни, какой мы ее знаем, с ее способностью к росту и воспроизведению, - одного раза достаточно.

Время - вот истинный герой этого сценария. Время, с которым мы имеем дело, порядка двух миллиардов лет. То, что считается невозможным на основе человеческого опыта, в данном случае теряет смысл. За столь огромный период «невозможное» становится возможным, возможное - вероятным, а вероятное mdash; почти естественным. Время само творит чудеса, нужно только подождать.

Джордж Уолд (George Wald), бывший профессор биологии, Гарвардский университет. The origin of life. Scientific American, vol.191(2), August 1954, p.48.

В 1978 году уже говорили:

87. Нет достоверной информации, основанной исключительно на наблюдениях Солнца, - сказал доктор Эдди, - что Солнцу 4.5-5 миллиардов лет. Лично я предполагаю, что Солнцу действительно 4.5 миллиарда лет. Однако я подозреваю также, что с появлением новых, неожиданных результатов, говорящих о противоположном, и некоторо о времени интенсивных перерасчетов и теоретических обоснований, мы можем прийти к значению возраста Земли и Солнца, которые приводит епископ Ашер. Не думаю, что у нас имеется достаточное количество противоречащих этому астрономически наблюдаемых фактов.

Др. Джон Э.Эдди (John A.Eddy, астрогеофизика), астроном высокогорной обсерватории, Боулдер, Колорадо. Цит.по: R.G.Kazman, It’s about time: 4.5 billion years (Доклад на симпозиуме в университете штата Луизиана). Geotimes, vol.23, September 1978, p. 18.

Могут ли небольшие изменения, которые мы наблюдаем, даже за достаточно большой период времени привести к астоящему эволюционному прогрессу?

88. Основным вопросом Чикагской конференции стал вопрос о том, могут ли механизмы, обеспечивающие микроэволюцию, быть экстраполированы на явление макроэволюции. Не без риска обидеть некоторых участников встречи, ответ можно сформулировать четко и ясно - нет.

Роджер Левин (Roger Lewin). Evolutionary theory under fire. Science, vol.210(4472), 21 November 1980, p.883.

Откуда возникла жизнь?

89. Получить пребиотический бульон несложно. А вот как объяснить, каким образом эта смесь органических молекул, включающих аминокислоты и органические составляющие нуклеотид, развилась в самовоспроизводящийся организм? Хотя полученные свидетельства и позволяют сделать определенные заключения, я вынужден отметить, что все попытки воссоздать этот эволюционный процесс слишком умозрительны.

Др. Лесли Орджел (Leslie Orgel), биохимик, нститут Солка, Калифорния. Darwinism at the very beginning of life. New Scientist, 15 April 1982, p. 150.

90. Так или иначе, переход от макромолекулы к клетке - это скачок фантастического масштаба, лежащий за пределами гипотезы, поддающейся проверке. В этой области все будет лишь догадкой. Имеющиеся факты не дают оснований утверждать, что клетки возникли на этой планете.*
Мы не хотим сказать, что в дело вступают какие-то парафизические силы. Мы лишь подчеркиваем тот факт, что научных доказательств этому не существует. Физики научились уходить от вопроса о том, когда началось время и когда была создана материя, оставляя его в рамках откровенной демагогии. Происхождение частиц, предшествующих клетке, относится, вероятно, к той же категории непознаваемого.

* Утверждение, что жизнь возникла где-то во Вселенной, а затем каким-то образом была перенесена на Землю, лишь возвращает нас к исходной точке, поскольку затем вновь встает вопрос, как именно жизнь возникла там, где ей удалось возникнуть изначально.

Дэвид Э.Грин (David E.Green), Институт исследования энзимов, университет штата Висконсин, Мэдисон, США и Роберт Ф. Голдбергер (Robert F. Goldberger), Национальный институт здоровья, Бетезда, Мэриленд, США. Molecular Insights into the Living Processes, Academic Press,New York, 1967, pp.406-407.

Итак…

91. Для части биологов биогенез - это вопрос веры. Уверовав в биогенез, ученый выбирает именно ту его систему, которая лично его устраивает; реальные же свидетельства того, что именно происходило, в расчет не берутся.

Профессор Г.Э.Керкат (G.A.Kerkut), факультет физиологии и биохимии, университет Саутгэмптона. В кн.: Implications of Evolution, Pergamon Press, London, 1960, p.150.

Какова вероятность эволюции?

92. Вероятность, что высшие формы жизни возникли именно таким образом, сравнима с вероятностью того, что смерч, сметая мусорную свалку, может попутно собрать Боинг-747 из подхваченных материалов.

Сэр Фред Хойл (Fred Hoyle), английский астроном, профессор астрономии Кембриджского университета. Цит.по: Hoyle on Evolution. Nature, vol.294, 12 November 1981, p.105.

О происхождении генов…

93. Происхождение генетического кода - самое узкое место в вопросе о возникновении жизни. И чтобы достичь здесь существенного прогресса, могут понадобиться грандиозные теоретические или экспериментальные открытия.

Др. Лесли Орджел (Leslie Orgel), биохимик, институт Солка, Калифорния. Darwinism at the very beginning of life. New Scientist, 15 April 1982, p.151. 94. Для эволюции генетического механизма не существует никаких лабораторных моделей: тут можно бесконечно разглагольствовать, отметая неудобные факты…

Мы можем только представлять себе, что же происходило в действительности, а воображение здесь - не лучший помощник.

Др. Ричард Э.Дикерсон (Richard E.Dickerson), физическая химия, профессор Калифорнийского Технологического института. Chemical evolution and the origin of life. Scientific American, vol.239(3), September 1978, pp.77, 78.

Следовательно…

95. Настаивать, тем более с олимпийской уверенностью, что жизнь возникла абсолютно случайно и развивалась таким же образом - необоснованное предположение, которое лично я считаю неверным и не соответствующим фактам.

Пьер-Поль Трассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p. 107.

Но мир стар, не так ли?

96. Предполагаемый возраст земного шара, судя по степени радиактивного распада урана и тория - около 4.5 миллиардов лет. Но срок жизни этого «утверждения», может оказаться кратким, поскольку раскрыть тайны природы не так-то просто. В последние годы было сделано потрясающее открытие - оказывается, скорость радиоактивного распада не так уж постоянна, как считалось прежде, и к тому же подвержена влияниям внешней среды.

Это может означать, что атомные часы перестроились в результате какой-то всемирной катастрофы, и события, завершившие мезозойскую эру, могли произойти не 65 миллионов лет назад, а в пределах возраста и памяти человечества.

Фредерик Б. Джуэнман (Frederic BJueneman). Secular catast-rophism. Industrial Research and Development, June 1982, p.21.

97. Достоверность всех вышеуказанных методов измерения возраста Земли, ее различных слоев и окаменелостей, спорна, поскольку на протяжении Земной истории скорости измеряемых процессов могли сильно отличаться друг от друга. Метод, который должен был стать наиболее надежным способом определения абсолютного возраста горных пород, - это радиометрический метод…

Очевидно, что радиометрическая техника может и не являться абсолютным способом датирования, как это было провозглашено. Возраст одного и того же геологического слоя, измеренный разными радиометрическими способами, часто колеблется в пределах сотен миллионов лет. Не существует абсолютно точных долговременных радиологических «часов». Присущая радиометрическим способам датирования неточность беспокоит геологов и эволюционистов.

Уильям Д.Стэнсфилд (William D.Stansfield), доктор философии (животноводство), преподаватель биологии, Калифорнийский Политехнический государственный университет. В кн.: The Science of Evolution, Macmillan, New York, 1977, pp.82, 84.

Но разве калий-аргонный (К/Аг) и уран-свинцовый (U/Pb) методы не дополняют друг друга?

98. При традиционной интерпретации данных возраста, полученных методом К/Аг, обычно отбрасываются значения, слишком высокие или слишком низкие по сравнению с остальной группой, или с другими существующими данными, например, геохронологической шкалой. Разрыв между отвергнутыми и принятыми данными произвольно относят к избытку или потере аргона,

Э. Хейсщу (AMayatsu), факультет геофизики, университет Западного Онтарио, Канада. K/Ar isochron age of the North Mountain Basalt, Nova Scotia. Canadian Journal of Earth Sciences, vol.16, 1979, p.974.

99. Таким образом, если кто-то считает, что полученное значение возраста в конкретном примере противоречит установленным фактам геологии, он должен вспомнить о геологических процессах, способных вызывать аномалии, или об изменении содержания аргона в минералах.

Профессор Дж.Ф.Эвернден (LF.Evernden), отделение геологии, Калифорнийский университет, Беркли, США и Джон Р.Ричарде (John R.Richards), школа геоисследований, Национальный университет Австралии, Канберра. Potassium-argon ages in eastern Australia. Journal of the Geological Society of Australia, vol.9(l), 1962, p.3.

И разве рубидиево-стронциевый метод (Rb/Sr) не является самым надежным?

100. Эти результаты показывают, что даже целые скальные системы могут быть открытыми во время метаморфизма, и их изотопные системы могут изменяться так, что становится невозможно определить их геологический возраст.

Проф. Гюнтер Фор (Gunter Faure), факультет геологии, университет Огайо, Колумбус, США и проф.Джеймс Л.Пауэлл (James L. Powell), факультет геологии, Оберлин Колледж, Огайо, США. В кн.: Strontium Isotope Geology, Springer-Verlag, Berlin and New York, 1972, p. 102.

101. Один из важных выводов изохронной модели мантии - то, что кристаллизационный возраст, определенный на основе вулканических пород методом Rb/Sr, может быть больше реального возраста на много сотен миллионов лет. Эта проблема более серьезна для молодых пород, и в литературе есть хорошо обоснованные примеры несоответствий между стратиграфическим возрастом и возрастом, определенным по методу Rb/Sr.

Др. К.Брукс (С.Brooks), профессор геологии, Монреальский университет, Квебек, Канада, доктор Д.Э.Джеймс (D.EJames), член совета по геофизике и геохимии, институт Карнеги, Вашингтон, США; доктор С.Р.Харт (S.R,Hart), профессор геохимии, отдел исследований Земли и планет, Массачусетский Технологический институт, Кембридж, США. Ancient lithosphe-re: its role in young continental volcanism. Science, vol. 193, 17 September 1976, p.1093.

Какие же данные публикуются в научных журналах?

102. В большинстве случаев данные «набора подходящих данных» считаются правильными и публикуются. Те же данные, которые не совпадают с ними, публикуются редко, несоответствия при этом не объясняются.

Др. Ричард Л. Моджер (Richard L. Mauger), профессор геологии, университет Восточной Каролины, США. K/Ar ages of biotites from tuffs in Eocene rocks of the Green River, Washakie, and Uni-ta Basins, Utah, Wyoming, and Colorado. Contributions to Geology, University of Wyoming, vol.15(1), 1977, p.37. 103. Многое остается неясным в определении изотопного возраста; и понимание того, что во многих случаях изотопный возраст не совпадает с геологическим, к сожалению, способствовало развитию скептицизма у ряда геологов.

Питер Э.Браун (Peter E.Brown) и Джон А.Миллер (John А.МШег). Interpretation of isotopic ages in orogenic belts. В кн.: Time and Place in Orogeny, Geological Society of London Special Publication, No.3, 1969, p. 137.

А углерод-14…?

104. Отличительной чертой исследований является то, что в современных раковинах моллюсков из речных отложений недостает не только С по сравнению с морскими моллюсками, как отметил Кейт, но и чрезвычайно понижено содержание С14 по сравнению с современной древесиной, что дает неверные значения их радиоуглеродного возраста в пределах от 1010 до 2300 лет.

М.Л.Кейт (M.L.Keith) и Дж.М.Андерсон (G.M.Anderson), отделение геохимии и минералогии, Пенсильванский университет, США. Radiocarbon dating: fictitious results with mollusk shells. Science, vol.141, 16 August 1963, pp.634-635.

105. Радиоуглеродный анализ образцов мумифицированных тюленей южной Земли Виктории показал возраст в пределах от 615 до 4600 лет. Однако в антарктических морских водах активность углерода-14 гораздо ниже общепринятых мировых стандартов. Таким образом, радиоуглеродное датирование морских организмов показывает возраст больше истинного, но разница между этими величинами неизвестна и непостоянна. Следовательно, данные, полученные радиоуглеродным методом исследования му-мифицированных останков тюленей, не могут считаться истинными. Например, радиоуглеродный возраст тюленя озера Бонни, умершего несколько недель назад, был определен 615±100 лет, а возраст только что убитого тюленя в Макмердо - 1300 лет.

Уэйкфилд Дорт-младший (Wakefield Dort, Jr.), отделение геологии, Канзасский университет. Mummified seals of southern Victoria Land. Antarctic Journal (Washington), vol.6, September-October 1971, p.211.

106. Низкое (всего 3.3±0.2%) содержание углерода-14 (соответствует возрасту 27,000 лет), измеренное у раковин современных улиток Melanoides tuberculatis, живущих в подземных источниках юга Невады, можно объяснить осаждением растворенной СО3, с которой раковины находились в углеродном равновесии. [От ред.: иными словами, эти, живущие ныне улитки «погибли» 27 000 лет у назад.]

Др. Алан К.Риггз (Alan С. Riggs), бывший член Геологической инспекции США, ныне - сотрудник университета Вашингтона, Сиэтл. Major carbon-14 deficiency in modern snail shells from southern Nevada springs. Science, vol.224, 6 April 1984, p.58.

107. В свете того, что известно о радиоуглеродном методе и способе его применения, очень поражает факт, что многие авторы ухитряются приводить удобные для себя результаты в качестве «доказательства» собственных взглядов…

Радиоуглеродный метод чудом не рухнул на собственный расшатанный фундамент и теперь изо всех сил пытается сохранить равновесие. Возможность аномального загрязнения и древние изменения уровня углерода-14 постоянно игнорируются теми, кто основывает свою систему доказательств на полученных данным методом результатах.

В прежние времена специалисты утверждали, что они «не уверены, есть ли хоть одно значительное расхождение» в данных, полученных в разных лабораториях при изучении одного и того же образца. Эти энтузиасты продолжают заявлять, как это ни невероятно, что они «не видят никаких значительных несоответс-твий». Однако расхождение в 15,000 лет для одного образца почвы - это именно значительное несоответствие! И как можно называть «незначительными» огромные расхождения между данными разных лабораторий, если на них основана переоценка стандартного предела погрешности, связанной с любой и каждой датой?

Почему же геологи и археологи до сих пор тратят свои скудные средства на дорогие радиоуглеродные исследования? Они делают это потому, что случайные даты оказались полезными. Пока на этот метод нельзя рассчитывать в получении однозначно точных результатов, числа впечатляют людей, оберегая их от беспокойной необходимости излишне много думать. Выглядящие совсем как точные календарные годы, цифры как-то больше нравятся и дилетантам, и профессионалам, чем сложные стратиграфические корреляции; к тому же их еще и легче запоминать. Определенные в лабораториях «абсолютные» даты имеют большой вес и весьма полезны для поддержки слабых аргументов…

Каким бы «полезным» ни считался радиоуглеродный метод, он все же не способен дать точных и надежных результатов. Его несоответствия велики, хронология ненадежна и относительна, а «общепринятые» даты на самом деле подогнаны. «Это всеми благословляемое дело - не более чем алхимия 13-го века, и результат зависит лишь от того, какие развлекательные комиксы вы предпочитаете».

Роберт Э.Ли (Robert E.Lee). Radiocarbon: ages in error. Anthropological Journal of Canada, vol.19(3), 1981, pp.9-29. Переиздан в Creation Research Society Quarterly, vol. 19(2), September 1982, pp.117-127.

108. Метод С14 обсуждался на симпозиуме по древней истории долины Нила. Наш известный американский коллега профессор Брю кратко сформулировал общее отношение археологов к этому методу: «Если данные, полученные методом С14. поддерживают нашу теорию, мы вводим их в текст: если не очень противоречат ей - в комментарий: а если совсем не подходят - просто опускаем». Мало кто из археологов, имеющих дело с точной хронологией, избежал подобного применения этого метода; многие до сих пор сомневаются, стоит ли применять его без ограничений.

Т.Саве-Седерберг (T.Save-Soderbergh), Институт египтологии и И.Ю.Ольссон (l.U.Olsson), Институт физики университета Уппсала, Швеция. С-14 dating and Egyptian chronology. В кн.: Radiocarbon Variations and Absolute Chronology, Proceedings of the Twelfth Nobel Symposium, Ingrid U.Olsson (editor), Almqvist and Wikselt, Stockholm, and John Wiley and Sons, Inc., New York, 1970, p.35).

Как же определять возраст горных пород?

От догм 1949 года…

109. Поскольку жизнь развивалась постепенно, изменяясь от эпохи к эпохе, породы каждого геологического периода отражают характерные типы окаменел остей, отличающие их от любого другого периода. И наоборот, каждый вид окаменелостей является индексом, или ведущим ископаемым для соответствующей геологической эпохи…

За последние сто лет палеонтологи по всему миру накопили такое количество информации по этому вопросу, что теперь квалифицированному специалисту так же легко определить относительный геологический возраст окаменелостей, как, например, определить место страницы в рукописи по нумерации. Окаменелости, таким образом, позволяют узнавать породы одного возраста в различных частях Земли и, соответственно, соотносить события истории Земли в целом. Они обеспечивают нам хронологию, на которую события нанизаны, как жемчужины на нитку.

Др. Карл О. Данбар (Carl О. Dunbar, геология), почетный профессор палеонтологии и стратиграфии, Йельский университет; бывший редактор «American Journal of Science». В кн.: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, 1949, p.52.

110. Окаменелости дают нам единственную хронометрическую шкалу, приемлемую в геологической истории для стратиграфической классификации пород и для точного датирования геологических событий. Ввиду необратимости эволюции, они - точная мера для определений относительного возраста пород и соотнесения их в мировом масштабе.

О.Х.Шиндервольф (O.H.Schinderwolf). Comments on some stra-tigraphic terms. American Journal of Science, vol.255, June 1957 p.395.

… и к 1970-м годам…

111. Некоторые окаменелости ограничены рамками определенного геологического периода. Их называют ископаемыми – индексами. Всякий раз, когда находят породу, содержащую этот тип окаменелостей, ее приблизительный возраст устанавливается автоматически…

Этот метод не вполне надежен. Случается так, что организм, считавшийся давно вымершим, оказывается существующим. Такие «живые окаменелости», естественно, не могут выступать в качестве индексов - разве что в более широких временных рамках своего известного существования.

Др. Уильям Д.Стэнсфилд (William D.Stansfield), животноводство, преподаватель биологии, Калифорнийский Политехнический университет. В кн.: The Science of Evolution, Macmillan Mew York, 1977, p.80.

… стало очевидным…

112. Умные непрофессионалы давно подозревали порочный круг в датировании окаменелостей через возраст горных пород, а горных пород - через возраст окаменелостей. Геологи же никогда не утруждали себя поисками достойного ответа - к чему объяснения, если работа приносит результаты? Это и называется упрямым прагматизмом.

Дж.Э.О»Рурк (J.E.O’Rourke). Pragmatism versus materialism in stratigraphy. American Journal of Science, vol.276, January 1976 p.47.

Датирование не выходит за пределы круга

113. Нельзя отрицать, что со строго философской точки зрения геологическая аргументация представляет собой порочный круг. Последовательность организмов определяется изучением их остатков в горных породах, а относительный возраст горных пород определяется по отложениям содержащихся в них организмов.

Р.Х.Расталл (R.H.Rastall), преподаватель экономической геологии, Кембриджский университет. Энциклопедия Британника, 1956, т.10, с. 168.

114. Распространение жизни невозможно засвидетельствовать, о нем можно лишь догадываться. Считается, что вертикальная последовательность окаменелостей представляет собой этот процесс, поскольку породы, включенные в нее, интерпретируются как процесс. Породы действительно датируют окаменелости, однако сами отложения датируют возраст пород более точно. Стратиграфия не может уйти от этого типа аргументации, если она настаивает на использовании именно концепта времени, потому что в производстве шкал времени замкнутый круг неизбежен.

Дж.Э.О»Рурк (J.E.O’Rourke). Pragmatism versus materialism in stratigraphy. American Journal of Science, vol.276, January 1976, p.53.

115. Точка зрения, что создание геологической шкалы приводит к порочному кругу, имеет под собой определенную почву.

Др. Дэвид М.Рауп (David M.Raup), консультант по геологии, отделение Музея естественной истории, Чикаго. Geology and creationism. Field Museum of Natural History Bulletin, vol.54(3), March 1983, p.21.

116. Возникает проблема: если мы определяем возраст пород по окаменелостям, то как же можно тут же говорить о примерах эволюционных изменений во времени в летописи окаменелостей?

Найлз Элдридж (Niles Eldredge), Американский музей естественной истории, Нью-Йорк, США. В кн.: Time Frames: The Rethinking of Darwinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria, Simon and Schuster, New York, 1985 (and William Heinemann Ltd, London, 1986), p.52.

Побеседуй с землею, и наставит тебя… ()

117. Я почти тридцать лет работаю с геологами - недавними выпускниками, и постоянно твержу им: забудьте все теории, которым вас учили, просто наблюдайте за тем, что происходит в действительности, и фиксируйте это.

Э.К.М.Лейнг (A.C.M.Laing), Мельбурн. «Letters to the Editor», The Australian Geologist, Newsletter no.48, 19 March 1984, p.7.

Исследуя окаменелости: можно ли признать,
что теория эволюции неверна?

118. Палеонтологи спорят о скорости эволюции, о различных ее примерах. Но никто из них - по крайней мере во всеуслышание - не сомневается в самом факте эволюции. Их доказательства эволюции вообще не зависят от летописи окаменелостей.

Некоторые палеонтологи полагают, что животные развивались постепенно, через бесконечное количество промежуточных состояний, от одной формы к другой. Другие считают, что изучение окаменелостей не дает подтверждения таким постепенным изменениям. На самом деле, полагают они, произошло вот что: одни виды животных выжили, практически не изменившись во времени, другие же вымерли или изменились очень резко, перейдя в другую форму (формы). Таким образом, вместо теории постепенных изменений они выдвигают идею «прерывистого равновесия». Идет спор о конкретных исторических примерах эволюции; однако посторонние, прислушиваясь к этому спору, делают вывод, что предмет обсуждения - истинность эволюции: происходила ли она вообще?. Это ужасная ошибка; в основе ее, по моему мнению, лежит ложная идея того, что окаменелости заключают в себе значительную часть доказательств эволюции.. На самом же деле эволюция доказывается совершенно отдельным набором аргументов, и нынешние палеонтологические дебаты вовсе не направлены на.то, чтобы развенчать подтверждающие эволюцию свидетельства.

Марк Ридли (Mark Ridley), зоолог, Оксфордский университет. Who doubts evolution? New Scientist, voL90, 25 June 1981, p.830.

Насколько же важны для эволюциониста исследования окаменелостей?

В 1960 году…

119. Хотя сравнительное изучение ныне существующих животных и растений может дать весьма убедительные свидетельства, только окаменелости являются единственным историческим документальным доказательством в пользу того, что жизнь развивалась от более простых форм ко все более и более сложным.

Др. Карл О.Данбар (Carl O.Dunbar), геология, почетный профессор палеонтологии и стратиграфии, Йельский университет; бывший редактор «American Journal of Science». В кн.: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, I960, p.47.

И более 20 лет спустя…

120. Во всяком случае, ни один истинный эволюционист, будь он сторонником теории постепенных изменений или «прерывистого равновесия», не использует летопись окаменелостей в качестве доказательств теории эволюции в противовес теории целенаправленного сотворения.

Марк Ридли (Mark Ridley), зоолог, Оксфордский университет. Who doubts evolution? New Scientist, vol.90, 25 June 1981, p.831.

Как это повлияло на теорию эволюции? Возникла новая эволюционная теория - «прерывистое равновесие»!

121. Концепция «прерывистого равновесия» Элдриджа-Гоулда получила широкое признание у палеонтологов. Она делает попытку объяснить следующий парадокс: внутри родов очень трудно найти постепенные морфологические изменения, предсказанные Дарвином; изменения происходят путем внезапного появления новых, хорошо дифференцированных видов. Элдридж и Гоулд приравнивают такие появления к видообразованию, хотя детали этих событий и не сохранились. Они предполагают, что изменения происходят быстро (по геологическим стандартам), в небольших периферийных популяциях. Они верят, что в таких популяциях эволюция ускоряется, потому что они содержат небольшие, случайные образцы генофонда родительской популяции (эффект основателя) и, таким образом, могут быстро расходиться - и по чистой случайности, и потому, что они могут реагировать на давление местного отбора, которое может отличаться от родительской популяции, Постепенно некоторые из таких дивергентных, периферийных популяций реагируют на изменившиеся условия окружающей среды (видовой отбор), а затем разрастаются и быстро распространяются в окаменелостях.

Модель прерывистого равновесия широко распространилась, но не потому, что она имеет прочное теоретическое основание, а оттого, что она должна была разрешить дилемму. Помимо очевидных исследовательских проблем, присущих наблюдениям, стимулировавшим появление модели, и помимо присущего ей порочного круга (можно возразить, что видообразование происходит лишь вслед за быстрыми изменениями филюмов, а не наоборот), эта модель на данный момент скорее являет смесь разных объяснений, нежели теорию, и стоит на нетвердой почве.

Роберт Э.Риклефс (Robert E.Ricklefs), факультет биологии, Пенсильванский университет, Филадельфия, США. Paleontologists confronting macroevolution. Science, vol.199, 6 January 1978, p.59.

122. Палеонтологи (и биологи-эволюционисты в целом) известны своим умением сочинять правдоподобные истории; но они часто забывают, что правдоподобные истории и правда отнюдь не одно и то же.

Стивен Джей Гоулд (Stephen Jay Gould), про-фессор геологии и палеонтологии, Гарвардский университет, др. Дэвид М.Рауп (David M.Raup), консультант по геологии, отделение Музея естественной истории, Чикаго, Дж.Джон Сепкоски-младший (J.John Sepkoski, Jr.), отделение геологических наук, университет Рочестера, Нью-Йорк, Томас Дж.М.Шопф (Thomas J.M.Schopf), отделение геологических наук, Чикагский университет и Дэниэл С.Симберлофф (Daniel S. Bimherloff), отделение биологии, университет Флориды, Талла хасси. The shape of evolution: a comparison of real and random clades. Paleobiology, vol.3(l), 1977, pp.34-35.

Подумайте об этом!

123. Об опровержении Пастером идеи самозарождения жизни. - Мы преподносим эту историю начинающим студентам-биологам, как триумф здравого смысла над мистицизмом. На самом же деле, похоже, что все обстоит иначе. Разумным подходом была вера в спонтанное возникновение; единственной альтернативой - вера в единственный, изначальный акт сверхъестественного творения. Третьего не дано. Поэтому век назад многие ученые стали рассматривать веру в спонтанное зарождение жизни как «философскую необходимость». То, что теперь эта необходимость не в цене - симптом философской бедности нашего времени. Большинство современных биологов, с удовлетворением наблюдая закат гипотезы спонтанного зарождения, все же не хочет принять альтернативную точку зрения, поверить в Целенаправленное сотворение, остается ни с чем.

Джордж Уолд (George Wald), бывший профессор биологии, Гарвардский университет. The origin of life. Scientific American, vol. 191 (2), August 1954, p.46

124. Неизбежен вывод, что многие ученые и технологи поклоняются теории Дарвина лишь только потому, что она, якобы, исключает Творца из еще одной сферы материальных явлений, а вовсе не потому, что она выстраивает стройную парадигму исследовательских канонов в науках о жизни и Земле.

Др. Майкл Уолкер (Michael Walker), старший преподаватель антропологии, Сиднейский университет. То have evolved or to have not? That is the question. Quadrant, October 1981, p.45.

125. Я знаю, какой вопрос возник в голове многих тех, кто дочитал до этого пункта: «Разве наука не доказывает, что Творца нет?» Вот как раз наука не доказывает этого!

Др. Пол Э.Муди (Paul A.Moody), зоология, почетный профессор естественной истории и зоологии, университет Вермонта. В кн.: Introduction to Evolution, Harper and Row, New York, 2nd ed, 1962, p.513.

126. Кодекс чести, который должен усвоить естествоиспытатель, желающий вникнуть в проблему эволюции, гласит: быть верным фактам и отметать все догмы и априорные идеи. Сначала факты, затем уж теории. Единственным приговором, вступающим в силу, становится тот, который суд признал доказанным фактами. Действительно, лучшие эволюционные исследования проведены теми биологами, чьи глаза не были зашорены доктринами, которые рассматривали факты спокойно, не примеряя их к той или иной теории. Сегодня наша задача - разрушить миф об эволюции, как о простом, понятном, легко объяснимом явлении, ясно раскрывающимся перед нами. Биологов должна воодушевлять мысль о несостоятельности интерпретаций и экстраполяции, выдаваемых теоретиками за установленные истины. Этот обман иногда случаен, но лишь иногда, поскольку некоторые люди из-за своего сектантства умышленно отворачиваются от реальности и отказываются признать несостоятельность, ложность своих представлений.

Пьер-Поль Грассе, Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.8.

127. Ученые высшего уровня сегодня признают многое из критики теории Дарвина Уилберфорсом, равно как и из критики геолога Адама Седжвика, чья статья была опубликована в The Spectator в апреле 1860 года…

Дарвина беспокоили недостающие звенья в последовательности ископаемых данных. Он предчувствовал, что они вот-вот появятся, однако эти звенья отсутствуют и по сей день и, похоже, не найдутся никогда. Что нам думать об этом - остается открытым вопросом; но и сегодня консервативные фанатики-неодарвинисты и неортодоксальные неоседжвикакцы, считающие себя просвещенными рационалистами, презрительно отвергают доказательства, явные для всех.

Проф. Сэр Эдмунд Р.Лич (Edmund R.Leach). Из обращения к ежегодному съезду (1981) Британской ассоциации за прогресс науки. Men, bishops and apes. Nature, vol.293, 3 September 1981, Pp.19, 20.

128. Искушение поверить, что Вселенная есть продукт некоего творческого замысла, проявления тончайших эстетических и математических разработок, непреодолимо. Я, как и большинство физиков, верю, что за этим что-то стоит.

Пол Дэйвиз (Paul Davies). The Christian perspective of a scientist. New Scientist, 2 June 1983, p.638.

129. …Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им; Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познавши Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось немысленное их сердце: называя себя мудрыми, обезумели…

Библия. Послание к римлянам, глава 1, стихи 18-22.

130. …Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

Библия. Евангелие от Иоанна, глава 3, стих 16.

Мы рассмотрели наиболее общие и абстрактные основы диалектической теории развития. Составляя фундамент теории развития, абстрактная теория развития является только первым уровнем диалектической теории развития и оказывается недостаточной для объяснения реального процесса развития. Абстрактная теория развития доказала, что развитие повсюду осуществляется по одним и тем же диалектическим законам, но она не может объяснить, почему развитие приводит к появлению известных нам основных форм материи, включая человека.

Абстрактная диалектика максимально отвлечена от конкретных , особенных ступеней развития - физической, химической, биологической, социальной, она сформулирована на основе изучения этих ступеней, но отразила лишь наиболее общие и абстрактные стороны всякого развития. Такая диалектика не способна объяснить, почему возникает высшая форма материи - человек, и поэтому не может объяснить и то, почему человек способен создавать научное мировоззрение, включающее диалектику, теорию развития. Мы вновь вернулись к критическому, «проклятому» вопросу философии - о возможности достоверного научного мировоззрения, способного обосновать самого себя.

Если ограничить диалектику предельно абстрактным уровнем объяснения развития, значение диалектической теории для частных наук окажется весьма ограниченным, поскольку такая теория развития мало что дает для объяснения возникновения и природы реальных форм материи, возникновения и природы человека и, следовательно, для объяснения его сущности и смысла существования. Такая теория развития не может служить базой для решения основного вопроса философии, поскольку не объясняет возникновения наделенного сознанием человека и остается поэтому еще весьма слабо связанной с материализмом.

Мы выяснили, однако, что научная философия не ограничивается общими рассуждениями о мире, а глубоко вторгается в особенное, составляющее предмет частных наук (тема 4). В силу «незамкнутости», «неполноты» особенного частные науки не могут дать полного решения своих собственных проблем, не прибегая к существенной и необходимой помощи философской теории. Философия является поэтому наукой не только о всеобщем, но и в существенной мере об особенном. Теория, включившая в себя сжатое объяснение особенного, называется в философии конкретно-всеобщей .

Конкретно-всеобщая теория развития представляет собой вторую, более сложную, ступень или уровень теории материалистической диалектики. Классики марксизма-ленинизма в своих философских трудах изложили и обосновали преимущественно абстрактно-всеобщую теорию развития, которая при этом была представлена ими в предельно сжатом, концентрированном виде. В философской науке за десятилетия ее развития этот уровень, по нашему мнению, к настоящему времени в основном исчерпан. Советская философская мысль чрезмерно долго задержалась на изучении относительно простого уровня развития, что привело ее к серьезному застою и кризису. Далее мы изложим, в краткой форме, основы конкретно-всеобщей теории развития в том виде, в каком они представляются автору пособия1 .

Концепция; которая будет изложена, содержит много гипотетического и не является общепризнанной в философской науке.

Развитие материи как целостный процесс

Коренная особенность конкретно-всеобщей теории развития заключается в том, что она рассматривает процесс развития материи в целом. Такой подход вытекает, в частности, из материалистического принципа материального единства мира. Материальное единство мира выражается в едином мировом процессе развития . Центральным понятием конкретно-всеобщей теории развития выступает понятие единого закономерного мирового процесса развития, или бесконечной закономерной последовательности основных форм материи, выступающих в качестве основных ступеней развития материи. В конкретно-всеобщей теории развития все ранее введенные понятия абстрактной теории диалектики - развития, связи, противоречия, качества и т.д. применяются к объяснению реального мирового процесса, упорядочиваются на основе стержневой идеи единого закономерного мирового процесса.

Всеобщий закон развития

Главный вопрос конкретно-всеобщей теории развития - существуют ли законы развития, которые остались незамеченными при абстрактно-всеобщем подходе к развитию, но могут быть обнаружены на новом «витке» диалектической теории развития? При абстрактном подходе к развитию обнаруживается система трех законов диалектики, которую мы уже рассматривали. В этом плане за десятилетия развития материалистической диалектики не был обнаружен ни один новый ее закон и, более того, можно считать, что система трех законов абстрактной диалектики является полной и законченной в уже известном нам смысле термина. Однако, обращаясь к изучению реальных ступеней единого мирового процесса, их взаимосвязей и взаимопереходов, мы обнаруживаем новый ряд законов развития. Крупным недостатком системы «трех законов» является то, что эта система множественна , включает три закона, которые не объединены каким-либо общим, интегральным законом развития. Однако такой всеобщий закон развития обнаруживается при изучении единого закономерного мирового процесса развития. Это есть закон, определяющий необходимую, а не случайную, закономерную последовательность основных форм материи, включая человека.

Существование такого закона нельзя вывести из абстрактно-всеобщего объяснения «развития вообще», оно следует из изучения соотношения физического, химического, биологического и социального, из эмпирического материала изучающих эти формы материи фундаментальных наук.

В теме пятой («Материя») было показано, что материал современной науки убедительно свидетельствует в пользу идеи не случайного, а необходимого возникновения каждой основной формы материи из предшествующей, о закономерном переходе одной сущности, одного способа развития - физического, химического и т. д. в другой. Если необходимый характер появления каждой отдельной формы материи из предшествующей объясняется законами двух пограничных (смежных) областей (физической и химической, химической и биологической, биологической и социальной), то глубинная общая «сквозная» необходимая связь основных форм материи и составляет, очевидно, тот всеобщий закон развития, на базе которого происходит мировой процесс развития.

Напомним, что развитие каждой формы материи далеко не полностью может быть объяснено законами, открываемыми частными науками. В процессе развития остается еще такой глубинный пласт, его всеобщие законы, без знания которых нельзя дать удовлетворительного объяснения возникновения химического, биологического, социального. Всеобщий закон развития оказывается тем важным звеном объяснения, которое не может быть дано только средствами частных наук.

Идея развития как движения от низшего к высшему может быть «разобрана» на ряд составляющих ее идей, выражающих закономерности единого мирового процесса: возникновения высшего из низшего, включения низшего в высшее, сохранения низшего в виде среды высшего, подчинения низшего высшему, интегральной природы (качества, сущности) высшего. Часть этих идей была высказана Энгельсом, другие - в советской философской науке.

Первая закономерность . Развитие есть возникновение высшего из низшего . В этом плане развитие выступает как последовательность основных ступеней, из которых, как уже отмечалось, нам известны пока лишь четыре - физическая, химическая, биологическая, социальная.

Вторая закономерность . Развитие, однако, не сводится к линейному генетическому плану, в котором высшее и низшее выступают как разделенные во времени ступени, сменяющие друг друга. Развитие не есть только смена одного другим. Возникая на основе низшего, высшее не устраняет низшего полностью, ибо в этом случае оно лишилось бы своей опоры и развитие означало бы утрату ранее накопленного содержания, а включает в себя низшее и сохраняет его, в измененном виде, в качестве своей основы или фундамента. Так, химическая форма материи всегда сохраняет в своей основе важнейшие физические структуры, свойства и процессы. Живое возникает на основе физических и химических структур и процессов и сохраняет их в своем фундаменте. Общественная жизнь, какой бы своеобразной она не являлась, в конечном счете базируется на широкой основе физических, химических и биологических условий и процессов, ибо, для того чтобы быть социальным существом, человек должен быть живым существом в том смысле, в каком это понимается биологией.

В рамках рассматриваемой закономерности обнаруживается ряд других интересных закономерностей развития. Они связаны с природой той части низшей формы материи, которая включается в состав высшей. Из какой разновидности низшего возникает более высокая форма материи? Что происходит с низшей формой материи, когда она включается в состав более сложной? Весьма любопытно, что высшее возникает не из наиболее развитой разновидности низшего, а из относительно простой, оптимально развитой . Химические элементы возникают не из сверхсложных частиц - гиперонов, а из протонов, нейтронов, электронов. Жизнь появляется на базе углерода, водорода, кислорода и других химических элементов, находящихся ближе к началу периодической последовательности элементов. Наконец, человек возникает не из предельно развитых обезьян, а из оптимально развитых.

Низшие формы материи, получившие предельное развитие, т.е. «переразвитые» и чрезмерно специализированные, теряют способность порождать более высокую форму материи. Современные человекообразные обезьяны «слишком развиты», чтобы превратиться в человека. Некоторую аналогию с указанной закономерностью можно найти в человеческой истории, хотя эта закономерность в полном объеме действует только в развитии основных форм материи: возможность социалистических преобразований первоначально возникла отнюдь не в наиболее развитой капиталистической стране. Однако это не означает, что развитые капиталистические страны ее утрачивают.

Возникая из оптимально развитого низшего, высшее создает условия, в которых включенные в него структуры и процессы низшего уровня достигают наивысшего развития, недостижимого «в свободном виде», до включения в состав высшей ступени развития. Физические процессы и связи в составе химической формы материи намного сложнее, чем вне ее. Поэтому, например, современной науке удалось рассчитать энергию химической связи только для относительно простых молекул, содержащих до двух десятков атомов. Живой организм существует на основе несравненно более сложных физико-химических структур и процессов, чем вне живого. Так, каталитическая активность атома железа, входящего в состав биологического фермента, в 10"° превосходит каталитическую активность железа в ионной форме. В этом смысле можно было бы сказать, что высшее активизирует включенное в него низшее на много порядков. Биология человека остается всецело биологией по своей общей природе, но - наивысшей биологией . Человек в биологическом отношении - наиболее живое существо.

Диалектический «смысл» колоссального усложнения низшего, включенного в состав высшей формы материи, заключается в том, что высшая форма материи может развиваться только на основе усложняющегося низшего, включенного в его состав. Человек может осуществлять сложнейшую трудовую и познавательную деятельность только на основе сложнейшей биологии. Важная закономерность развития заключается, таким образом, в том, что каждая форма материи развивается на основе развития включенной в нее низшей формы. При этом, возникая из оптимально развитого низшего, высшая форма материи существует и развивается на основе максимально развитой разновидности низшего.

Изложенные закономерности можно представить и так: любая форма материи (исключая социальную) получает наивысшее развитие не тогда, когда она развивается самостоятельно, «в свободном виде», а когда включается в состав более высокой формы материи.

Третья закономерность . В состав высшей формы материи включается только часть, причем ничтожно малая, низшей формы материи. Преобладающая масса предшествующей формы материи сохраняется, образуя природную среду , в которой существует новая, высшая форма материи. Химическая форма материи существует в преобладающей над нею физической среде, биологическая - в подавляюще превосходящей физико-химической среде, средой человека является бесконечно многообразная природа. Конкретно-всеобщая теория развития объясняет, таким образом, феномен среды и является наиболее общим теоретическим ключом к экологии.

Четвертая закономерность . Включенная в состав высшей формы материи низшая форма материи подчинена высшей, не имеет полностью самостоятельного значения, хотя и сохраняет свою общую природу и законы. Физико-химические процессы в составе живой материи направлены в конечном счете на поддержание жизненных процессов, включенных в их состав и подчинены, в известных пределах, законам жизни. Биологические структуры и процессы в человеке и человеческом обществе, подчиняясь своим собственным закономерностям, в то же время в конечном счете подчинены социальному, находятся под его контролем. Чтобы быть социальным существом, человек должен биологически сохраняться, однако сущность человека и его существования выходит далеко за пределы биологической сущности человека и биологического смысла существования. Человеческая жизнь направляется прежде всего социальными, человеческими, а не биологическими ценностями.

Пятая закономерность . Каждая форма материи включает в себя предшествующие формы материи, образующие в составе высшего целого систему уровней . Однако высшее не сводится к включенным в его состав низшим уровням и включает также собственно высшее, т.е. специфический высший уровень. Так, человек представляет собой единство физического, химического, биологического и собственно социального уровней. Каждая форма материи имеет в этом смысле уровневую структуру. Составляющие ее уровни находятся в сложных взаимоотношениях и взаимодействиях. Каждая форма материи имеет поэтому интегративную природу (качество и сущность), является интеграцией, сплавом всех включенных в нее.уровней и собственно высшего уровня. При этом главную роль в образовании нового качества и сущности играет собственно высший уровень. Каждый уровень в системе какой-либо формы материи играет интегрирующую роль. Так, единство человека - результат интегрирующего действия физических и химических «сил», обусловливающих целостность физико-химической системы человеческого организма, биологических процессов, направленных на поддержание жизнедеятельности. Однако главенствующая роль в интеграции человеческой природы принадлежит собственно социальному в человеке, его способности к труду и познанию.

Из рассмотренных закономерностей развития следует целый ряд далеко идущих выводов и результатов.

Философия и пограничные (стыковые) науки

Одной из важнейших черт современной научно-технической революции является резкое повышение роли пограничных проблем науки, процесс интенсивного взаимодействия и взаимопроникновения наук. Этот процесс связан прежде всего с фундаментальными науками - физикой, химией, биологией и социологией. Признано, что пограничные проблемы являются важнейшими «точками роста» современной науки, без которых была бы невозможна современная научно-техническая революция. Именно этим «точкам роста» обязаны величайшие достижения в современной биологии - раскрытие первых уровней генетического кода и создание молекулярной модели генетических процессов (модель Жакоба и Моно), начало разработки проектов новых ЭВМ, основанных на биологических свойствах, включая способность к эволюции, создание принципиально новых материалов и т. д.

Разумеется, это не означает, что собственные специфические проблемы фундаментальных наук отходят на второй план, однако они получают новый смысл и становятся разрешимыми только при использовании понятий и методов нижележащих наук. Современная химия невозможна без квантовой физики и включает поэтому раздел - квантовую химию. Теория эволюции (СТЭ) и генетика приобрели современный вид на основе применения понятий и методов физики и химии. Особую роль при этом сыграла молекулярная генетика, изучающая молекулярные основы гена, генома, процессов передачи генетической информации, механизмов мутаций и рекомбинаций, связанных с ДНК, РНК, белками.

Выдвижение на первый план пограничных проблем фундаментальных наук предъявило весьма сложные требования к философской науке, которая должна была разработать общую теоретическую концепцию взаимодействия фундаментальных наук, «формулу решения» пограничных проблем. Действительный ответ на этот вызов современной научно-технической революции смогла дать лишь марксистская философия, которая разработала общую концепцию соотношения высших и низших форм материи и, соответственно, «высших» и «низших» наук. Основные контуры этой концепции были очерчены еще Энгельсом на базе ряда рациональных идей, высказанным Гегелем в его «Философии природы».

Концепция соотношения высших и низших ступеней развития, или форм материи, является теоретической основой формулы решения пограничных проблем современной науки - физики, химии, биологии, наук об обществе. Философия пограничных наук составляет сейчас довольно обширную отрасль философской науки, содержание которой невозможно изложить в рамках данного пособия. Читателя, более глубоко интересующегося этой отраслью современного научного знания, мы отсылаем к сборникам «Философия пограничных проблем науки» (Пермь, 1967-1975, вып. 1-8), в которых также приводится достаточно полная библиография работ по данной теме. В пособии будут рассмотрены только некоторые узловые проблемы философской теории.пограничных наук.

Многоуровневый характер каждого объекта ставит перед наукой задачу выработки логической формулы, позволяющей выразить одновременно и то, что, например, живое включает в себя физический и химический уровень, и то, что живое представляет собой целостность, единство. В последние годы получило широкое распространение псевдодиалектическое объяснение объектов, имеющее по существу перечислительный характер. Так, утверждают, что человек имеет биосоциальную природу. Заключая долю правды, это утверждение, делает только первый шаг к объяснению сложной природы человека как многоуровневого объекта. Если быть последовательным, то с такой позиции следовало бы определить человека как бесконечную последовательность уровней: человек - это -... физико-химико-биолого-социальное существо. Однако, включая бесконечное число уровней, каждый объект представляет собой в то же время одно целое, т.е. обладает единым интегративным качеством или сущностью. Человек - это интегрально-социальное существо, включающее в себя бесконечную последовательность качеств. Интегративное качество каждого реального объекта есть интеграция, сплав качеств всех предшествующих уровней развития материи.

Роль низшего, включенного в состав высшей формы материи, выражается понятием основы (base, basis). В русском языке слово «основа», согласно «Толковому словарю живого великорусского языка» В. И. Даля, имеет два важнейших значения - «сущность» и «опора, подножье, фундамент». В объяснении роли низшего в составе высшей ступени развития термин «основа» входит во втором лексическом значении слова. Основа проще того образования, в фундаменте которого она лежит. Философский анализ понятий и языка современной науки показал, что термин «основа» уже давно вошел в понятийный и словарный состав пограничных наук. Центральными и объяснительными понятиями этих наук являются понятия физической основы химического, химической (или, шире, физико-химической) основы жизни, биологической основы человека и общества.

Коренная особенность современной науки заключается в том, что пограничными («стыковыми») проблемами становятся по существу наиболее фундаментальные, основные проблемы: сущности химического, жизни, человека и общества. Эти проблемы уже не могут решаться без участия методов «вышележащих» и «нижележащих» наук. Пограничные проблемы решаются с помощью совокупности методов смежных наук, в основе которой (совокупности) лежит знание о диалектических взаимосвязях высших и низших форм материи.

В совокупности методов смежных наук можно выделить два наиболее широких интегративных метода, определяющих действие специфических методов смежных наук: сведение высшего к низшему и выведение высшего из низшего. Для исследования химизма необходимо научное сведение химических свойств, связей, механизмов к их физическим основам - квантово-механическим явлениям и связям. Понимание жизни обусловлено сведением жизненных явлений к физико-химическим основам. Так, ген стал реальностью для биологии, когда он был сведен к участку цепи молекулы ДНК (цистрону). Невозможно объяснить психическую деятельность животных и человека, не сведя ее, по выражению Сеченова, на ее физиологические нервные основы. Наконец, понять природу человека невозможно, не сведя его сложную трудовую и мыслительную деятельность к физиологическим, экологическим, этологическим и другим биологическим основам.

Научное сведение высшего к низшему не следует отождествлять с механистическим сведением первого ко второму, которое состоит в принципиальном отрицании качественного отличия высшего от низшего, в буквальном сведении одного к другому, в конечном счете - к физическим явлениям («радикальный физикализм»).

Метод научного сведения дополняется методом научного выведения высшего из низшего, который заключается в прослеживании процесса возникновения высшего из низшего, обусловливания низшей основой явления его собственных, высших свойств, процессов и законов. Так, наука выводит жизненные явления из физико-химических, социальные - из биологических, психические - из физиологических. При этом диалектическое выведение означает объяснение того, как из простого, низшего развивается сложное, высшее.

Открытие уровневого характера каждого материального объекта поставило перед философией и частными науками проблему: как взаимодействуют эти уровни в целостном процессе функционирования и развития объекта. На каком из уровней, например, инициируется, т. е. начинается и мотивируется человеческое поведение? С позиций здравого смысла кажется ясным, что таким уровнем должен быть собственно социальный уровень, на котором и должны рождаться человеческие поступки. Однако, с другой стороны, известно, что ни один поведенческий акт, ни одна мысль не могут возникнуть без замыкания определенных нервных физиологических связей в мозгу и, следовательно, «первый шаг» в инициации человеческого поведения должен быть сделан на уровне физиологической деятельности. Но с такой же точно логикой мы должны признать, что физиологические процессы должны быть подготовлены и начаты химическими, а последние - соответствующими физическими и т.д. Поскольку число уровней организации материи бесконечно, секрет инициации любого явления, в данном случае - человеческого поведения переносится в бесконечность! От парадокса бесконечного переноса нас избавляет признание ведущей роли собственно высшего, интегративной природы высшего. Каждая форма материи функционирует и развивается как целостный организованный ансамбль, обладающий определенной вертикальной структурой. Гипотеза о характере этой структуры была высказана автором пособия в 60-е гг.

Что происходит, когда, например, мы делаем какое-то движение рукой? Действие нашей руки осуществляется по команде, возникающей на мыслительном уровне и воплощаемой в определенных нервных сигналах, которые соответствующим образом развертываются в систему мышечных действий. Мыслительный образ, следовательно, вызвал соответствующую ему систему физиологических процессов, которые в свою очередь породили определенные, соответствующие им химические процессы и т. д. Движение руки обусловлено, следовательно, образованием вертикальной структуры, в которой начальному акту - мысли соответствовали совершенно определенные изменения на всех уровнях иерархической системы человеческого организма. Такой вертикальный изоморфизм, т. е. структурное соответствие изменений на всех уровнях иерархической системы человека или другой формы материи, и является механизмом целостного функционирования каждой формы материи.

Пусть некоторый уровень организации материи состоит из элементов а, в, с, которые находятся в определенных связях друг с другом, образующих исходную структуру этого уровня. Допустим, что на основе этого уровня возникает новый, более сложный уровень организации материи. Естественно, что его элементы А, В, С, и Д могут быть построены только из уже наличных элементов а, в и с : ав ® А, ас®В, вс ® С, авс ® Д . Мы получим теперь не одно новое множество элементов - А, В, С, Д , а по существу два, ибо в основе каждого элемента высшего уровня лежат комплексные элементы низшего уровня - ав, ас, вс и авс . Связям элементов А, В, С, Д будут соответствовать связи комплексных элементов. Система элементов высшего уровня, таким образом, несет в своей основе изоморфную (структурно соответствующую) систему комплексных элементов низшего уровня. Это означает, что как элементы высшего уровня, так и их связи имеют свой эквивалент в виде элементов и связей низшего уровня. Система эквивалентов высшего на низшем уровне может быть названа теневой системой , ибо она повторяет систему высшего на своем «языке». Механизм теневой системы имеет всеобщий характер, является важнейшим механизмом взаимодействия основных форм материи. Так, каждый химический элемент имеет свой уникальный физический эквивалент в виде неповторимой совокупности элементарных частиц, сложные химические образования - копию в виде лежащей в их основе физической (квантовой) системы. Жизненные структуры и процессы включают свои «копии» в виде химических структур и процессов. Геном живого организма «повторен» в виде химических генов - цистронов. Наконец, каждый акт человеческого поведения, каждый мыслительный образ имеет свой уникальный физиологический эквивалент или нервную модель .

Изучение теневых систем различных объектов и явлений - важнейшее условие практического овладения и управления этими объектами. Современная наука показала, что управление любыми объектами возможно только при условии овладения методами воздействия на теневые системы этих объектов. Так, генетическими процессами можно управлять, овладев методами воздействия на химические структуры - ДНК, РНК, белки.

Понятие теневой системы, по нашему убеждению, дает ключ к объяснению ряда парапсихологических феноменов, прежде всего телепатии. В последнем случае речь должна идти не о мифической «передаче мысли» на расстояние в буквальном смысле, а о передаче на расстояние физического эквивалента мысли, который, естественно, порождает в мозгу реципиента, принимающего «телепатему», соответствующие этому эквиваленту химические и физиологические модели, обусловливающие появление соответствующих им мыслительных образов. Неслучайно поэтому, что «телепатической передаче», если считать этот феномен доказанным, поддаются преимущественно относительно простые образы.

Одним из интереснейших разделов современных пограничных наук является система наук, возникших на границе между биологией и науками о человеке и обществе, которая может быть названа социальной биологией . Эта система наук изучает различные аспекты биологической основы человека и общественной жизни. Основная идея марксистской трактовки социальной биологии была сформулирована Марксом и Энгельсом в «Немецкой идеологии» (1845-1846) и является одной из важнейших идей материалистического понимания общества. Имея в виду биологические, географические и другие природные основы общественной жизни, Маркс и Энгельс писали: «Всякая историография должна исходить из этих природных основ и тех их видоизменений, которым они, благодаря деятельности людей, подвергаются в ходе истории»1 .

К сожалению, биосоциальный аспект исторического процесса практически не исследовался в советской исторической науке. Однако философская наука придала этому аспекту весьма серьезное значение. В силу ограниченности объема пособия содержание и проблемы марксистской концепции социальной биологии не могут быть нами изложены2 .

Мировой процесс и сущность человека

Рисунок 1

В свете изложенного закономерный мировой процесс развития можно представить как единство трех основных неравноценных направлений (рис.1):

1 - магистральное направление развития;

2 - «подчиненное» направление развития;

Магистральным, или главным, направлением единого мирового процесса является последовательность основных форм материи, в известных нам пределах представленная физической, химической, биологической и социальной формами материи. Развитие материи выражено здесь в наиболее полном, ясном и концентрированном или «типическом» виде, поскольку именно на магистрали развития происходит смена качественно различных основных форм материи.

Каждая узловая точка на магистральной линии дает начало трем ветвям развития. При этом основные «точки роста» сложности всегда находятся на магистральной линии. Наибольшая творческая активность материи связана с магистральной линией развития. Линия магистрального развития невозможна без подчиненного ей развития низшего, включенного в состав высшей ступени организации материи. Однако развитие имеет здесь уже не столь ярко выраженный, радикальный, типический характер. На линии «подчиненного» развития изменения не выходят за рамки одной и той же качественно определенной формы материи. Так, физика человека остается по своей природе физикой, подчиняется тем же физическим законам, что и «свободная» физика, физика в природе.

Особый характер имеет развитие низшего, не включенного в состав высшей ступени, составляющего природную среду последующего развития. Развитие представлено здесь в наиболее стертом виде, носит наименее радикальный характер. Здесь тоже есть свои точки и ступени развития, но они не выходят за пределы соответствующих основных форм материи. Вероятно, с третьим направлением развития можно связать некоторое многообразие более частных направлений. Так, можно допустить, что на основе кремния или азота, выступающих, по мнению многих ученых, в качестве «конкурентов» углерода в процессе эволюции химического в направлении к живой материи, могут возникать, при каких-либо особых условиях, некоторые аналоги живой материи. Правда, в силу значительного превосходства углерода в способности образовывать многообразные химические связи возникновение аналогов жизни на базе кремния или азота, а тем более - равноценной с углеродистой, является крайне маловероятным.

С направлением «невключенного» низшего связано формирование комплексных форм материи - астрономической, геологической и географической. Последовательность этих форм материи является производной от магистрального направления мирового процесса развития. С линиями «подчиненного» развития и «невключенного» низшего необходимо связать также круговороты развития, оставляющие необходимый элемент единого мирового процесса.

Физическая, химическая и биологическая ступени развития материи, какими бы законченными в условиях самостоятельного существования они не казались, несут в себе элемент существенной незавершенности , ибо являются лишь моментами развития материи. Если бы они оказывались абсолютно завершенными, то переход к более высокой ступени был бы невозможен, поскольку появление и дальнейшее развитие высшего связано с усложнением низшего.

Поскольку «невключенное» низшее состоит из тех же основных элементов, что и «включенное», обладает такими же основными свойствами и природой, оно сохраняет огромный фонд нереализованных и «дремлющих» возможностей развития . Этот фонд тем более велик, что объем «невключенного» низшего на много порядков превосходит объем высшей формы материи. Окружающий нас природный мир, таким образом, таит в себе колоссальные дремлющие силы развития. Остаются ли эти возможности развития принципиально нереализуемыми? Является ли бесконечная природа своего рода кладбищем творческих потенций материи, которое оставляет за собой узкая линия магистрального процесса развития материи? Или же эта странная структура развития содержит в себе «намек» на нечто, долженствующее появиться в будущем?

Развитие является всеобщим и всеохватывающим процессом. Мир охвачен пламенем развития. Однако было бы ошибочным считать этот процесс однородным и равномерно распределенным во Вселенной. Развитие материи происходит по трем основным направлениям, на каждом из которых оно выражено в различной степени. Своеобразная диалектика трех линий развития такова, что магистральное развитие опирается на две другие линии, оно в известном смысле осуществляется благодаря тому, что сохраняется огромный фонд нереализованных возможностей развития, заложенных в преобладающей массе материальных тел, образующих широкий природный фундамент магистральной линии развития.

В этой связи становится понятной ошибка, которую допускают, когда отсутствие неограниченного прогресса в преобладающей части природы истолковывают как подтверждение того, что прогресс есть крайне «редкий случай» в неживой природе. В основе такого представления о развитии лежит первоначальная попытка представить развитие как процесс, равномерно распределенный во Вселенной, как.некое фронтальное движение материи «вперед», в результате которого вся материя должна превратиться в живую и т. д. Поскольку этого найти нельзя, постольку делается вывод о круговороте или необратимых качественных изменениях как сущности развития, о редкости и невсеобщности развития и т. д. Однако развитие как движение от низшего к высшему есть не «случай», а всеобщий, всеохватывающий, глобальный процесс, связанный с самой сущностью материального мира как бесконечного целого. Развитие как сложный и многоплановый процесс возникновения, сохранения, включения, подчинения, интеграции определяет иерархическую структуру материального мира.

Иерархическая система мира

Мир - это бесконечная иерархическая система уровней, образованная процессом развития, в котором ступени процесса откладываются и закрепляются в виде последовательности уровней организации материи - основных форм материи.

Уровни иерархической системы материального мира находятся в многообразных диалектических взаимозависимостях, обусловливающих целостность мировой системы. Эти взаимозависимости являются производными от изложенных выше закономерностей соотношения высших и низших форм материи.

Иерархическая система мира не является чем-то застывшим и неподвижным. Развитие как материальный творческий процесс не угасает в системе уровней организации материи, а представляет собой всеобщий процесс, охватывающий все бесконечное здание материального мира. Развитие имеет свои «точки роста», или «области наивысшего прогресса» (например, возникновение химизма, затем-жизни, человеческого общества), однако его нельзя связывать только с этими областями. Каждая уже существующая форма материи находится в состоянии непрерывного возникновения из низшей - окружающей среды и «включенного» низшего.

Так, человечество непрерывно воспроизводит свое бытие из условий среды и своей биологической основы. Живая материя в процессе обмена веществ со средой постоянно рождает себя из неорганической материи посредством собственных химических процессов. Химические вещества, существуя благодаря непрерывной интеграции своих физических составляющих, тем самым постоянно создают себя из своих физических предпосылок. Процесс существования и функционирования каждой формы материи является, таким образом, процессом развития, включен в глобальный процесс развития материи. Развитие как целостный процесс, охватывающий все бесконечное здание материи, включает в себя, следовательно, момент «стационарного» или «покоящегося» развития, т.е. непрерывного рождения каждой уже существующей реальности. Особенностью «стационарного» развития является то, что оно происходит в условиях уже существующей формы материи: высшая форма материи непрерывно воспроизводит себя из низшей, опираясь на уже существующую свою структуру и субстрат.

Всеобщий генетический закон

Диалектико-материалистическая концепция мирового процесса развития приводит нас далее к любопытному заключению. В иерархической «послойной» структуре каждой основной формы материи отображаются, «резюмируются» основные ступени предшествующего развития материи. История развития материи отображается и закрепляется в структуре каждой из основных форм материи - физической, химической, биологической, социальной. Процесс функционирования, т. е. непрерывного бытия формы материи как бы непрерывно описывает историю ее возникновения. Так, синтезируя себя из условий окружающей среды, живое вещество воспроизводит основные ступени возникновения живой материи. В развитии обнаруживается, следовательно, закономерность, напоминающая биологический закон рекапитуляции (биогенетический закон Мюллера-Геккеля) - повторения наиболее общих этапов эволюции вида (филогенеза) в эмбриогенезе (онтогенезе). Существует, очевидно, всеобщий генетический закон повторения важнейших ступеней развития в структуре и функционировании основных форм материи.

Поскольку биологический обмен веществ, включающий синтез живого вещества из более простых химических веществ, повторяет историю возникновения живого, загадка происхождения жизни может быть решена на основе изучения жизненных процессов, происходящих ежечасно и ежесекундно в современном живом веществе. Это обстоятельство послужило ключом к исследованию происхождения жизни. «Нам представляется гораздо более перспективным для решения проблемы жизни, - писал А.И. Опарин, - изучение тех путей превращения неживого в живое, которые заключены в обмене веществ»1 .

История живой природы, как и остального мира, таким образом, не отнесена от нас в бесконечно далекое и недоступное, давно исчезнувшее прошлое - она зашифрована вокруг нас в структуре материальных объектов, включая и нас самих. Основные формы материи несут в себе в сложном, интегрированном виде свою бесконечную историю. Качество и сущность каждой формы материи, каждой вещи вокруг нас - не нечто простое и непосредственное, а свернутая бесконечная история материи, «конденсат» ее развития. Окружающие нас вещи - это сгустки бесконечной истории. В них и через них прошлое оказывается живым и действующим. Познать вещи поэтому - значит увидеть в них их историю, расшифровать бесконечное число «текстов» - физических, химических, биологических, спрессованных в единую «запись» качества или сущности вещи, увидеть в электроне, атоме, организме и т. д. как бы «следы», «отпечатки» и «тени» прошлого.

Концепция единого закономерного мирового процесса, как основа конкретно-всеобщей теории развития, позволяет решить философский вопрос о конечности или бесконечности мира. Опираясь на совокупные фактические и теоретические данные системы наук, диалектический материализм обнаруживает тот угол зрения , с которого проблема бесконечности, в ее наиболее общей форме, оказывается разрешимой. Познавая конечный отрезок единого мирового процесса, составленный четырьмя крупнейшими формами материи, мы тем не менее получаем возможность для достоверного заключения о бесконечности мирового процесса, бесконечности материального мира.

Материал науки, связанный с известным нам отрезком мирового процесса, свидетельствует, что сложные формы материи возникают из более простых, что материя обладает способностью порождения сложного из простого. Достоверный, наблюдаемый факт действительного возникновения качественно специфических форм материи из более простых дает достаточные основания для вывода о бесконечности мирового процесса, ибо логически необходимо признать, что каждая форма материи, каждое многообразие должно было возникать из более простой формы материи, многообразия. Мысленно допустить, что процесс развития начался с какого-то абсолютно простого состояния материи, лишенного внутреннего многообразия, сложности - это значит допустить превращение абсолютного покоя в движение, абсолютного ничто - в нечто , что полностью противоречит всему человеческому опыту, наблюдаемому факту превращения низших форм материи в высшие.

Вывод о бесконечности мира может быть сделан, таким образом, на основе изучения его конечной, но достаточно сложной и многообразной части . Более того, диалектика конечного и бесконечного такова, что только в бесконечном мире мог осуществиться конечный отрезок развития, только в бесконечном может существовать конечное .

Если бы система мира представляла собой совокупность непосредственно взаимодействующих элементов, то такая система была бы только конечной, ибо могла бы существовать только в пределах допускаемых природой конкретных способов взаимодействия. Однако иерархическая система, построенная последовательностью различных по степени сложности уровней на основе диалектических закономерностей развития (возникновения, включения и т. д.), может быть только бесконечной. Диалектика высшего и низшего включает в себя «принцип» бесконечности.

Конвергентный характер развития

Всеобщий закон развития имеет две стороны, выражается в двух всеобщих закономерностях развития, связанных с количественной и качественной сторонами

действительности. С количественной стороны развитие заключается в неуклонном закономерном сокращении распространенности или объема форм материи при переходе от низших ступеней развития к высшим. Так, по подсчетам В.И. Вернадского, живое вещество составляет 10 -7 массы Земли и 10 -14 -10 -17 массы Галактики. Высшая форма материи может возникнуть только из части (причем ничтожно малой) низшей, но существует на основе многократно (на много «порядков») превышающего ее природного фундамента, составленного низшей формой материи. Эта весьма важная закономерность развития может быть названа закономерностью конвергентного развития .

Сокращение распространенности форм материи означает, что развитие идет как бы «на конус», образует своего рода «конус развития» (рис. 2):

Рисунок 2

Но «схождение на конус» принуждает нас, очевидно, сделать вывод, что развитие становится...невозможным, поскольку сокращение распространенности форм материи не может происходить бесконечно. Итак, должен наступить конец развития? Количество ступеней развития материи «вниз», в сторону более простых форм материи, бесконечно. Полагая процесс развития материи бесконечным, но учитывая далее, что развитие означает непременное сокращение распространенности каждой последующей формы материи по сравнению с предшествующей, более простой, мы должны признать, что в некоторый момент времени развитие должно достичь последней, наивысшей ступени , когда дальнейшее сокращение оказывается невозможным.

Идея конвергентного развития материи сама по себе приводит к признанию неизбежного прекращения развития, поскольку предполагает достижение наивысшей, последней ступени. Тем не менее этот вывод вступает в противоречие с идеей развития, согласно которой прекращение развития, то есть утрата материей активности, способности к усложнению, невозможно, так же, как и начало развития, возникновение мира из ничего.

Однако закономерность конвергентного развития связана только с количественной стороной развития. С качественной стороны развитие обнаруживает новую закономерность - аккумулятивного развития . В процессе развития происходит включение основного содержания низших форм материи в высшие, непрерывное накопление и «уплотнение» этого содержания. Включая в себя низшие формы материи и представляя собой бесконечную иерархию предшествующих ступеней развития материи, каждая форма материи не утрачивает всего содержания низших, а несет его в себе в обобщенном и интегрированном , уплотненном виде . Как отмечалось ранее, интеграция - одна из наиболее существенных сторон процесса развития. Теперь мы можем пойти далее, поскольку в конкретно-всеобщем плане развития обнаруживается, что интеграция - не «разовый» акт, а непрерывный бесконечный процесс, благодаря которому основное содержание предшествующих ступеней в обобщенном и уплотненном виде включается в последующие ступени.

Закономерность аккумулятивного развития впервые была подмечена Гегелем, который обнаружил ее в процессах мышления, в развитии абсолютной идеи. «...На каждой ступени дальнейшего определения,- писал он,- всеобщее поднимает выше всю массу его предшествующего содержания и не только ничего не теряет вследствие своего диалектического поступательного движения, и не оставляет ничего позади себя, но несет с собой все приобретенное, и обогащается и уплотняется внутри себя...»1 .

Оценивая эту мысль Гегеля, Ленин писал: «Этот отрывок очень недурно подводит своего рода итог тому, что такое диалектика»2 . К сожалению, под влиянием догматизма эта важнейшая закономерность диалектики в советской философской науке осталась почти не замеченной.

С закономерностью аккумулятивного развития связана еще одна любопытная закономерность: в процессе перехода от низшего к высшему и развития каждой формы материи происходит своеобразная универсализация содержания на основе интеграции результатов предшествующего развития. Чем сложнее форма материи, тем шире диапазон качественно многообразных факторов среды, с которыми она вступает во взаимодействие. Отношение живых организмов к среде представляет собой расширение и обобщение способности химического взаимодействия, перенос избирательного взаимодействия с химических качеств на более многообразные агенты среды. Биологическая эволюция является единством двух противоположных процессов - универсализации структур и функций и их специализации, при этом определяющая роль в эволюции принадлежит универсализации, в результате чего эволюция порождает все более универсальные живые существа.

Еще один парадокс

Исследование развития показывает, что каждая ступень эволюции материи обладает радикальной незавершенностью , т. е. имеет огромный фонд возможностей развития, которые ею не реализуются. Поскольку развитие материи совершается через бесконечный ряд основных ступеней, мы должны признать, что материя накапливает бесконечный фонд принципиально не реализуемых ею возможностей, причем этот фонд на много порядков превосходит фонд реализуемых возможностей. Таким образом, оказывается, что развитие в большей мере представляет собой утрату возможностей развития, чем их реализацию, что «трасса» развития - это бесконечное пространство «омертвленных» возможностей развития.

Картина мира с этих теоретических позиций приобретает странный характер. Материальный мир оказывается чреватым принципиально неустранимым противоречием между возможным и действительным , которое не разрешается, а непрерывно усиливается в процессе развития. Развитие представляется как затухающий процесс, поскольку объем «омертвленных» возможностей непрерывно растет, а сфера непосредственного развития - в силу его конвергентного характера - непрерывно сокращается.

С изложенных позиций необходимо признать, что материя обладает достаточным богатством содержания, чтобы порождать бесконечные возможности развития, но не обладает в то же время равной им содержательной способностью их реализации. Материя страдает, следовательно, некой существенной ущербностью , ибо потенциально она оказывается богаче, чем актуально.

Каждая наука с ее законами, отображающими объективные законы, обладает предсказательной способностью. Такая способность присуща и диалектике, конкретно-всеобщей теории развития. Мы обнаружим эту способность, еще раз уяснив ту проблемную ситуацию, в которой мы оказались, рассматривая закономерности развития.

В полученной картине развивающейся материи заложена глубокая несообразность: материя по своей бесконечной природе способна порождать бесконечные возможности развития, но в силу той же своей природы не способна их реализовать. Такая теоретическая картина мира позволяет усомниться в ее достоверности. Поэтому логически необходимо предположить, что противоречие между возможным и действительным, возможностью и способностью материи к развитию должно каким-то образом разрешаться в процессе развития материи. Эта способность разрешения беспокоящего нас противоречия, этот «разрешающий фактор», очевидно, остался нами незамеченным.

Поскольку, однако, из наблюдаемой конвергентности развития следует, что этот фактор мы вряд ли обнаружим в прошлом материи, необходимо предположить, что содержательный фактор, разрешающий противоречие между возможным и действительным, должен появиться на каком-то этапе развития материи, а его природа должна быть подготовлена самим характером предшествующего развития. Исходя из описанных закономерностей развития, мы можем сделать абстрактный, теоретический набросок контуров искомого фактора.

Во-первых, этот фактор должен быть материальным и вытекать из самой природы материи, противоречия ее развития.

Во-вторых, он должен возникать, быть закономерным результатом развития, т. е. определенной ступенью развития, формой материи .

В-третьих, он должен обладать таким универсальным содержанием , которое сделало бы его способным взаимодействовать с любыми формами материи и реализовывать заложенные в них возможности развития.

В-четвертых, чтобы обладать таким универсальным содержанием, эта форма материи должна быть наивысшей ступенью развития материи.

В-пятых, она должна иметь такую форму активности , которая была бы направлена на изменение бесконечной последовательности предшествующих форм материи.

В-шестых, изменяя бесконечную последовательность предшествующих форм материи, искомая форма материи должна быть способна к бесконечному усложнению , открывая, таким образом, новую «ветвь» бесконечности «вверх», в будущее, сохраняя свою общую природу , которая обусловливает возможность появления второй ветви бесконечности. Иными словами, бесконечно развиваясь, она должна оставаться самой собой .

Эта форма материи есть человек, человеческое общество .

Являясь высшей ступенью развития материи, человек аккумулирует в себе результаты бесконечного процесса развития и обладает поэтому бесконечным, всеобщим , универсальным содержанием, несет в себе бесконечность . На ступени человека материя получает особого рода обобщенное и универсальное выражение своего бесконечного многообразия. Вместе с тем человек представляет собой определенную ступень развития материи и несет в себе специфические черты , особенное содержание. Поскольку человек всегда индивидуален , представляет собой индивидуум, личность, он имеет также единичное содержание, индивидуальные черты.

Бесконечное, всеобщее и универсальное выражено в человеке через конечное, особенное и единичное. Человек - единство бесконечного и конечного, всеобщего, особенного и единичного .

При изучении человека первоначально мы замечаем специфические, особенные черты, отличающие его от других материальных образований - животных и растений, физических тел и т. д.- как нечто просто другое . При этом в плане своих особенных признаков человек не обнаруживает каких-то исключительных, универсальных черт: он не обладает наибольшей физической силой, выносливостью, скоростью передвижения, быстротой реакции и т. д. Однако все его непосредственные свойства выражены в таких оптимальных значениях, многообразии и полноте, которые делают человека «универсальным» материальным существом, поскольку через эту оптимальность и полноту выражается бесконечное, всеобщее, универсальное в человеке.

Разумеется, бесконечность, всеобщность и универсальность человека нельзя понимать слишком буквально и упрощенно. Бесконечное, всеобщее, универсальное содержание человека не является буквально тождественным содержанию бесконечного мира, оно выражено в человеке в обобщенном и сокращенном виде. «Правила» или закономерности реального процесса свертывания и обобщения бесконечного многообразия мира в человеке, «космоса» в «микрокосме» еще должны стать предметом специального философского и конкретно-научного исследования. Основой этих правил являются, по нашему мнению, рассмотренные выше закономерности развития.

В силу своей обобщенности бесконечное и универсальное содержание, свернутое в самой сущности человека, характеризуется определенной сокращенностью и не включает в себя буквально бесконечное множество свойств и качеств единичных предметов, которым «несть числа». Бесконечное, всеобщее, универсальное в человеке - это обобщение качеств, сущностей предшествующих ступеней развития материи, а не бесконечный «перечень» всех признаков предметов реального мира. Человек непосредственно состоит из живых тканей, химических соединений, атомов, элементарных частиц и т.д., но в нем нет галактик, звезд, планет, геологических пород. Человек - это аккумулят , конденсат бесконечного множества сущностей, в нем по диалектическим законам развития «спрессованы», синтезированы сущности предшествующих ступеней развития материи.

Возникая благодаря «самой природе» материи и являясь конденсатом или аккумулятом ее бесконечного содержания, человек находится в глубочайшем генетическом родстве с сущностью окружающего нас бесконечного мира. Человек - это воистину микрокосм , своеобразно повторяющий в себе бесконечный космос.

Человек - это «действительный, телесный человек , стоящий на прочной, хорошо округленной земле, вбирающий в себя и излучающий из себя все природные силы... (Курсив мой. - В.О. )»1 .

Научная концепция человека как высшего цвета материи, микрокосма, повторяющего в себе бесконечный космос и способного к его бесконечному познанию и практическому освоению, раскрыла подлинную сущность человека, его величие и достоинство в мире .

Возникая в силу самой природы материи, воплощая в себе бесконечное качественное многообразие мира, человек оказывается в глубоком родстве с бесконечным миром. Материальный мир - не чуждое и враждебное человеку пассивное начало, как представляется экзистенциализму, неотомизму, религии. В этом смысле с определенной долей образности можно было бы сказать, что окружающий нас бесконечный материальный мир человечен . Это - человеческий мир . В противоположность идеалистической и религиозной концепции «случайного человека в чуждом ему мире» марксистская философия обосновывает концепцию «человека в человеческом мире».

С позиций господствующих в современной буржуазной философии идеалистических и религиозных концепций природа человека случайна, конечна, исчерпаема, в силу чего человек обречен на неизбежную гибель - в результате биологического или социального вырождения, вследствие недостаточности природных ресурсов Земли, войн, порочности греховной своей натуры, из-за исчерпания смысла человеческого существования и т. д. «Случайный человек в чуждом ему мире» обречен на гибель. С этой точки зрения развитие общества, социальный прогресс есть лишь временное явление, скрывающее под собой глубинный, фатально предопределенный процесс вырождения человеческой природы. Идя по видимости вверх, социальное развитие неминуемо ведет человечество к неотвратимому концу.

Марксистская концепция человека как высшего цвета материи, опирающаяся на данные современной научно-технической революции, полностью снимает вывод о неизбежном конце человеческой истории, исчерпании человеческой сущности. Человек, несущий в себе бесконечность, способен к бесконечному прогрессу .

Маркс, Энгельс и Ленин, несмотря на известные трудности, выявившиеся во взглядах Энгельса на будущее человечества, рассматривали социальный прогресс как бесконечный. Ни в природе человека, ни в сущности общества, в грядущем коммунистическом обществе они не видели никаких «пороков» или ограничений, которые ставили бы пределы развитию человека и общества, приводили бы к вырождению человеческой сущности. Между тем идея неизбежного конца человеческой истории имела бы смысл лишь в том случае, если бы такие пороки были обнаружены в самой сущности человека, если бы существование человека становилось бессмысленным. По Энгельсу, .все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории,-это ступени «бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей»1. Энгельс писал о «бесконечном прогрессивном развитии человечества»2. Вместе с тем, как мы уже рассматривали, Энгельс считал неизбежной гибель человечества в связи с угасанием Солнца. Однако, как понял уже Циолковский, этот вывод не может быть принят.

Если бесконечная природа человека, его труд и мысль не содержат пределов развитию человека, то такие пределы могут быть поставлены, как нам следует предположить, окружающей человека природой? Возможность бесконечного социального прогресса заложена в структуре бесконечного иерархически построенного здания природы. Диалектика бесконечной последовательности высших и низших форм материи такова, что не содержит никаких «запретов» на движение преобразовательной деятельности человека от высших, уже освоенных форм материи, к низшим. Овладевая все более простыми, расположенными «ниже» уровнями организации материи, углубляясь, например, в глубокий микромир, человеческое общество движется вперед в своей социальной эволюции. Поскольку время существования каждого уровня материи ограничено (до «конца» нашей Вселенной осталось еще несколько десятков миллиардов лет) и поскольку это время тем больше, чем «ниже» уровень организации материи, социальная история - это «бег» человечества «вниз» по лестнице форм материи, овладение все более широкими временными масштабами Вселенной, ее временем. Человечество способно развиваться вечно, присоединяя к своему времени время природы .

Социальный прогресс не является фатальным, дарованным человеку природой, он производится человеком. По-видимому, нельзя считать, что всякая человеческая цивилизация сможет ускользнуть от внутренних и внешних опасностей и «выйти в бесконечность». Не исключено, что отдельные цивилизации могут погибнуть. Возможно, нельзя считать, что ресурсы космических систем, в которых возникает то или иное человечество, обязательно окажутся достаточными для неуклонной экспансии в космосе. К счастью, все говорит о том, что земное человечество находится в этом отношении в благоприятных условиях. Однако в принципе бесконечный социальный процесс заложен как в сущности человека, так и в природе бесконечного материального мира.

В наши дни активно разрабатывается проблема «технологии» выхода человека в дальний космос, овладения все более грандиозными космическими структурами («сферы Дайсона», «проект О’Нейла» и др.)1 . Согласно классификации, предложенной Н.С. Кардашевым, человеческие цивилизации можно разделить на три типа. Цивилизации первого типа овладевают процессами масштаба планеты (при ежесекундном потреблении энергии 10 20 эрг). Цивилизации второго типа способны управлять процессами в рамках своей солнечной системы (10 33 эрг/с). Цивилизации третьего типа подчиняют себе процессы на уровне галактики (потребление энергии порядка 10 44 эрг/с).

Однако, с нашей точки зрения, не существует никаких «запретов» и на овладение процессами, связанными с Метагалактикой.

Пока еще всего много, и времени, и огня

Один из тревожнейших вопросов современности - успеет ли человечество так распорядиться своими земными ресурсами, чтобы успеть перейти к широкому освоению ресурсов космоса и «выйти в бесконечность». По мнению И.С. Шкловского, это время катастрофически сокращается и в самом ближайшем будущем человечество на Земле должно перейти к своего рода режиму космического корабля, когда до 50% средств должно будет направляться на восстановление и сохранение природной среды. У нас пока еще есть время?

Философия (ч.1 - история философии)

1 "" ..... есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства."" (П.Гольбах) Какую основополагающую философскую категорию определял подобным образом П.Гольбах?

Ответ: материя

2 ..... - учение о развитии через становление и разрешение противоречий

Ответ: диалектика

3 ..... - философское направление, постулирующее первичность и единственность материального начала в мире и рассматривающее идеальное лишь как свойство материального

Ответ: материализм

4 ..... - философское учение, приписывающее активную, творческую роль в мире исключительно идеальному началу и ставящее материальное в зависимость от идеального

Ответ: идеализм

Ответ: Платон

8 Буддизм проник в Китай в:

Ответ: I - II в. н.э.

9 В былые времена философия считалась ""царицей наук"" или ""наукой наук"". Преувеличенным выражением какой, до сих пор сохраняющейся за философией функции, было такое положение дел:

Ответ: методологической

10 В динамической концепции личности З.Фрейда выделены три слоя человеческой психики. Укажите, какой из перечисленных ниже слоев характеризует бессознательное?

Ответ: ""Оно""

11 В какой из своих работ И.Кант разрабатывает учение о морали (этику)?

Ответ: ""Критика практического разума""

12 В каком из основных направлений философии ХХ в. человек является подлинным центром философствования:

Ответ: в экзистенциализме

13 В какую историческую эпоху в философии преобладала субстанциальная концепция бытия:

Ответ: в XVII веке (Декарт, Спиноза)

14 В нижеприведенном перечне философских положений французского Просвещения укажите те из них, которые являются новациями:

объявление разума доминантой общественного развития: ""мнения правят миром""

идея определяющей роли социальной среды в формировании и воспитании человека

концепция разумного эгоизма

эгалитаристский вариант теории общественного договора

концепция общественного прогресса

15 В учении античного философа Плотина бытие иерархизировано и включает в себя 4 элемента: а)""материю""; б)""душу""; в)""ум""; г)""единое(благо)"". Установите последовательность этих элементов в иерархии бытия(по Плотину) от ""высшей"" ступени к ""низшей"".

единое (благо)

16 В учении о бытии Аристотеля выделялось четыре первопричины всего существующего: а) материальная; б) ..... ; в) действующая; г) целевая._

Ответ: формальная

17 В чем Г.Гегель видел главный критерий исторического прогресса?

Ответ: в нарастании сознания свободы, объективирующемся в государстве, праве, искусстве, религии, философии и пр.

18 В чем заключается специфика гносеологической функции философии?

Ответ: Философия изучает не только предмет познания, но и механизм самого познания.

19 В чем заключается суть философской проблемы бытия?

Ответ: В определении способа существования и направленности эволюции мира в целом и человека в нем.

20 В чем именно в философской системе Ф.Шеллинга обнаруживается абсолютное тождество субъекта и объекта, природы и духа, осознание ""мировой душой"" самой себя:

Ответ: в искусстве и интеллектуальной интуиции

21 В чем проявляется взаимосвязь пространства и времени друг с другом?

Ответ: в том, что любой (достаточно крупной) локальной области пространства присуще свое разделение событий на прошлые, настоящие и будущие

в том, что пространственно-временные характеристики объектов зависят от скорости их движения, и при этом величина изменений пространственных параметров однозначно соответствует определенному изменению времени, и наоборот

22 В чем славянофилы видели самобытность, особенности российского пути исторического развития, которые следовало, по их мнению, поддержать в качестве жизнеспособных начал:

православие

• соборность

  монархия

23 В чем смысл названия эпохи Возрождения? Что именно возрождается?

Ответ: античное искусство, философия, образ жизни

24 ""Все мысли и действия нашей души вытекают из ее собственной сущности и не могут быть сообщены чувствами."" Определите, какую гносеологическую позицию занимает автор данного суждения:

Ответ: рационализм

25 Вставьте определяемое понятие: "" ..... - способ рассуждения или метод движения знания от общего к частному, т.е. процесс логического перехода от общих посылок к заключениям о частных случаях""

Ответ: дедукция

26 Вставьте определяемое понятие: "" ..... - способ рассуждения или метод получения знания, при котором общий вывод делается на основе обобщения частных посылок""

Ответ: индукция

27 Вставьте пропущенное понятие: "" ..... - направление философской мысли, ориентировавшееся на математику, рассматривавшее разум как главный источник знания и высший критерий его истинности"".

Ответ: рационализм

28 Вставьте пропущенное понятие: "".. ... - направление философской мысли, ориентировавшееся на опытное естествознание, считавшее источником знания и критерием его истинности опыт, и прежде всего научно-организованный опыт - эксперимент""

Ответ: эмпиризм

29 Вставьте термин, обозначающий вид философского идеализма, в следующее определение: ..... идеализм - философское направление, постулирующее не только первичность идеального начала, но и его независимость от сознания человека

Ответ: объективный

30 Вставьте термин, обозначающий вид философского идеализма, в следующее определение: .... идеализм - философское направление, утверждающее зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека

Ответ: субъективный

31 Выберете среди перечисленных ниже способностей те, которые выделил И.Кант в своей теории познания:

чувственность

рассудок

33 Выберите из нижеприведенного списка тех русских мыслителей, основой философского мировоззрения которых был материализм.

Герцен А.И.

Чернышевский Н.Г.

Циолковский К.Э.

34 Выберите из нижеприведенного списка характеристики, свойственные философии Просвещения:

преобладание материализма

антиклерикальный характер (вплоть до атеизма)

исторический оптимизм

преимущественный интерес к социальным вопросам

35 Выберите правильное высказывание:

Ответ: идеализм - это признание идеального начала первичным, определяющим материальное

36 Выберите правильное высказывание:

Ответ: материализм - это признание первичности природы, материи и вторичности, за-висимости идеального начала, сознания

37 Выберите представителей школы легистов:

• Шэнь Бухай

38 Выберите среди приведенных ниже определений свободы те, которые принадлежат экзистенциализму:

Ответ: свобода есть автономия выбора

39 Выделите из ряда нижеперечисленных философов представителей рационализма.

• Б.Спиноза

  Г.Лейбниц

40 Выделите трактовку пространства и времени, отстаивавшуюся И.Кантом:

Ответ: пространство и время суть априорные формы чувственности познающего субъекта

41 Гельвеций сравнивал процесс познания с судом: 5 органов чувств - это 5 свидетелей, только они могут прояснить истину. Его оппоненты, однако, возражали ему, что он забыл судью. Что они имели в виду:

Ответ: разум

42 Гносеологию интересуют вопросы: истина объективна или субъективна? Абсолютна или относительна? Конкретна или абстрактна? Вариантов ответа множество. Укажите верный:

Ответ: истина объективна и субъективна, абсолютна и относительна, конкретна, но не абстрактна

43 Говорят, что великий русский физиолог И.П.Павлов штрафовал своих сотрудников за выражения типа: ""собака подумала, что..."", ""собака вообразила..."" и т.д. А почему, собственно, собака не может о чем-то подумать?

Ответ: Не может потому, что ""нечем"" думать: человек мыслит понятиями, абстракциями, которые формируются только на основе специфической предметно-практической деятельности в социальной среде.

44 Даосизм - это философия:

Ответ: Лао - цзы

45 Диалектический механизм развития любого объекта по Г.Гегелю включает в себя непременно три ступени, кратко обозначаемые (терминология Гегеля): тезис - антитезис - .....

Ответ: синтез

46 Для иллюстрации такого свойства истины как ""абсолютность"" часто приводят примеры следующего рода: ""Наполеон умер 5 мая 1821г."". Удачен ли такой пример?

Ответ: Не совсем, поскольку в те времена смерть фиксировали по остановке дыхания и сердцебиения, а нынче - по прекращению работы головного мозга. Так что вполне возможно, что данное суждение нуждается в уточнении, и будет изменено.

47 За что многие французские просветители (Дидро, Даламбер, Гольбах, Кондильяк, Гельвеций и др.) получили прозвище ""энциклопедистов"":

Ответ: за составление ""Энциклопедии наук, искусств, ремесел""

48 Звезда по имени ""Солнце"" во много раз массивнее планеты Земля. Влияет ли эта разница на характеристики пространства-времени вблизи данных небесных тел?

Ответ: Влияет, и это влияние зафиксировано опытным путем.

49 И.Кант, желая продемонстрировать различие между реальным (материальным) и идеальным, привел в качестве примера разницу между сотней ""талеров в кармане"" и той же сотней монет в сознании (в воображении, в мечтах). Удачен ли данный пример?

Ответ: Нет, поскольку ""талеры в кармане"" - предмет одновременно и материальный, и идеальный, поскольку в нем объективированы, опредмечены некие представления людей.

50 Идеи какого из философов конца XIX века могут быть охарактеризованы как антиморалистические, антисоциалистические, антидемократические, антифеминистские, антиинтеллектуалистические, антирелигиозные и антихристианские?

Ответ: Ф.Ницше

51 Из всех представителей немецкой классической философии только Л.Фейербах был:

Ответ: материалистом

метафизиком

52 Из какой традиции русской философской мысли вырастает такое ее направление как ""почвенничество"":

Ответ: славянофильство

53 Из нижеприведенного перечня идей и концепций выделите философские новации марксизма:

идея решающей роли материального производства в развитии общества

теория общественно-экономических формаций

создание материалистической диалектики

54 Из нижеприведенных суждений только два представляют собой формулировки И.Кантом категорического императива. Укажите, какие именно?

Ответ: ""Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом.""

""Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству.""

55 Известный современный философ К.Поппер считал Г.Гегеля одним из идейных вдохновителей политического тоталитаризма, сформировавшегося в ХХ веке в ряде стран (Германии,Италии,СССР и др.). Какие две социально-политические идеи Г.Гегеля дали тому основание?

Ответ: ""Существование государства - это шествие Бога в мире; его основанием служит власть разума..."".

Общие интересы выше частных; отдельный человек и его интересы могут быть принесены в жертву общему благу.

56 ""Исторически жизнь народов определялась прежде всего их основными убеждениями, их общим мировоззрением."" (В.С.Соловьев) Как можно определить философскую позицию автора высказывания?

Ответ: идеализм

57 Историческое значение гносеологии И.Канта заключалось в:

Ответ: демонстрации границ возможностей научного познания

58 Историю средневековой христианской философии принято делить на два этапа: с I по VIII в.в. и с IX по XIV в.в. Первый из них получил название ""патристика"", второй - .....

Ответ: схоластика

59 К какой тенденции развития русской философской и общественно-политической мысли следует отнести славянофильство?

Ответ: консервативной

60 К какой эпохе относится становление утопии как жанра социально-философского творчества:

Ответ: Возрождение

61 К какому типу философствования относится последовательная материалистическая философия:

Ответ: монизм

62 К.Маркс и Ф.Энгельс видели отличие своей диалектики от гегелевской в том, что она стала... . Закончите фразу одним из следующих определений:

Ответ: материалистической

63 К.Маркс и Ф.Энгельс считали весь предшествующий материализм ""неполным"", ""недостроенным доверху"". Что, по мнению К.Маркса и Ф.Энгельса, обеспечивало их собственному материализму ""полноту"" и ""завершенность"":

Ответ: распространение принципов материализма на общественную жизнь

64 Как гласит легенда, один из древнегреческих мудрецов ослепил себя, залил уши воском и удалился в пещеру, чтобы ""глубже познать мир"". Какое гносеологическое направление он выразил своим поведением?

Ответ: рационализм

65 Как можно представить суть проблематики, находящейся в центре внимания постпозитивизма:

Ответ: философия науки

66 Как можно сформулировать ведущую идею поэмы о Великом Инквизиторе (вставной новеллы в романе ""Братья Карамазовы"") Ф.М.Достоевского?

Ответ: Вожделенная человечеством свобода не принесет ему счастья; накладываемое ею бремя ответственности для большинства людей невыносимо, они все равно будут искать, ""перед кем преклониться"".

67 Как можно сформулировать суть главного гносеологического открытия И.Канта:

Ответ: суть научного познания заключается не в пассивном созерцании его предмета, а в деятельности по его конструированию, порождающей идеализированные объекты, которые только и могут быть предметом науки

68 Как называется философская позиция, сторонники которой признают сотворение мира Богом, но отрицают его последующее вмешательство в земные дела:

Ответ: деизм

69 Как следует понимать лозунг-девиз синергетики: ""Хаос рождает порядок""?

Ответ: Хаотичное состояние включено в цикл развития системы: в каждом цикле она может ""подняться"" на более высокий уровень организации и порядка, только пройдя через фазу сильно неравновесного, т.е. подобного хаосу состояния.

70 Как соотносятся понятия ""движение"", ""развитие"", ""прогресс""?_

71 Как трактуется сущность права в марксистской философии?

Ответ: ""Право есть воля господствующего класса, возведенная в закон"".

72 Какая проблема лежит в основании спора номиналистов и реалистов:

Ответ: универсалий

Страница: 6 из 20

73 Какая проблема рассматривается в марксистской философии как ""основной вопрос философии"":

Ответ: отношения материи и сознания, бытия и мышления

74 Какие два фактора сыграли решающую роль в возникновении сознания человека?

Ответ: предметно-практическая деятельность и речь

75 Какие из нижеперечисленных идей характеризуют воззрения Джордано Бруно:

Ответ: идея бесконечности Вселенной

идея существования бесчисленного множества миров во Вселенной

76 Какие из нижеприведенных суждений являются философскими?

Ответ: материя - это объективная реальность, данная нам в ощущениях

материя - это инобытие абсолютной идеи

77 Какие из нижеприведенных явлений можно рассматривать в качестве иллюстрации действия диалектического принципа отрицания отрицания?

Ответ: семя - растение - семя

товар - деньги - товар

78 Какие из указанных ниже терминов характеризуют учение И.Канта:

Ответ: антиномия

императив

вещь в себе

79 Какие из этих характеристик можно отнести к марксистскому материализму?

Ответ: завершенный (распространяемый на общество)

диалектический

практически действенный

80 Какие типы диалектики существовали в истории философии:

Ответ: объективная

субъективная

материалистическая

идеалистическая

81 Какие характеристики приписал бытию античный философ, основатель Элейской школы, Парменид?

Ответ: Бытие едино.

Бытие неподвижно.

Бытие неделимо.

82 Какие характеристики приписываются бытию античным философом Парменидом?

Ответ: бытие едино, неделимо, неизменно, неподвижно

83 Какие четыре философские категории используются для выражения диалектического принципа взаимосвязи количественных и качественных характеристик объекта?

Ответ: количество, качество, мера, скачок

84 Какие элементы включает в себя учение о пяти стихиях в Древнем Китае:

Ответ: вода

85 Какие явления из приведенных ниже можно отнести к синергетическим процессам?

Ответ: механизм действия лазера

видообразование в растительном и животном мире

процесс классообразования в обществе

86 Каким из нижеприведенных тезисов выражается суть материалистического понимания истории марксистской философией?

Ответ: Общественное бытие определяет общественное сознание.

87 Каким из трех нижеприведенных наборов понятий можно охарактеризовать философию К.Н.Леонтьева:

Ответ: консерватизм, аристократизм, органицизм

88 Каким Н.Я.Данилевский видел взаимоотношение типов культур России и Западной Европы?

Ответ: типы культур различны до абсолютной несовместимости и враждебности

89 Каким направлением современной философской мысли можно объединить имена таких известных философов ХХ века, как Ж.Бодрийар, Ж.Делез, Ж.Деррида, М.Фуко, Ж.Лиотар:

Ответ: постмодернизм

90 Каким образом в психоаналитической концепции З.Фрейда трактуется источник появления человеческой культуры:

Ответ: культура есть результат сублимации, т.е. трансформации сексуальной энергии людей в социально приемлемое русло

91 Каким образом К.Маркс трактовал сущность человека:

Ответ: сущность человека есть совокупность общественных отношений

92 Каким понятием может быть охарактеризована онтология Н.Кузанского и Д.Бруно:

Ответ: пантеизм

93 Какими характеристиками в учении Г.Лейбница обладают ""истины разума"" в отличие от ""истин факта"":

Ответ: всеобщность

необходимость

получение дедуктивным путем

94 Каков с позиций современного мировоззрения генезис взаимоотношения ""высших"" (более сложно организованных) и ""низших"" структурных уровней организации материи?

Ответ: Высшие уровни возникают эволюционным путем на основе низших, надстраиваясь над ними.

95 Какова природа государства с позиций марксистской философии:

Ответ: государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий; оно есть машина угнетения, подавления сопротивления эксплуатируемых классов

96 Какова смысловая разница понятий ""человеческая психика"" и ""сознание""?

Ответ: Понятие ""человеческая психика"" включает и сферу бессознательных, не контролируемых сознанием явлений.

97 Каково понимание политики в марксистской философии?

Ответ: политика есть отношение между классами

Ответ: вся материальная жизнь общества, т.е. в первую очередь материальное производство, а также материальные стороны жизни семьи, классов, государств и других социальных общностей

99 Каково соотношение абсолютной и относительной истин?_

100 Каковы характеристики истины (знания, соответствующего действительности) с позиций марксистской диалектико-материалистической философии (выберите три пункта):

Ответ: объективно-субъективна

абсолютна и относительна одновременно

конкретна

101 Какое из нижеперечисленных высказываний выражает суть марксистского подхода к пониманию общественной жизни?

Ответ: ""... Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того, чтобы объяснять их из своих потребностей..."".

102 Какое из нижеперечисленных суждений отражает оригинальность марксистской гносеологии?

103 Какое из нижеприведенных определений свободы принадлежит Б.Спинозе?

Ответ: Свобода есть познание необходимости и согласие с необходимостью. Свобода есть господство разума над чувствами, преодоление чувственных аффектов страстью к познанию.

104 Какое из нижеприведенных суждений представляет философский дуализм?

Ответ: Материальное и идеальное - две самостоятельные и равноправные субстанции.

105 Какое из перечисленных ниже философских направлений можно отнести к рационалистической традиции философствования:

Ответ: постпозитивизм

106 Какое из приведенных ниже объяснений возникновения религии принадлежит Л.Фейербаху?

Ответ: Религия есть результат отчуждения сущности человека.

107 Какое из приведенных ниже положений соответствует гегелевскому пониманию источника развития?

Ответ: Источником всякого развития выступает саморазвитие понятия, а значит, оно имеет логическую, духовную природу.

108 Какое из приведенных ниже положений соответствует нравственной позиции И.Канта?

Ответ: ""Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла иметь также силу принципа всеобщего законодательства"".

109 Какое из приведенных ниже положений соответствует пониманию добродетели Сократом?

Ответ: ""Добродетель есть знание, мудрость. Дурные поступки порождаются только незнанием, и никто не бывает злым по доброй воле"".

110 Какое из этих направлений не имеет аналогов в западноевропейской философской мысли?

Ответ: космическая философия Н.Федорова, К.Циолковского

111 Какое понятие может быть определено следующим образом: ""... - отношение представленности, в котором некий предмет, оставаясь самим собой, тем не менее представляет нечто совсем другое, никак не связанное с природой представляющего предмета""?

Ответ: идеальность

112 Какое современное философское течение можно сопоставить со следующим набором понятий: языковые игры, дисконсенсус, множественность, нестабильность, фрагментарность, деконструкция, случайность, анархия, неопределенность, локальность, дискретность?

Ответ: постмодернизм

Ответ: материальная, чувственно-предметная деятельность человека, включающая в себя как производственную деятельность, так и революционно-преобразующую деятельность масс, политическую борьбу, правовое регулирование общественных отношений и т.д.

Ответ: общество в целом, взятое на определенном этапе своего развития, специфику которого определяет особый способ производства

115 Какое социальное явление характеризует Ф. Энгельс ""как фантастическое отражение в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, - отражением, в котором земные силы принимают форму неземных"".

Ответ: религию

116 Какое философское направление являлось господствующим в Средневековье?

Ответ: идеалистическое

117 Какой вид общественных отношений объявляется в марксистской философии основным, определяющим развитие всех других:

Ответ: экономические (производственные)

118 Какой из нижеприведенных тезисов соответствует позиции одного из основателей ""философии жизни"" В.Дильтея:

Ответ: природу мы объясняем (поскольку она для нас - нечто чуждое, внешнее), душевную жизнь понимаем (она дана нам непосредственно)

119 Какой критерий общественного прогресса применялся в философии Просвещения?

Ответ: Степень совершенства человеческого разума

120 Какой принцип диалектики считается в ней указывающим на источник любого развития?

Ответ: принцип единства и борьбы противоположностей

121 Какой принцип лежит в основе марксистской гносеологии:

Ответ: принцип отражения

122 Какой раздел философского знания посвящен изучению проблемы бытия?

Ответ: онтология

123 Какой смысл имел провозглашенный философией Просвещения принцип равенства всех людей?

Ответ: Равенство возможностей разных людей, т.е. правовое равенство

124 Какую философскую позицию выражает суждение: ""Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах"":

Ответ: сенсуализм

125 Какую характерную черту философии Гегеля отражает следующее его высказывание: ""Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречий - критерий заблуждения"":

Ответ: диалектика

126 Какую характерную черту философии эпохи Просвещения отражает следующее высказывание П.Гольбаха: ""Народы будут счастливы лишь тогда, когда философы станут королями или когда короли будут философами"":

Ответ: рационализм

Ответ: брахманизма

Ответ: даосизма

Ответ: Конфуция

Ответ: Да

Ответ: Конфуция

132 Кого из нижеперечисленных философов можно назвать представителями диалектической традиции в философии?

Ответ: Гераклит

133 Кого из нижеперечисленных философов можно отнести к направлению, известному под названием ""философия жизни"":

Ответ: Ф.Ницше

В.Дильтей

А.Бергсон

Ответ: Ф.М.Достоевский

Н.А.Бердяев

135 Кому из античных философов принадлежит высказывание: ""Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих же, что они не существуют""?

Ответ: Протагор

136 Конечным результатом мирового развития В.С.Соловьев считал абсолютное всеединство. Что, по В.С.Соловьеву, должно знаменовать достижение абсолютного всеединства?

Ответ: царство Божие

137 Конфуцианство относится к школе:

Ответ: служилых людей

138 Концепции каких русских философов из нижеприведенного перечня можно однозначно отнести к типу религиозного философствования?

Ответ: В.С.Соловьев

Н.Ф.Федоров

С.Н.Булгаков

139 Концепцию какого мыслителя ХХ века можно идентифицировать по таким ""ключевым понятиям"" как: ""коллективное бессознательное"", ""архетип"", ""тень"", ""самость"":

Ответ: К.Г.Юнг

140 Концепция органического развития общества К.Н.Леонтьева подразумевает, как известно, три стадии или этапа эволюции (первичной простоты, цветущей сложности и вторичного смесительного упрощения). Какая идея лежит в основе этой схемы?

Ответ: идея цикличности общественного развития

141 Кредо марксистской философии выражено в знаменитом тезисе К.Маркса: ""Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы... ."". Закончите мысль К.Маркса, выбрав одно из следующих выражений:

Ответ: изменить его

Ответ: Зенон Элейский

143 Кто из античных философов является создателем формальной логики?

Ответ: Аристотель

144 Кто из древнегреческих философов считал главной задачей философствования самопознание, пропагандируя лозунг ""Познай самого себя"":

Ответ: Сократ

145 Кто из знаменитых представителей марксистской философии считается автором-разработчиком трудовой теории антропогенеза:

Ответ: Ф.Энгельс

146 Кто из мыслителей эпохи Возрождения нарисовал образ идеального государства без частной собственности, но с всеобщей трудовой повинностью, и поместил его на остров ""Утопия"":

Ответ: Т.Мор

147 Кто из немецких философов проанализировал историческое движение человеческой мысли и выразил ее целостное, закономерное развитие в понятиях ""мирового разума"", ""абсолютной идеи"":

Ответ: Гегель

148 Кто из нижеперечисленных античных философов разрабатывал материалистическое направление в философии?

Ответ: Фалес

Гераклит

Демокрит

Ответ: М.В.Ломоносов

150 Кто из философов XVII в. положил в основу своего учения суждение: ""Мыслю, следовательно, существую"":

Ответ: Р.Декарт

151 Кто из философов Нового времени развил учение об индукции как основном и универсальном методе познания:

Ответ: Ф.Бэкон

152 Кто из французских просветителей наиболее детально обосновал идею общественного прогресса, основанного на совершенствовании человеческого разума?

Ответ: Локк

154 Культура в экзистенциализме понимается как:

Ответ: итоговый результат совершенных человеком на протяжении всей прошедшей жизни выборов способов поведения, рода занятий, спутников жизни, убеждений и т.д.

155 Легизм и конфуцианство являются по существу тождественными учениями. Верно ли это?

Ответ: Нет

156 Легисты предлагали регулировать общественные отношения посредством.....

Ответ: законов

157 ""Лишь в общем мнении существует сладкое, в мнении - горькое, в мнении - теплое, в мнении - холодное, в мнении - цвет, в действительности же существуют только атомы и пустота."" (Демокрит) Какие философские проблемы представлены в этом высказывании:

Ответ: отношение чувственного и рационального

отношение сущности и явления

отношение бытия и небытия

158 Марксистская философия считала себя наследницей и преемницей немецкой классической философии конца XVIII - начала XIX в.в. На какие конкретные концепции своих предшественников опирались К.Маркс и Ф.Энгельс:

Ответ: диалектику Г.Гегеля

материализм Л.Фейербаха

159 Министр просвещения при Николае I С.С.Уваров сформулировал знаменитую ""формулу русской культуры"": ""Православие, самодержавие, народность"". Какому из направлений русской философии она наиболее близка:

Ответ: славянофильство

160 Многие работы русского мыслителя К.П.Победоносцева названы весьма ""звучно"": ""Великая ложь нашего времени"", ""Болезни нашего времени"" и пр. Что, собственно, казалось К.П.Победоносцеву ""ложью"", с чем он сражался в своих статьях:

Ответ: с парламентской демократией

161 Могла ли история, описанная Р.Киплингом в сказке ""Маугли"", случиться в реальности?

Ответ: Нет, поскольку главный элемент сознания - абстрактное мышление - не наследуется человеком биологически, а формируется в процессе его воспитания исключительно в социально-культурной среде.

162 Могут ли идеальные феномены обладать свойством объективности?

Ответ: Могут, поскольку идеальность не ограничена пределами человеческой психики, а опредмечена, объективирована в предметах, нормах, институтах культуры и в таком виде противостоит субъекту в качестве объекта.

163 Может ли практика быть критерием истины в суждениях об историческом прошлом?

Ответ: Да, поскольку могут быть найдены новые исторические документы, архивные материалы, археологические объекты, а их поиск - тоже практика.

164 Мыслители эпохи Возрождения не поддерживали диалектическую традицию философствования. Но все же один из них пришел в своей философии к диалектическому принципу совпадения противоположностей. Кто именно:

Ответ: Н.Кузанский

165 ""На мир мы все по-своему глядим. И каждый прав - с воззрением своим."" (И.В.Гете) На какую характеристику истины обращает внимание поэт?

Ответ: субъективность

166 Название материалистической школы в философии Древней Индии - .....

Ответ: чарвака

167 Наиболее ярким представителем китайского буддизма был:

Ответ: Хуэй - юань

168 Начало формирования философского мышления в Индии связано с:

Ответ: брахманизмом

169 Нижеприведенные группы имен известных философов представляют четыре этапа исторической эволюции позитивизма. Расположите их в хронологической последовательности смены этапов развития позитивистской философии.

Ответ: О.Конт, Г.Спенсер

Э.Мах, Р.Авенариус, А.Богданов

Р.Карнап, Л.Витгенштейн, Б.Рассел

К.Поппер, Т.Кун, П.Фейерабенд

170 ""Ничуть не более это, чем то"". Девизом какого античного философа были эти слова:

Ответ: Пиррона

171 О какой из философских школ античности рассказывает Аристотель в нижеприведенном отрывке? Представители этой школы ""… занявшись математическими науками, стали считать их начала началами всех вещей""

Ответ: Пифагореизм

172 Определите понимание бытия, соответствующее принципам средневековой христианской философии:

Ответ: Бытие всеобщих истин должно быть мыслимо как бытие идей в Боге.

173 Определите хронологическую последовательность появления в русской философии различных школ и направлений, представленных именами следующих мыслителей:

Ответ: М.В.Ломоносов, Н.И.Новиков, А.Н.Радищев

А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, Ю.Ф.Самарин

А.А.Григорьев, Н.Н.Страхов, Ф.М.Достоевский

Н.Ф.Федоров, К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский

174 Определите, к какому философскому направлению относится автор следующего суждения: ""Я вижу вишню, я ее осязаю... она реальна. Устрани ощущение мягкости, влажности, терпкости - и ты уничтожишь вишню"".

Ответ: субъективный идеализм

175 Определите, позицию какой из философских школ эпохи эллинизма отражает следующее высказывание: ""Покорного судьба ведет, а непокорного - тащит""?

Ответ: Стоицизм

176 Определите, почему отличительной чертой философии и культуры в целом эпохи Возрождения оказалась ориентация на искусство, доминирование эстетического понимания мира?

Ответ: Потому, что именно в искусстве человек уподобляется Богу, т.е. творит, создает нечто новое, ранее небывалое.

177 Основные идеи брахманизма изложены в:

Ответ: Упанишадах

178 Основоположником какой идеологии считается Д.Локк:

Ответ: либеральной

179 Отличительной чертой философии эпохи Возрождения называют гуманизм. Означает ли это, что:

Ответ: философы Возрождения, по сравнению со Средневековьем, больше сближают человека с Богом, акцентируя внимание на мощи и величии человека, а не на его беспомощности в сравнении с божеством

180 Понятие ""постмодернизм"" переводится на русский язык как ""послесовременность"". Но что в этом случае имеют в виду под ""современностью"":

Ответ: рационалистические реформаторские проекты эпохи Просвещения (XVII - XVIII в.в.), реализованные в практике западной цивилизациииндустриальный ХХ век

181 Почему проблема бытия (что такое мир и как он существует?) является философской, а не естественнонаучной?

Ответ: Потому, что принципы ее решения выходят за рамки любого возможного человеческого опыта и включают в себя неустранимые ценностные предпочтения.

182 Почему у античного философа Платона именно идеи (эйдосы) составляют бытие, в то время как материя объявляется небытием?

Ответ: Потому, что только идеи обладают свойствами единства, неделимости, неизменности, неуничтожимости, т.е. представляют собой некий абсолют.

183 Почему ""философию жизни"" (Ф.Ницше, В.Дильтей и др.) обычно причисляют к иррационалистической традиции философствования:

Ответ: потому, что она объявляет жизнь не сводимой к разуму и постулирует принципиально неустранимый элемент иррациональности любой жизни

184 Представителей школы законников называют.....

Ответ: легистами

185 Представителем школы легистов в Китае является:

Ответ: Шан Ян

186 ""Простота - это печать истины"", - говорили древние. Верно ли данное суждение?

Ответ: Верно частично, ибо простота относительна: ныне мысль о шарообразности Земли кажется безумно простой, но ведь когда-то принять ее было очень сложно.

187 Противоречие есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью."" Основной принцип какого философского направления выражен в данном высказывании?

Ответ: диалектика

188 Процесс соединения конфуцианства и легизма произошел в учении Сюнь - цзы. Верно ли это?

Ответ: Да

189 Различие в решении какой проблемы породило такие философские направления как диалектика и метафизика:

Ответ: отношение изменчивости и постоянства

190 Разработка какой концепции объединила таких русских философов как Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий, Г.В.Флоровский, А.П.Карсавин:

Ответ: евразийство

191 Ранняя философия знаменита своим интересом к строению космоса, устройству Вселенной. Можно ли сегодня считать проблему устройства Вселенной философской?

Ответ: Частично, не впрямую: сегодняшнюю философию интересует не само по себе устройство Вселенной, а есть ли связь между этим устройством и жизнью человека.

192 Расположите нижеприведенные понятия в порядке возрастания степени их общности.

Ответ: социальный мир

органический мир

неорганический мир

природный мир

Материальный мир

193 Расположите перечисленные ниже формы отражения в порядке возрастания уровня сложности:

Ответ: раздражимость

чувствительность

сознание

194 Роль практики в процессе познания в марксистской гносеологии трактуется так:

Ответ: основы и движущей силы познания

цели познания

критерия истины

195 Русский философ Н.Ф.Федоров является автором труда ""Философия общего дела"". Что именно имеется в виду под ""общим делом"":

Ответ: борьба против смерти и воскрешение мертвых

196 Совпадают ли по объему понятия ""философия"" и ""наука""?

Ответ: частично совпадают

197 Согласно учению Н. Я. Данилевского, основой формирующегося славянского культурно-исторического типа является:

Ответ: экономическая организация, религия, политика, культура

198 Сознание обладает способностью к объективации, материализации в продуктах труда, произведениях искусства и т.д. Материализуется ли человеческое бессознательное?

Ответ: Да, но в скрытой, сублимированной форме.

199 Сознание создает образ внешнего мира. Сознание есть только в том случае, если работает мозг человека, и следовательно является его продуктом. На что ""похож"" этот продукт, с чем у него больше сходства?

Ответ: С азбукой Морзе, где любая реальность может быть представлена комбинациями точек и тире.

200 Средневековая христианская философия предложила новое понимание сущности взаимоотношений человека и природы по сравнению с античной философией. Оно состояло в том, что средневековая философия:

Ответ: возвысила человека, как существо, приближенное к Богу (человек создан ""по образу и подобию"" Бога), тем самым относительно принизив статус природы (хоть и творение Бога, но более ""низкое"", чем человек)

201 ""Существовать - значит быть воспринимаемым."" Какое философское направление представляет это высказывание:

Ответ: субъективный идеализм

202 Т.Гексли утверждал, что не верит в существование души потому, что не может ""обнаружить ее в пробирке"". Прав ли знаменитый естествоиспытатель?

Ответ: Не прав, поскольку не учитывает принципиальную разницу в природе материальных и идеальных объектов.

203 Теорию ""отрицания воли Неба"" выдвинул:

Ответ: Мо - цзы

204 Тождественны ли понятия ""философия"" и ""мировоззрение""?

Ответ: Эти понятия частично совпадают (перекрывают друг друга), поскольку миро-воззрение наряду с философским знанием включает в себя выводы естественных и других наук.

205 ""Только та теория может быть признана научной, которая в принципе опровержима, т.е. которая способна доказать свою ложность"". Формулировка какого принципа представлена в данном суждении:

Ответ: принцип фальсификации

206 Традиции какого философского направления продолжает в ХХ веке неопозитивизм:

Ответ: пантеизма

207 У Платона бытие - это идеи, а небытие - ......

Ответ: материя

208 Укажите в нижеприведенного перечне исторических условий те, которые послужили предпосылками возникновения философии Возрождения:

Ответ: кризис феодализма

развитие ремесел и торговли

усиление городов

централизация европейских государств, усиление светской власти

кризис Церкви и схоластической философии

повышение уровня образованности населения

209 Укажите в нижеприведенном перечне те характеристики (3 пункта), которые применимы к философской системе Ф.Шеллинга:

Ответ: объективно-идеалистическая

диалектическая

рационалистическая

210 Укажите в нижеприведенном перечне те характеристики, которые применимы к философии Л.Фейербаха:

Ответ: материалистическая

метафизическая

рационалистическая

211 Укажите в нижеприведенном списке античных философов представителей атомизма:

Ответ: Демокрит

Ответ: жэнь

213 Укажите формы чувственного познания:

Ответ: ощущение

восприятие

представление

214 Укажите, в каких произведениях изложены начала индийской философии:

Ответ: Веды

Упанишады

215 Установите последовательность 4-х ""благородных истин"" в буддизме:

Ответ: существование человека неразрывно связано со страданиями

существует причина страдания

существует освобождение от страданий

существует путь, ведущий к освобождению от страдания

216 Учение какого русского мыслителя описывается следующими характеристиками: антропологический материализм; общинный социализм; революционное преобразование общества на основе борьбы крестьянских масс; этика разумного эгоизма?

Ответ: Н.Г.Чернышевский

217 Учение какого средневекового мыслителя в 1878г. Решением Папы Римского было объявлено официальной философией католицизма:

Ответ: Ф.Аквинского

218 Учение о пяти стихиях разрабатывал:

Ответ: Цзоу - Ян

219 Ф.Бэкон выделил четыре вида идолов познания, создающих у человека ложные представления. К какому виду идолов по Бэкону относится слепая вера в авторитеты:

Ответ: театра

220 Ф.Энгельс в работе ""Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии"", сформулировав основной вопрос философии, выделил в нем две стороны. Первая - это вопрос об отношении мышления к бытию (что первично?), а вто-рая - … (выберите ответ)

Ответ: вопрос о познаваемости мира

221 Ф.Энгельс утверждал, что ""двумя великими открытиями мы обязаны Марксу"". Первое - это ""открытие тайны прибавочной стоимости"". А что было вторым философским открытием К.Маркса:

Ответ: открытие материалистического понимания истории

222 Философию И.Г.Фихте можно охарактеризовать как: (Укажите верные характеристики философии И.Г.Фихте (3 пункта))

Ответ: субъективно-идеалистическую

диалектическую

рационалистическую

223 Философия - это ничейная земля между наукой, религией и здравым смыслом:

Ответ: Философия - это ничейная земля между наукой, религией и здравым смыслом

Философия - это болезнь, от которой нужно лечить

Философия - это борьба с околдовыванием нашего интеллекта средствами языка

224 ""Философия бывает талантливой или бездарной, умной или глупой, но она не бывает правильной или неправильной. Верно ли это?

Ответ: Да, поскольку к философскому знанию, имеющему ценностный характер, неприложим в полном объеме критерий ""истинно - ложно"".

225 Философия конфуцианства возникла в..... веке до н.э.

226 ""Философия началась с....., он был первым."" (Цицерон) Вставьте в суждение Цицерона имя родоначальника философии и науки.

Ответ: Фалес

227 Философское учение ""Бхагавадгиты"" относится к..... философии

Ответ: индийской

228 Христианская средневековая философия является органическим продолжением античной. Какие из направлений античной философской мысли можно назвать идейными источниками христианской философии? Выберите три таких источника из следующих философских школ:

Ответ: платонизм и неоплатонизм

стоицизм

аристотелизм

229 Цельное, универсальное знание в концепции В.С.Соловьева выступает как синтез науки, философии и религии. Какой элемент этого триединства В.С.Соловьев считал основополагающим, объединяющим остальные:

Ответ: религиозную веру

230 Чем марксистское материалистическое понимание истории отличается от идеалистического:

Ответ: тем, что конечные причины всех исторических событий предлагает искать в материальной жизни общества, большую часть которой составляет сфера материального производства

231 Что именно предлагал Л.Фейербах, раскрывая земные корни религии и ее иллюзорную сущность:

Ответ: упразднить традиционную религию и заменить ее религией любви внутри семьи как наиболее отвечающей природе человека

Ответ: не просто сознание человека, но творящая сила, ""вместилище"" окружающего мира, некая высшая субстанция, синтез ""Я"" и ""не-Я""

233 Что означает кантовское понятие ""априори""?

Ответ: внеопытное знание

Ответ: превращение результатов деятельности человека в нечто независимое от него и даже господствующее над ним

235 Что означает понятие ""агностицизм""?

Ответ: Признание принципиальной непознаваемости окружающего мира.

236 Что означает понятие ""соборность"":

Ответ: свободное духовное единство людей на основе их любви к Богу и предпочтения нравственных ценностей

237 Что означает понятие ""сциентизм""?

Ответ: Объявление науки высшей культурной ценностью, с которой должны соизмерять свое содержание все остальные формы духовной жизни.

238 Что означает принцип конкретности истины?

Ответ: Связь истины с условиями существования того явления, знание о котором мы считаем истинным.

239 Что составляет первооснову мира в концепции А.Шопенгауэра:

Ответ: мировая воля

240 Что считается в марксистской философии критерием общественного прогресса?

Ответ: Уровень развития производительных сил.

241 Что такое ""герменевтика"":

Ответ: наука и искусство понимания

242 Что такое гносеология:

Ответ: учение о познании

243 Что такое ""онтологический нигилизм"" (термин М.Хайдеггера)?

Ответ: отрицание особой, трансцендентной реальности, составляющей основу и предел доступного человеку мира, скрытой от непосредственного восприятия

244 Что такое ""онтология""?

Ответ: учение о бытии

245 Что такое пантеизм:

Ответ: учение, отождествляющее Бога и природу

246 Что такое ""синергетика""?

Ответ: теория самоорганизации открытых неравновесных систем

247 Что такое ""системное свойство""?

Ответ: Свойство, появляющееся в результате объединения элементов в систему, но не присущее им по отдельности.

248 Что такое философский реализм?

Ответ: Философское направление, утверждающее самостоятельное существование общего в вещах.

249 Элементарные частицы и атомы относятся к разным структурным уровням организации материи, потому, что:

Ответ: у атомов и элементарных частиц разные внутренние структуры и законы взаимодействия

Сообщите об этом нам.