Ракета сатурн 5 технические характеристики. Большой космический обман сша

Глава из книги А. Попова "Американцы на Луне"

Ракета: испытания провалились - полетим на Луну

Космический полёт, образно говоря, начинается с ракеты. Есть ракета с нужными параметрами – можно готовить путешествие. В 60-е годы СССР и США напряжённо работали над созданием своих лунных ракет. СССР это не удалось, а США на рубеже 1967-1968 г.г. сообщили о создании лунной ракеты «Сатурн-5». Это была грандиозная ракета (илл.1). Её высота, в сборе с кораблём «Аполлон», составляла около 110,7 м (жилой дом в 40 этажей ), стартовая масса, по различным данным НАСА, составляла от 2700 до 3800 т..

Илл.1. Схема ракеты «Сатурн-5» в сборе с кораблём «Аполлон»

1 - система аварийного спасения, 2 - командный модуль корабля, 3 - служебный модуль корабля, 4,5 - лунный модуль, 6 - соединительный переходник, 7 - третья ступень ракеты (S-IVB), 8 - сопло двигателя J2, 9 - соединительный переходник, 10 - вторая ступень (S-II), 11 - пять сопел двигателей J2, 12 - соединительный переходник, 13 - первая ступень (S-IC), 14 - пять сопел двигателей F1

Разработкой «Сатурна-5» руководил директор Центра им. Маршалла (г. Хантсвилл), известный конструктор Вернер фон Браун. В качестве предварительного этапа фон Брауном была создана ракета «Сатурн-1Б» со стартовой массой в сборе с кораблём «Аполлон» 590 т. и полезной нагрузкой, выводимой на низкую околоземную орбиту 15 т. «Сатурн-5», согласно НАСА, мог выводить на низкую околоземную орбиту полезную нагрузку массой около 120-130 т. и около 45 т. - на окололунную орбиту.

Распространено мнение, что история создания «Сатурна-5» - это сплошная цепь успехов. Однако на самом деле, эта история не так проста и интересна для обсуждения.

Малоизвестный «Сатурн-5»

Действительную историю ракеты «Сатурн-5» можно разделить на три периода.

Сначала «Сатурн-5» проходит через полосу трудностей, заканчивающуюся 4 апреля 1968 года провальным беспилотным испытанием ракеты.

Затем, без дальнейших беспилотных испытаний, на ракету устанавливают корабль, и, с декабря 1968 года по май 1973 года, она участвует в 11 успешных полётах, неся на своей вершине космические корабли (10 «Аполлонов» и станцию «Скайлэб»). Этот период назван ниже «счастливым».

После этого наступает «музейный» период, когда самая замечательная в истории человеческого прогресса ракета навсегда исчезает из практического использования, а оставшиеся «в живых» три «Сатурна-5» переходят жить на газоны американских космических музеев. Этот период длится до сих пор.

Трудный период, неожиданное решение НАСА, триумфальная методика

«Разработка «Сатурна-5» началась в 1962 году. В мае 1966 года на испытаниях в Сент-Луисе взорвалась и разлетелась на куски вторая ступень ракеты. Первый беспилотный полёт «Сатурна-5» планировался на январь 1967 года, но бесконечная череда поломок и отказов отодвигала этот срок всё дальше и дальше… Старт, наконец, состоялся 9 ноября 1967 года». Первое беспилотное испытание прошло, по сообщениям НАСА, успешно. Но второе, заключительное беспилотное испытания ракеты, которое прошло 4 апреля 1968 года под названием "Аполлон-6", провалилось. Вот что об этом пишет Я. Голованов:

«Буквально с первых секунд полёта "Аполлон-6" засыпал командный пункт тревожными сигналами о всевозможных отказах. Из пяти двигателей первой ступени работали только три, двигатель третьей ступени вовсе не включился, а затем она «неожиданно распалась на части ». Обе главные задачи испытаний не были выполнены: ракета работала плохо… «Лунная программа страны натолкнулась на новую трудность», - комментировала «Вашингтон пос т». Откровенно говоря, мы не знаем, в чём дело, - разводил руками директор программы «Сатурн-5» Артур Рудольф ». Итак, судя по этому описанию - полный провал.

Напомним, что согласно Я. Голованову, его книга написана в те далёкие годы по «горячим» следам событий. Он посещал Хьюстон, встречался с американскими специалистами и астронавтами. И, как отмечено во введении, ветеран советской космонавтики, академик РАН Б.Е. Черток охарактеризовал Я. Голованова, как объективного профессионального журналиста и писателя, наиболее близкого к кругам ракетно-космического, сообщества.

Так что, можно полагать, в цитированном отрывке достаточно точно отражено то, что говорили об этих испытаниях именно тогда, а не в наши дни, когда многое забыто или «приглажено». И, если уж такой искренний доброжелатель Америки описал столь безрадостную картину испытания, то, значит, «Сатурн-5» действительно огорчил своих создателей.

На современном сайте НАСА информация об испытаниях 4 апреля 1968 года подаётся более сдержанно:

Во время работы первой ступени - осцилляции и резкие скачки показаний;
Через 2 минуты по всей конструкции возникли вибрации, превышающие допустимые пределы;
Во время работы второй ступени выключились два двигателя из пяти. Оставшиеся двигатели работали несинхронно и выключились в разное время;
Во время работы третьей ступени двигатель работал на 29 с. дольше, чем надо, в результате чего была сформирована резко эллиптическая орбита вместо необходимой круговой;
Повторное включение двигателя для перехода на начальный участок траектории полёта к Луне не удалось;
Скорость входа корабля в атмосферу не соответствовала той, что имеет место при возвращении корабля из окрестности Луны, а место посадки отстояло от намеченного на 90 км.
Заключение: “Apollo 6, therefore, was officially judged as not a success” - "Испытания "Аполлона-6 ", таким образом, официально признаны неуспешными".

А что мешало НАСА вообще скрыть факт неудачи испытаний и объявить их успешными? Неужели честность? Если кто-то из читателей полагает, что американцы - это эталон открытости и честности в информировании общественности о неудачах, то в этой книге он найдёт много примеров противоположного свойства. Два интересных случая рассказал автору Е.В. Иванов, москвич, бизнесмен, а в середине 80-х - матрос на корабле Краснознаменного Тихоокеанского Флота СССР:

«В зоне нашего плавания находился американский космодром Пойнт-Мугу, с которого американцы запускали баллистические ракеты «Трайдент», «Минитмен» и другие. А их останки падали в районе Маршалловых островов. В то время между СССР и США шла борьба за максимальное количество боеголовок на одной ракете-носителе.

Мы наблюдали за вхождением в плотные слои атмосферы головных частей американских ракет и считали количество отделяющихся от них боеголовок. Вот в указанном секторе неба появляется едва заметная «звездочка», она быстро увеличивается, становится очень яркой, и вот от нее начинают отделяться мелкие «звездочки» - боеголовки. Отделятся сколько положено «звёздочек», значит, успешно прошли у американцев испытания. Наше судно наряду с другими средствами технического контроля помогало установить истинные возможности США в этом соревновании. Мы гордились тем, что наши данные всегда точные. Кроме самого события мы должны были фиксировать и сообщения об испытаниях американских ТВ и радио.

Несколько раз мы видели, что от головной части отделялось на несколько боеголовок меньше, чем положено по типу ракеты. Но на следующий день американские радио и ТВ сообщали об успешном завершении испытаний. Я тогда понял, что американцы могут давать ложные сведения, когда им это выгодно.

Еще раз я в этом убедился во время учений «Тим спирит» (с точностью до года это был 1985 год). Мы находились недалеко от района учений и видели, как до авианосца «Карл Винсон» не дотянул и рухнул в море самолет типа «Интрудер». Полтора часа после этого эфир кипел от «энергичных» переговоров американских военных по этому поводу. Погибли три лётчика. Но вечером мы узнали в выпуске американских TВ-новостей, что учения идут успешно. О гибели лётчиков - ни слова ».

Так что «официальное американское сообщение» - не обязательно правдивое сообщение. И можно представить, как же плохо должны были закончиться испытания ракеты «Сатурн-5», если НАСА пришлось включить в свои отчёты заключение - «официально признаны неуспешными».

Я. Голованов, конечно, не был допущен ко всей информации НАСА, он черпал сведения из американских СМИ и из личных контактов. Официальное сообщение НАСА также могло содержать неполную информацию из-за вполне понятного стремления «сгладить» картину неудачи. Но в обоих сообщениях общим является то, что, по всем сведениям, испытания прошли неудачно.

Так, помощник Главкома ВВС по космосу, начальник Центра подготовки космонавтов, генерал Н.П. Каманин (илл.2) 10 апреля 1968 года писал следующее: «По-видимому, американцам придется выполнить еще один пуск «Сатурна-5» с «Аполлоном» без астронавтов на борту ».

Но прошло всего 19 дней и НАСА принимает совершенно неожиданное решение. Вот что пишет об этом Я. Голованов:

«К моменту первого полёта астронавтов на "Аполлоне" ни корабль, ни его носитель не были отработаны в должной мере. Два пуска "Сатурна-5", из которых один был неудачным, не могли никого убедить в надёжности данной ракеты. Все были уверены, что состоится третий испытательный полёт, но 23 апреля руководители программы после совещания в Хантсвилле рекомендовали провести следующий полёт "Сатурна-5" с участием людей. Эти рекомендации обсуждены с членами сенатской комиссии по аэронавтике и исследованиям космоса и приняты к исполнению ». Информация об этом совещании подтверждается на сайте НАСА.

В общем, летите, ребята, к Луне, а по дороге испытайте и непременно успешно всё, что до вас не получилось. Прежде всего, испытайте модифицированную ракету-носитель «Сатурн V». Её «не модифицированный» вариант провалился на испытаниях 4 апреля. Он будет модифицирован, но на беспилотные испытания времени уже нет, русские нажимают. Так что в добрый путь! Может быть, вам и повезёт.

Если это - не авантюра, тогда что называть авантюрой? Именно так и оценили это решение НАСА сторонние специалисты.

Говоря о предстоящем полёте А-8, известный английский астроном, профессор Б. Ловелл (илл.2) сказал: "Мысль об этом полёте угнетает меня. Это чертовски глупо ".

А когда Н.П. Каманин узнал об этом решении НАСА, его изумление отразилось в дневнике:

«США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным). Вероятность печального исхода такого полета очень велика…Америка в четыре раза ближе к позору и проклятиям за поспешность и необдуманность «рывка к Луне», чем к славе и торжеству ».

Илл.2. Специалисты удивлены решением НАСА

а) профессор Б. Ловелл (Англия): "Это чертовски глупо ";

б) начальник Центра подготовки советских космонавтов, генерал Н.П. Каманин: «Я считаю это чистейшей авантюрой »

в) академик, главный конструктор В.П. Мишин «был глубоко убежден, что этого не может случиться »

До самого последнего момента отказывался верить в успех назначенного полёта А-8 и преемник С.П. Королёва, главный конструктор, академик В.П. Мишин. В фильме “Время Луны” приводится интервью известного советского «космического» корреспондента, автора многих книг по истории освоения космоса, писателя В. Губарева. Он был в числе избранных лиц, которым довелось смотреть телепередачу из США о полёте А-8. Дело происходило в специальном зале центрального ТВ. В зале находился и В.П. Мишин. Вот что говорит В. Губарев о реакции Мишина:

«Он не верил в то, что американцы уйдут с околоземной орбиты, уйдут к Луне. Он был глубоко убежден, что этого не может случиться. И вдруг приходит сообщение - включился двигатель маршевый и «Аполлон-8 пошёл к Луне…Василий Павлович встал, посмотрел на экран, а там всё хорошо показывают. Пошёл, дверью хлопнул ».

Исходя из известной им информации и Ловелл, и Каманин, и Мишин были абсолютно правы. Но, может быть, им было неизвестно что-то об истинной подоплёке решения НАСА? Им, находившимся в гуще событиях, захваченным драматизмом лунной гонки, трудно было предположить, что НАСА чего-то не договаривает.

Всего через два года, очевидно, под впечатлением сообщений НАСА о высадках на Луну советский справочник по космонавтике писал о втором испытании уже гораздо мягче: «…4 апреля 1968 года в полёте имел место ряд отказов, программа выполнена не полностью ».

Ещё более смягчил краски в 1981 году автор учебника по ракетной технике: «За время лётных испытаний «Сатурна-5» имел место, по существу, один серьёзный отказ, когда на беспилотном испытательном пуске «Аполлон-6» вышел из строя один из боковых двигателей второй ступени. Однако лётное испытание не было прервано, хотя от полной программы и пришлось отказаться ».

С течением времени исчезли и эти более чем скромные критические нотки.

«Все запуски «Сатурна-5» прошли удачно, и это заслуживает особого внимания. Помимо прочего, то был триумф принятой методики отработки сложных технических систем, когда лётные испытания начинались лишь после успешного проведения наземных стендовых » - так пишет автор статьи С. Александров.

Непонятно, однако, на каком же этапе чудодейственная методика «сказала» своё решающее слово. Разработка «Сатурна-5», как отмечалось, велась с 1962 года. Неудачные испытания 4 апреля 1968 года показали: за 6 прошедших лет методика никак себя не проявила. Уж не состоялся ли её триумф за те 19 дней, которые прошли от упомянутого испытания до 23 апреля, когда НАСА приняла своё эпохальное решение? На каких же «наземных стендовых» испытаниях за 19 дней удалось сделать то, что не получилось за 6 лет? НАСА об этом ничего не сообщала. Так существовала ли эта самая «триумфальная методика» или это просто удачная пропагандистская выдумка? Если бы такая методика действительно была, то она очень бы пригодилась и после окончания лунной эпопеи. Кто же откажется от методики, которая позволяет отправлять людей в космос после неудачных испытаний ракеты? Поищем эти следы.

После завершения программы «Аполлон» в области пилотируемых полётов НАСА работала по двум основным направлениям – разработки челночных кораблей многоразового пользования («Шаттл») и создания долговременной орбитальной космической станции («Фридом»).

Челноки НАСА создала, и сначала они стартовали, в целом, успешно. Но 28 января 1986 года во время 9-ого старта на глазах у тысяч зрителей взорвался и унёс жизни 7 человек экипажа челнок «Челленджер» (илл.3а). Другой челнок («Колумбия») сгорел в атмосфере вместе с экипажем из 7 человек 1 февраля 2003 года, возвращаясь из 26-ого полёта (илл.3б). А ведь шаттлы - это корабли многоразового использования, в некотором роде, космических самолёты. И что же можно сказать о безопасности самолёта, садясь в который не знаешь, какой тебя ждёт конец? В итоге американцы установили печальный «рекорд» по количеству погибших в космосе.

Илл.3. Гибель американских челноков

а) погибший экипаж "Челленджера";

б) погибший экипаж "Колумбии"

Почему же имевшаяся только у НАСА «триумфальная методика» не помогла предотвратить эти жертвы? Ведь челноки разрабатывали в том же Хьюстоне, где создавался «Сатурн-5», а изготовляли его те же самые ракетно-космические компании. Промоделировали бы на наземных стендах взрыв челнока при старте или отваливание плитки термоизоляции при входе в атмосферу, разработали бы превентивные меры и избежали бы ненужных жертв. Однако очень похоже на то, что «триумфальная» методика канула в Лету вместе с «Сатурнами-5» и полётами на Луну. Это подтверждает и неудачный опыт разработки станции «Фридом»:

«В начале 80-х годов, подстёгиваемые успехами «Салютов» (советских орбитальных станций – А.П.), американцы приступили к проектированию станции «Фридом»… Однако проектирование «не было завершено из-за постоянного его удорожания по мере выявления всё новых технических трудностей. Даже по прошествии десяти лет сроки начала строительства так и не определились и в НАСА обоснованно опасались «оргвыводов» со стороны конгресса США…Конца научно-исследовательским работам не было видно, и как отчитываться перед конгрессом за потраченные деньги его руководство совершенно не представляло». И тогда США решили создать орбитальную станцию, «опираясь на многолетний российский опыт ».

Не странно ли, что НАСА - эксклюзивная обладательница чудо - методики за десять лет не смогла создать «сложную систему» «Фридом» и обратилась к российскому опыту? Что-то не сходится.

На самом деле окончательную судьбу новой сложной техники не определяют стендовые испытания её отдельных частей. Как возможно проверить, не трогаясь с места, слушается ли руля Ваш автомобиль? Попробуйте найти самолёт, который «провалился» на испытаниях и был запущен в серию без дополнительных испытаний на основании только того, что его тщательно дорабатывали на земле. Так и с ракетой: на земле надёжность её управления не проверишь. А какова судьба ракеты с исправным двигателем, но с отказавшей системой ориентации и управления, можно увидеть на илл. 4.

Илл.4. Американская ракета, потерявшая при пуске ориентацию

Очень похоже на то, что упомянутая методика просто выдумана, чтобы объяснить решение НАСА направить людей в полёт на неудачно испытанной ракете. Не будем более на ней останавливаться и продолжим знакомство с официальной историей «Сатурна-5».

Счастливый период: 11 успешных запусков, сотрудники и главный конструктор освобождены в связи с достигнутыми успехами

Через восемь месяцев после решения 23 апреля «Сатурн-5» стартовал прямо к Луне, неся на себе корабль «Аполлон-8» с экипажем на борту. Включая этот полёт, вся дальнейшая история «Сатурна-5» выглядит, как цепь непрерывных успехов побед. Начался «счастливый» период. После «Аполлона-8» на "Сатурне-5" поднялись в космос ещё 9 "Аполлонов". А 14 мая 1973 года, всего через полгода после полёта последнего «лунного» «Аполлона», «Сатурн-5» стартовал в последний раз. С его помощью НАСА запустила на околоземную орбиту орбитальную станцию «Скайлэб», масса которой, если верить НАСА, впечатляет и по нынешним меркам – 75 т.. Это была странная станция. Подробнее о ней написано в разделе 25.

Всего ракета «Сатурн-5» стартовала общим число 13 раз (илл.5), если включать сюда, как это часто делается другими авторами, и два упомянутых беспилотных испытания.

Илл.5. Тринадцать стартов «Сатурна-5» и генеральный конструктор ракеты Вернер фон Браун

Вот, казалось бы, и всё, что можно написать о счастливом периоде «Сатурна-5». Ведь счастье - это когда всё получается, как надо. Однако не всё было так просто и во время счастливого периода.

В том же самом 1968 году, ещё до первого полёта на Луну, НАСА решила вручить уведомления о «временном увольнении» семистам сотрудникам Центра космических исследований имени Маршалла в г. Хантсвилл, где разрабатывался «Сатурн-5». А всего через 2 года первый и до того момента бессменный директор Центра им. Маршалла, главный конструктор многих ракет и космических систем, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун (илл.5) был освобождён от должности директора Центра и отстранён от руководства ракетными разработками. И отстранён не «временно», а навсегда. Он «стал похож на дирижёра, внезапно оставшегося без оркестра».

К этому времени (январь 1970 года) НАСА сообщила о пяти успешных стартах «лунных» «Аполлонов» (от А-8 до А-12), и «гвоздём» этих успехов была ракета «Сатурн-5» фон Брауна. Получается так, как будто фон Браун освобождён от должности директора Центра в связи с достигнутыми успехами. Уже после отстранения фон Брауна, по информации НАСА, ещё 5 раз «Сатурны-5» успешно стартуют к Луне и один раз вынесут на околоземную орбиту «Скайлэб». Фон Брауну предложена новая, вроде бы почётная должность – заместителя директора НАСА, но ему почему-то становится неуютно в НАСА. Проходит ещё через 2 года, и он совсем покидает НАСА.

Что послужило причиной для временных увольнений сотен ракетчиков и отстранения от непосредственного руководства разработкой ракет (уже навсегда) их главного конструктора?

Музейный период

После окончания программы «Аполлон» и запуска «Скайлэба» остались ещё три "Сатурна-5" по 430 млн. $ каждый. В НАСА пошли разговоры об использовании их для запуска международной орбитальной станции. Но разговорами всё и окончилось. В августе 1973 года было решено законсервировать оставшиеся ракеты, а в декабре 1976 года они были поставлены в музеи (илл.8). И стоила эта экспозиция 3х430 = 1300 млн. долларов – примерно половину всего тогдашнего годового бюджета НАСА.

Илл.6. «Сатурн - 5» «ушёл» на музейные газоны

Однако исчезновение «тяжеловоза» «Сатурна-5» компенсировать было нечем. Ведь он, согласно НАСА, в 5 раз превосходил челноки по грузоподъёмности. Б. Черток так говорит об этом:

"Отказ США от хорошо отработанного, надежного носителя «Сатурн-5» казался непонятным. Я считаю, что это было ошибкой. Американские историки космонавтики, с которыми я встречался, не могли внятно объяснить, почему вопреки предыдущим планам «похоронили» отличный носитель «Сатурн-5» ". Поскольку американским историкам космонавтики не удалось придумать внятное объяснение, то в решении этой задачи на помощь им пришли российские защитники.

Как объясняют защитники причины отказа от «Сатурна-5»

«Ей стало нечего возить, потому что…масса даже самых «навороченных» спутников не превышает 20 т. », - пишут авторы статьи «Затраты и результаты» С. Александров и В. Пономарёва. Не могут, видите ли, разработчики сообразить, чтобы ещё полезного положить в спутник сверх привычных 20 т.

В действительности, к сожалению, происходит наоборот: и нужно бы лишние тонны «вложить» в космический корабль, да грузоподъёмность ракеты не позволяет. Вот что рассказывает о подготовке к запуску станции «Мир» С. Громов.

«В 1985 году, в разгар подготовки к запуску, разработчики обнаружили превышение общей массы 4,9 т. Как же удалось выйти из положения? - на 1,3 т. подняли грузоподъёмность носителя «Протон», на 0,3 т. сократили заправку двигательной установки блока, на 1,1 т. снизили массу кабелей, 0,7 т. выиграли за счёт уменьшения наклонения орбиты. Последнее решение было очень болезненным – оно делало территорию России недоступной для наблюдения со станции. А это резко снижало (если не сводило к нулю) полезность станции для изучения собственно российских природных ресурсов ».

Вот на какие жертвы приходилось идти из-за ограничения грузоподъёмности ракеты. И, поскольку в настоящее время из действующих ракет нет ничего мощнее нашего «Протона», то именно поэтому масса самых тяжёлых модулей МКС – «Заря» и «Звезда» составляет около 20 т.

«Настоящей причиной появления орбитальных станций явилось жесточайшее ограничение по массе и объёму космических кораблей, определявшееся грузоподъёмностью и размерами существующих ракет-носителей ». Просто удивительно, как С. Александров на разных страницах одной книги (с. 126 и с. 330) может выражать столь противоположные мнения.

Нашлось бы, «чего возить» «Сатурну-5» и в наше время, и не только на Луну. Например, он мог бы вывести на орбиту моноблочную международную космическую станцию (МКС).

В настоящее время МКС собирается на орбите из блоков с массой не более 20 т. На илл.7 показана МКС на одном из этапов её строительства. Три показанные модуля МКС, вместе взятые, имеют общую массу - 53 т. На стыковочные узлы сейчас приходится около 1/7 массы МКС, то есть, примерно 9 т. 9 тонн на одни только «двери»! Не много ли? А «Сатурн-5», согласно НАСА, мог «одним махом» доставить на орбиту моноблочную станцию массой в 75 т.

Илл.7. Многоблочная МКС на одном из первых этапов её строительства. Кружками обведены стыковочные узлы

Если бы МКС была моноблочной, то за счёт уменьшения числа стыковочных узлов проще и надёжнее стало бы её устройство. Сократилось бы число стыковок, каждая из которых всегда остаётся опасной процедурой, иногда приводящей к тяжёлым повреждениям. Свободнее стало бы жить и работать её экипажам. Так почему же НАСА не предоставила «Сатурн-5» для запуска МКС?

«Сатурн – 5» очень дорог в изготовлении

По данным к 1999 году в России было выпущено около 1000 ракет типа «Союз». С начала 60-х годов это получается в среднем по 25-30 ракет в год. Они что, шли все по цене первых ракет? Нет, конечно. Такой масштаб производства подразумевает резкое снижение стоимости изготовления.

В статье В.А. Сурнина проведено сопоставление стоимости доставки 1 кг полезного груза на низкую околоземную орбиту различными носителями. Как известно большие надежды в плане экономической эффективности НАСА возлагала на челночные корабли многоразового использования (шаттлы). Но эти надежды не оправдались. Вот что пишет об этом В.А. Сурнин.

"Удельная стоимость доставки одного кг полезной нагрузки на орбиту с помощью системы "Спейс Шаттл" по проекту составляет 2500-3600 долларов… Однако запуски показали, что действительная стоимость значительно превышает прогнозные данные. Основная причина указанного расхождения - несоответствие реального числа запусков с планируемым. Так, при проектировании планировалось проводить до 30-40 запусков в год, реально осуществляется лишь 10-11 запусков. Катастрофа аппарата "Челленджер", на два года прекратившая запуски МВКА, также отразилась на удельной стоимости доставки грузов. На модификацию конструкции космического аппарата было затрачено дополнительно 2,4 млрд. долларов…для транспортной космической системы "Спейс Шаттл" стоимость доставки 1 кг полезной нагрузки на околоземную орбиту составляет 9 тыс. долл. "

Далее он приводит в статье данные, из которых следует, что при заявленной НАСА для Сатурна-5 величине полезной нагрузки (120-130 тонн) доставка грузов с его помощью обходилась бы примерно в 5-7 раз дешевле, чем шаттлами. Так, может быть, стоит стартовые комплексы шаттлов снова переоборудовать под "Сатурны-5»? Но на «расточительные» шаттлы деньги у американцев почему-то есть, а на «экономные» «Сатурны-5» - нет.

«Сатурн – 5» очень дорог в обслуживании

«Ещё одно препятствие – сложность и стоимость обслуживания огромной ракет ы» - пишут авторы статьи. «Один день обслуживания ракеты «Сатурн-5», стоящей на стартовом столе, стоил 200 тысяч долларов » - поясняет автор. Это уже довод, рассчитанный на вовсе несведущего человека. По житейским меркам, 200 тысяч долларов – это, конечно, огромная сумма. Но не по меркам космических запусков. Только модуль «Заря» для МКС стоит в 1000 раз больше – 220 млн. долларов. За один старт «Сатурн-5», даже в укороченном двухступенчатом варианте, согласно НАСА, выводил на орбиту 75-80 т полезной нагрузки. Это четыре таких модуля, как «Заря» - почти на миллиард долларов. Так что расходы на обслуживание ракеты при запуске – это «копейки» по сравнению со стоимостью запускаемой полезной нагрузки.

Потеряли чертежи, заводы и специалистов

В журнале «Популярная механика» его главный редактор А. Грек информирует нас о следующей совершенно безрадостной картине: «Сейчас наладить производство «Сатурна - 5» нереально: не сохранилось ни полной документации, ни сборочных заводов, ни специалистов ». В общем, всё пропало. Ну что ж, попробуем помочь.

Илл.8. Всё нашлось, или чем занимались и занимаются в Центре им. Маршалла:

а) первая ступень ракеты «Сатурн-5»; б) - топливный бак для челнока; в) - производство модулей МКС

А куда пропал завод, который делал «Сатурн-5»? Оказывается, и завод цел. Самая громоздкая часть «Сатурна-5» - первая ступень, производилась на заводе в Центре космических полётов им. Маршалла (Хантсвилл, Алабама) (илл.8). В настоящее время Центр продолжает создавать космическую технику. А раз техника делается, значит, и специалисты не перевелись.

Так что есть всё: заводы, документация, и специалисты. Нет только у НАСА желания производить и использовать столь замечательную ракету. И называемые защитниками причины этого не выглядят убедительными. Не смогли они помочь американским историкам космонавтики «внятно объяснить», почему забыт якобы отличный носитель «Сатурн-5».

Куда пропали сверхмощные двигатели F-1?

Только в 1988 году, почти через 20 лет после первого полёта «Сатурна-5», СССР смог создать ракету «Энергия» (илл.9) примерно с той же грузоподъёмностью, которую НАСА назвала для «Сатурна-5».

Илл.9. Двигатели от «Энергии» на американской ракете

а) 1988 год. Советская ракета "Энергия"; б) двигатель от ракеты «Энергия» - РД170; в) двигатель РД180 (модернизированный РД171); г) 2003 год. Старт американской ракеты «Атлас» с двигателем РД180.

И, всё-таки, «Энергия» не исчезла бесследно для технического прогресса: «Технологии, разработанные для «Энергии», используются и в настоящее время. Двигатель боковых блоков «Энергии» РД-170, самый мощный по состоянию на 2005 год, двигатель в истории космонавтики, используется как РД-171 на первой ступени ракеты-носителя «Зенит» (в том числе в проекте «Морской старт»), а двигатель РД-180, спроектированный на основе РД-171, - в американской ракете «Атлас-5» ».

В общем, двигатель – сердце ракеты, причём, сердце особенное – долгоживущее, допускающее пересадку следующему клиенту, когда предыдущий уже скончался. С этой точки зрения интересно обсудить судьбу двигателя F-1 (илл.10). Пять таких сверхмощных двигателей, расположенные на первой ступени, по словам НАСА, обеспечивали старт 3000 - тонного «Сатурна-5». Но куда подевались эти сверхмощные двигатели, и почему для новых мощных американских ракет используются не «родные» двигатели F-1 "Сатурна-5", а импортные от советской ракеты «Энергия» (илл.9б)?

Илл.10. Двигатель F-1 исчез вместе с ракетой. (Главный конструктор «Сатурна-5» Вернер фон Браун стоит около сопла двигателя F-1)

Ведь если двигатели F-1 не только стояли на выставках (илл.10), но и работали, то тогда это американские двигателисты опередили советских, по крайней мере, на 20 лет. И по логике прогресса к настоящему времени у НАСА должны иметься двигатели, более совершенные, чем РД-180. Но американцы почему-то покупают российские РД-180. А тогда существовали ли в действительности двигатели F-1 и та ракета «Сатурн-5», которую могли поднять только они?

C 1976 года СССР практиковал участие иностранных космонавтов в полётах на кораблях «Союз». Только до 1986 года на «Союзах» летали 11 иностранных космонавтов. В настоящее время «Союзы» доставляют интернациональные экипажи на МКС. «Протоны» выводили на орбиту модули для МКС. Так что грузоподъёмность советских ракет известна иностранным специалистам по их собственному опыту. А что советские и другие иностранные специалисты могли сказать на своём опыте о грузоподъёмности «Сатурна-5»?

В июле 1975 года ракета «Сатурн-1Б» вывела на околоземную орбиту корабль «Аполлон», а советская ракета «Союз» - одноимённый корабль (илл.11). Корабли состыковались, и советские космонавты посетили корабль «Аполлон». Полёт позволил иностранным (в данном случае, советским) специалистам лично убедиться в том, что у американцев есть ракета «Сатурн-1Б», способная выводить «Аполлон» на низкую околоземную орбиту корабль «Аполлон» в облегчённом, «околоземном» варианте (15 т,). Это в 8 раз меньше массы 120-130 т., которую якобы мог выводить «Сатурн-5» на низкую околоземную орбиту.

И поскольку никто из посторонних свидетелей не встречался в космосе с теми тяжёлыми объектами, которые якобы выводил «Сатурн-5», то декларируемая НАСА способность «Сатурна-5» выводить на орбиту сверхтяжёлые объекты (120-130 т.) осталась неподтверждённой со стороны иностранных специалистов. А пока рекорд не подтверждён сторонними свидетелями, всегда есть основания сомневаться в том, что он вообще был.

Илл.11. Советские космонавты – свидетели и участники полёта «Аполлона» c массой 15 т. (совместный полёт «Аполлона» и «Союза» на околоземной орбите)

Подытожим те интересные факты, о которых мы узнали в этом разделе:

1. Ракета «Сатурн-5» прошла, по данным НАСА, всего два беспилотных полётных испытания, причём итоговое второе испытание (4 апреля 1968 года) было неуспешным.

2. После неудачного второго испытания других беспилотных испытаний не проводилось, и следующий полёт ракеты (декабрь 1968 года) был пилотируемым, то есть с экипажем.

3. В том же самом 1968 году НАСА решила вручить уведомления о «временном увольнении» семистам ракетчикам в г. Хантсвилле – центре разработки лунной ракеты.

4. Всего через 2 года был освобождён от занимаемой должности директор ракетно-космического Центра им. Маршалла, главный конструктор ракеты «Сатурн-5», Вернер фон Браун. Освобождение состоялось во время блистательной эпопеи полётов «Аполлонов», совершаемых именно на ракете «Сатурн-5».

5. После завершения программы «Аполлон» и разового запуска станции «Скайлэб» великое достижение американской ракетной техники - лунная ракета «Сатурн-5» никогда более не использовалось ни целиком, ни по частям в виде двигателей. И это, несмотря на то, что, по сведениям НАСА, у неё после завершения указанных программ ещё оставались три такие ракеты.

6. С учётом тех 20 лет, на которые «Сатурн-5» якобы обогнал советскую «Энергию», американцы должны быть далеко впереди нас в части создания соответствующих сверхмощных двигателей. А они покупают российские. Так существовали ли в действительности двигатели F-1?

7. Все 10 пилотируемых полётов ракеты «Сатурн-5» были осуществлены экипажами, составленными исключительно из граждан США. Никто из граждан других стран не работал в космосе на тех супертяжёлых объектах, которые, по данным НАСА, мог выводить в космическое пространство «Сатурн-5». Поэтому декларируемая НАСА способность «Сатурна-5» выводить на орбиту такие сверхтяжёлые объекты осталась неподтверждённой со стороны иностранных специалистов.

Всё сказанное по этому поводу заставляет задуматься, не скрывался ли за стартами гигантских ракет какой-то, пока непонятный нам обман?

Как бы то ни было, а решение НАСА от 23 апреля 1968 года никто не отменял: «Сатурнам-5» - стартовать вместе астронавтами на Луну. А, когда решение принято, то всякие сомнения в успехе дела и тем более его критика, недопустимы. Поэтому поговорим о тех, кто своим неверием и критикой мешал успеху.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 59. РАКЕТА "САТУРН 5" В ЛУННОМ БАЛАГАНЕ США September 7th, 2015

Несомненно основным и главным аргументом в пользу реалистичности лунного балагана было существование ракеты Сатурн 5 . Известный критик лунного обмана США Попов А.И. признает этот очевидный факт и подробно исследует признание реалистичности этого чуда американской технологии, как огромной в 110 метров ракеты доселе невиданной в ракетостроении.:
Попов А.И: http://www.manonmoon.ru/book/22.htm
"Что мы знаем о «лунной» ракете. Корень всей мистификации
По-видимому, одной из главных причин, по которой советские специалисты - участники лунной гонки не обратили внимания на скудность «доказательств» НАСА, явилось сильнейшее впечатление от ракеты Сатурн-5 (илл.1). Почитаем воспоминания ветеранов советской космонавтики:
Н.П. Каманин: «22 декабря 1968 года. Старт «Аполлона-8» прошел отлично. Ракета «Сатурн-5», по-видимому, очень надежный носитель.
30 января 1969 года. Американский план пилотируемых полетов в 1969 году грандиозен, и есть много оснований считать, что он может быть выполнен. У нас же для высадки людей на Луну нет ракеты».
Б.Е. Черток: «21 декабря 1968 года, суббота, хорошая погода, но праздничного настроения не было. В НИИ-88 мы любовались стартом «Сатурна-5» с «Аполлоном-8». Старт даже на телевизионном экране возбуждал чувства восхищения... Все виденное мы сопоставляли со своими стартами и не могли не думать о предстоящем в феврале старте первой Н1».
И Каманина, и Чертока огорчает именно отсутствие советской лунной ракеты, а не, скажем, лунного модуля или чего-нибудь ещё. Они отлично понимали, будет такая ракета - будет и полёт на Луну. И мысль о том, что огромная ракета, стартующая с американского космодрома, может лететь куда-то, кроме Луны, тогда не приходила в голову. Но поскольку доказательства «лунных» полётов при внимательном рассмотрении не кажутся убедительными, то возникает мысль, что на стартовый комплекс вывозилась ракета, внешне неотличимая от "Сатурна-5", но гораздо менее мощная, не способная лететь на Луну. Корень всей мистификации надо искать в ракете".
Трудно не согласится с этим утверждением.
Версия НАСА: https://ru.wikipedia.org/wiki/
"Сатурн-5 (англ. Saturn V) - американская ракета-носитель. Ракета «Сатурн-5» остаётся самой грузоподъемной, наиболее мощной, самой тяжелой и самой большой из созданных на данный момент человечеством ракет, выводивших полезную нагрузку на орбиту - детище выдающегося конструктора ракетной техники Вернера фон Брауна, она могла вывести на низкую околоземную орбиту 141 т (эта масса включает в себя полезную нагрузку (корабль «Аполлон») и массу последней ступени с остатками топлива для разгона к Луне) и на траекторию к Луне 47 т полезного груза (65,5 т вместе с 3-й ступенью носителя). «Сатурн-5» использовалась для реализации программы американских лунных миссий (в том числе с её помощью была осуществлена первая высадка человека на Луну 20 июля 1969 года), а также (в двухступенчатом варианте) для выведения на околоземную орбиту орбитальной станции «Скайлэб». Полная масса, выведенная на орбиту при этом составила 147,36 тонн, в том числе станция Скайлэб с головным обтекателем- 88,5 т и вторая ступень с остатком топлива и не отделившимся переходником.
Ракета-носитель выполнена по трёхступенчатой схеме, с последовательным расположением ступеней. На первой ступени устанавливались пять кислородно-керосиновых ЖРД F-1, которые по сей день остаются самыми мощными однокамерными ракетными двигателями из когда-либо летавших. На второй устанавливались пять двигателей работающих на топливной паре жидкий водород-жидкий кислород, на третьей ступени - один водородно-кислородный ЖРД, аналогичный использованному на второй ступени.
Основные характеристики
Количество ступеней 3
Длина 110,6 м
Диаметр 10,1 м
Стартовая масса 2965 т при запуске Аполлона-16.
Масса полезной нагрузки
- на НОО расчетная ~118т (при условии полной выработки топлива 3 ступени и ее отделения, чего на практике никогда не было)
- на траекторию к Луне 65,5 т (46,8 - корабль «Аполлон» + 18,7 - 3-я ступень с остатками топлива).
История запусков: Состояние программа закрыта. Места запуска: стартовый комплекс LC-39, Космический центр им. Джона Ф. Кеннеди. Число запусков 13
- успешных 13
- неудачных 0
Первый запуск 9 ноября 1967
Последний запуск 14 мая 1973".
Посмотрим фотоматериалы и техническую документацию на эту удивительную ракету США на предмет необычных, аномальных "чудес" НАСА, исходя из того, что нам прекрасно известно: куда на самом деле летала эта ракета? В Атлантический океан.
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Saturn V Images Index
Как уже не раз отмечалось слой заметного обледенения имеется в районе первой ступени, где НАСА США декларируют наличие большого бака с жидким кислородом.

Между тем это видно из приведенной выше схемы остальные ступени обледенению не подвержены, хотя там теплоизоляция не имеет каких то преимуществ перед теплоизоляцией баков первой ступени.
Еще одна проблема американской ракеты:

Сравниваем с реальной ракетой, летевшей у НАСА к Луне:

NASA"s Lunar Reconnaissance Orbiter. and Lunar Crater Observation

Разница в распределении веса по вертикале очевидна. Почему они это сделали при реальном полете беспилотного АМС? Массу ракеты разместили в головной части ракеты? Аполлон основная масса была сосредоточена в первой ступени. Центр тяжести опущен к основанию.А потому, что Браун не знал элементарных основ физики и не знал например, почему при создании стрелы человек был вынужден утяжелять головную часть стрелы. Если утяжелить хвост, стрела далеко не улетит. Немецкий "гений" возможно этого не знал. А создатели ракеты с Lunar Reconnaissance Orbiter уже сообразили что такое распределение масс чревато для реального полета к Луне.
Почему же масса этой ракеты Сатурн 5 была сосредоточена в первой ступени? Да потому, что при такой высоте и при высоком расположении центра масс ракета может просто рухнуть. И тогда все! Прилетели. Для задачи, улететь со старта она годилась, но не более того.
Читаем о теоретическом обосновании устойчивости ракеты в полете:http://www.pirotek.info/Fireworks/racketnuedvigatel4.html
"Устойчивость ракеты в полете.

Рис.1. Силы, действующие на ракету при её криволинейном движении.
Тяга ракеты направлена вдоль оси симметрии, сила тяжести в соответствии с законами механики приложена в центре тяжести (центре масс) и действует в направлении центра Земли, а аэродинамическая сила соответствует набегающему потоку ветра. Точка приложения силы Р называется центром давления. Для движения вдоль заданной траектории ракета должна быть устойчивой. Движение ракеты вдоль траектории устойчиво в том случае, когда действующие на нее силы и моменты непрерывно сохраняют равновесие и направляют ракету на первоначальную траекторию полета.
Для сохранения устойчивости тела (не только ракеты), движущегося в воздухе, его центр тяжести должен находиться впереди центра давления (считая от головной части). Это основное условие очень важно для безопасного старта и полета ракеты. Если центр тяжести будет расположен позади центра давления, то ракета, выведенная из равновесия случайным возмущением, не возвратится на первоначальную траекторию полета.
Насколько быстро ракета возвратится в состояние равновесия, зависит от расстояния между центрами тяжести и давления. Величина е должна быть не меньше 0,5 D, однако лучше, если это расстояние равно диаметру корпуса ракеты.
Каким на практике должно быть соотношение продольных поверхностей ракеты для выполнения условия устойчивости, показано на рис. 2. Полная длина ракеты в среднем должна составлять от 16 до 20 D (где D-диаметр ракеты). Площадь поверхности стабилизаторов Р2=(0,8-1,0) Р1 (где Р1-площадь поверхности корпуса).

Рис.2. Соотношение продольных поверхностей модели ракеты.
Существуют два метода позволяющие с достаточной точностью определить центр давления: расчетный и практический.
Рассмотрим практический метод.
При использовании практического метода нужно вырезать из картона силуэт данной модели в натуральную величину. Путем уравновешивания находится центр тяжести этой плоской фигуры, который и будет искомым центром давления модели (рис. 3)".

Загадка истории. «Сатурн-5»: F-1 и РД-170, РД-171, РД-180

********
Иванова Мила
******
Введение в сущность вопроса

Сегодня самая знаменитая дата в истории человечества. Сегодня 12 апреля, День Космонавтики. В такой же день 12 апреля 1961 г. человек полетел в космос. Это был советский космонавт Юрий Алексеевич Гагарин. К сожалению, все успехи современной России в освоении космического пространства ограничиваются только пилотируемой космонавтикой в околоземном пространстве. У американцев успехов заметно больше. В том же 1961 году они повторили полет Юрия Гагарина. Затем американские астронавты, высадившись в 1969 году на спутнике нашей Земли планете Луна, и продемонстрировали всему миру полное техническое превосходство Соединенных Штатов. Высадка на Луну так же показала всем и торжество человека западного свободного мира над человеком предельно идеологизированного мира, торжество мира рыночной экономики над миром коммунистическим, очень закрытым и несвободным. Но существует одна странная особенность космической гонки – победившая сторона пользуется техникой и достижениями проигравшей космическую гонку стороны, забыв или не пожелав в дальнейшем использовать ряд своих явных технических достижений. Примером подобного является история американских реактивных двигателей F-1, которые после полетов лунной ракеты «Сатурн-5» никогда больше не применялись, как и сама ракета «Сатурн-5», и их антагонистов - советских двигателей РД-170 и РД-171, нашедших применение в отечественной космонавтике, их поздней модификации - двигателе РД-180, который применяется на американских ракетах «Атлас».

*****
История проблемы

******
Справка о пилотируемых полётах «Аполлонов»:
А-7. октябрь 11-21.1968. Первый пилотируемый полёт корабля "Аполлон" по околоземной орбите. Использовалась ракета «Сатурн-1Б», последующие корабли выводились на орбиту ракетой «Сатурн-5».
А-8, декабрь 21-27. 1968. Первый пилотируемый полёт вокруг Луны.
А-9, март 3-13.1969. Первый пилотируемый полёт в лунном модуле на околоземной орбите.
А-10, май 18-26.1969. Первый пилотируемый полёт в лунном модуле вокруг Луны.
А-11, июль 16-24.1969. Первая высадка на Луну. Пребывание на Луне - 21 час/ из них - 2,5 часа вне модуля. На Землю доставлено 20 кг лунного грунта.
А-12, ноябрь 14-24.1969. Вторая высадка. 31 час / 7,5 час, 34 кг грунта.
А-13, апрель 11-17. 1970. Авария на корабле. Высадки не было. Астронавты вернулись благополучно.
А-14, январь 31- февраль 9.1971. Третья высадка. 33 час / 9 час, 42 кг грунта.
А-15, июль 26- август 7.1971. Четвёртая высадка. 67 час / 10,5 час, 76,7 кг грунта.
А-16, апрель 16-27.1972. Пятая высадка. 71 час/ 20 час, 95 кг грунта.
А-17, декабрь 7-19.1972. Шестая высадка. 75 час / 22 час, 110,4 кг грунта.
******
Космический полёт начинается с ракеты. Есть ракета с нужными параметрами – можно готовить путешествие. В 60-е годы СССР и США напряжённо работали над созданием своих лунных ракет. СССР это не удалось, а США на рубеже 1967-1968 г.г. сообщили о создании лунной ракеты «Сатурн-5». Это была грандиозная ракета. Её высота, в сборе с кораблём «Аполлон», составляла около 110,7 м (жилой дом в 40 этажей), стартовая масса, по различным данным НАСА, составляла от 2700 до 3800 т.

Разработкой «Сатурна-5» руководил директор Центра им. Маршалла (г. Хантсвилл), известный конструктор Вернер фон Браун. В качестве предварительного этапа фон Брауном была создана ракета «Сатурн-1Б» со стартовой массой в сборе с кораблём «Аполлон» - 590т и полезной нагрузкой, выводимой на низкую околоземную орбиту - 15т. «Сатурн-5», согласно НАСА, мог выводить на низкую околоземную орбиту полезную нагрузку массой около 120-130 т и около 45 т - на окололунную орбиту.

Историю ракеты «Сатурн-5» можно разделить на три периода.
Сначала «Сатурн-5» проходит через полосу трудностей, заканчивающуюся 4 апреля 1968 года нудачным беспилотным испытанием ракеты.
Затем, без дальнейших беспилотных испытаний, на ракету устанавливают корабль, и, с декабря 1968 г. по май 1973 г., она участвует в 11 успешных полётах, неся космические корабли (10 «Аполлонов» и станцию «Скайлэб»).
После этого наступает период, когда самая замечательная в истории человеческого прогресса ракета навсегда исчезает из практического использования, а оставшиеся «в живых» три «Сатурна-5» переходят жить на газоны американских космических музеев. Этот период длится и до сих пор.
«Разработка «Сатурна-5» началась в 1962 году. В мае 1966 года на испытаниях в Сент-Луисе взорвалась и разлетелась на куски вторая ступень ракеты. Первый беспилотный полёт «Сатурна-5» планировался на январь 1967 года, но бесконечная череда поломок и отказов отодвигала этот срок всё дальше и дальше… Старт, наконец, состоялся 9 ноября 1967 года». Первое беспилотное испытание прошло, по сообщениям НАСА, успешно. Но второе, заключительное беспилотное испытания ракеты, которое прошло 4 апреля 1968 года под названием "Аполлон-6", провалилось. «Буквально с первых секунд полёта "Аполлон-6" засыпал командный пункт тревожными сигналами о всевозможных отказах. Из пяти двигателей первой ступени работали только три, двигатель третьей ступени вовсе не включился, а затем она «неожиданно распалась на части». Обе главные задачи испытаний не были выполнены: ракета работала плохо… «Лунная программа страны натолкнулась на новую трудность», - комментировала «Вашингтон пост». Откровенно говоря, мы не знаем, в чём дело, - разводил руками директор программы «Сатурн-5» Артур Рудольф».
На современном сайте НАСА информация об испытаниях 4 апреля 1968 года подаётся более сдержанно:
*Во время работы первой ступени - осцилляции и резкие скачки показаний;
*Через 2 минуты по всей конструкции возникли вибрации, превышающие допустимые пределы;
*Во время работы второй ступени выключились два двигателя из пяти. Оставшиеся двигатели работали несинхронно и выключились в разное время;
*Во время работы третьей ступени двигатель работал на 29 с дольше, чем надо, в результате чего была сформирована резко эллиптическая орбита вместо необходимой круговой;
*Повторное включение двигателя для перехода на начальный участок траектории полёта к Луне не удалось;
*Скорость входа корабля в атмосферу не соответствовала той, что имеет место при возвращении корабля из окрестности Луны, а место посадки отстояло от намеченного на 90 км.
*Заключение: “Apollo 6, therefore, was officially judged as not a success” - "Испытания "Аполлона-6",таким образом, официально признаны неуспешными".

Казалось естественным, что после 4 апреля НАСА предстояло ещё испытывать и испытывать свою лунную ракету. Тем более что самим НАСА, при создании "Сатурна-5", приоритет безопасности был "встроен, как основополагающий".
Но прошло 19 дней и НАСА принимает очень неожиданное решение. «К моменту первого полёта астронавтов на "Аполлоне" ни корабль, ни его носитель не были отработаны в должной мере. Два пуска "Сатурна-5", из которых один был неудачным, не могли никого убедить в надёжности данной ракеты. Все были уверены, что состоится третий испытательный полёт, но 23 апреля руководители программы после совещания в Хантсвилле рекомендовали провести следующий полёт "Сатурна-5" с участием людей. Эти рекомендации обсуждены с членами сенатской комиссии по аэронавтике и исследованиям космоса и приняты к исполнению». Информация об этом совещании подтверждается на сайте НАСА.
В 1981 году в советском учебнике по ракетной технике об этом сообщалось: «За время лётных испытаний «Сатурна-5» имел место, по существу, один серьёзный отказ, когда на беспилотном испытательном пуске «Аполлон-6» вышел из строя один из боковых двигателей второй ступени. Однако лётное испытание не было прервано, хотя от полной программы и пришлось отказаться».
С течением времени исчезли и эти более чем скромные критические нотки.

«Все запуски «Сатурна-5» прошли удачно, и это заслуживает особого внимания. Помимо прочего, то был триумф принятой методики отработки сложных технических систем, когда лётные испытания начинались лишь после успешного проведения наземных стендовых».
После завершения программы «Аполлон» в области пилотируемых полётов НАСА работала по двум основным направлениям – разработки челночных кораблей многоразового пользования («Шаттл») и создания долговременной орбитальной космической станции («Фридом»).
Челноки НАСА создала, и сначала они стартовали, в целом, успешно. Но 28 января 1986 года во время 9-ого старта на глазах у тысяч зрителей взорвался и унёс жизни 7 человек экипажа челнок «Челленджер». Другой челнок («Колумбия») сгорел в атмосфере вместе с экипажем из 7 человек 1 февраля 2003 года, возвращаясь из 26-ого полёта.
Почему же имевшаяся только у НАСА «триумфальная методика» не помогла предотвратить эти жертвы? Ведь челноки разрабатывали в том же Хьюстоне, где создавался «Сатурн-5», а изготовляли его те же ракетно-космические компании. Промоделировали бы на наземных стендах взрыв челнока при старте или отваливание плитки термоизоляции при входе в атмосферу, разработали бы превентивные меры и избежали бы ненужных жертв. Однако «триумфальная» методика канула в Лету вместе с «Сатурнами-5» и полётами на Луну. Это подтверждает и неудачный опыт разработки станции «Фридом»:
«В начале 80-х годов, подстёгиваемые успехами «Салютов» (советских орбитальных станций), американцы приступили к проектированию станции «Фридом»… Однако проектирование «не было завершено из-за постоянного его удорожания по мере выявления всё новых технических трудностей. Даже по прошествии десяти лет сроки начала строительства так и не определились и в НАСА обоснованно опасались «оргвыводов» со стороны конгресса США…Конца научно-исследовательским работам не было видно, и как отчитываться перед конгрессом за потраченные деньги его руководство совершенно не представляло». Тогда решили создать орбитальную станцию, «опираясь на многолетний российский опыт».
Не странно ли, что НАСА - эксклюзивная обладательница чудо - методики за десять лет не смогла создать «сложную систему» «Фридом» и обратилась к российскому опыту? На самом деле окончательную судьбу новой сложной техники не определяют стендовые испытания её отдельных частей. Как возможно проверить, не трогаясь с места, слушается ли руля Ваш автомобиль? Попробуйте найти самолёт, который «провалился» на испытаниях и был запущен в серию без дополнительных испытаний на основании только того, что его тщательно дорабатывали на земле. Так и с ракетой: на земле надёжность её управления не проверишь.
Очень похоже на то, что упомянутая методика просто выдумана, чтобы объяснить решение НАСА направить людей в полёт на неудачно испытанной ракете. Не будем более на ней останавливаться и продолжим знакомство с официальной историей «Сатурна-5».
Через восемь месяцев после решения 23 апреля «Сатурн-5» стартовал прямо к Луне, неся на себе корабль «Аполлон-8» с экипажем на борту. Включая этот полёт, вся дальнейшая история «Сатурна-5» это цепь непрерывных успехов и побед. После «Аполлона-8» на "Сатурне-5" поднялись в космос ещё 9 "Аполлонов". А 14 мая 1973 года, всего через полгода после полёта последнего «лунного» «Аполлона», «Сатурн-5» стартовал в последний раз. С его помощью НАСА запустила на околоземную орбиту орбитальную станцию «Скайлэб», масса которой, если верить НАСА, впечатляет и по нынешним меркам – 75 т.
Всего ракета «Сатурн-5» стартовала общим число 13 раз, если включать сюда, как это часто делается другими авторами, и два упомянутых беспилотных испытания.

Вот, казалось бы, и всё, что можно написать о счастливом периоде жизни «Сатурна-5». Ведь счастье - это когда всё получается как надо. Однако не всё было так просто и во время этого счастливого периода.
В том же самом 1968 году, ещё до первого полёта на Луну, НАСА решила вручить уведомления о «временном увольнении» семистам сотрудникам Центра космических исследований имени Маршалла в г. Хантсвилл, где разрабатывался «Сатурн-5». А всего через 2 года первый и до того момента бессменный директор Центра им. Маршалла, главный конструктор многих ракет и космических систем, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун был освобождён от должности директора Центра и отстранён от руководства ракетными разработками. И отстранён не «временно», а навсегда. Он «стал похож на режиссёра, внезапно оставшегося без оркестра».
К этому времени (январь 1970 года) НАСА сообщила о пяти успешных стартах «лунных» «Аполлонов» (от А-8 до А-12), и «гвоздём» этих успехов была ракета «Сатурн-5» фон Брауна. Получается так, как будто фон Браун освобождён от должности директора Центра в связи с достигнутыми успехами. Уже после отстранения фон Брауна, по информации НАСА, ещё 5 раз «Сатурны-5» успешно стартуют к Луне и один раз вынесут на околоземную орбиту «Скайлэб». Фон Брауну предложена новая, вроде бы почётная должность – заместителя директора НАСА, но ему почему-то становится неуютно в НАСА. Проходит ещё через 2 года, и он совсем покидает НАСА.

После окончания программы «Аполлон» и запуска «Скайлэба» остались ещё три "Сатурна-5" по 430 млн. $ каждый. В НАСА пошли разговоры об использовании их для запуска международной орбитальной станции. Но разговорами всё и окончилось. В августе 1973 года было решено законсервировать оставшиеся ракеты, а в декабре 1976 года они были поставлены в музеи. И стоила эта экспозиция 3х430 = 1300 млн. долларов – примерно половину всего тогдашнего годового бюджета НАСА.

Немного позже «в отставку» был отправлен и предшественник «Сатурна-5» - ракета «Сатурн-1Б». Он совершил свой последний полёт в 1975 году по программе "Союз-Аполлон" и после этого уже не применялся. Прекращение использования «Сатурна-1Б» еще можно понять, поскольку его сменили челноки, обладавшие не меньшей грузоподъёмностью.
Однако исчезновение «тяжеловоза» «Сатурна-5» компенсировать было нечем. Ведь он, согласно НАСА, в 5 раз превосходил челноки по грузоподъёмности. "Отказ США от хорошо отработанного, надежного носителя «Сатурн-5» казался непонятным. Это было ошибкой. Американские историки космонавтики не могли внятно объяснить, почему вопреки предыдущим планам «похоронили» отличный носитель «Сатурн-5». Поскольку американским историкам космонавтики не удалось придумать внятное объяснение, то в решении этой задачи на помощь им пришли российские защитники.
*****

Как объясняются причины отказа от «Сатурна-5»:

Первое объяснение: ей стало нечего возить

«Ей стало нечего возить, потому что…масса даже самых «навороченных» спутников не превышает 20 т», - пишут авторы статьи «Затраты и результаты» С.Александров и В. Пономарёва. Не могут, видите ли, разработчики сообразить, что бы ещё полезного положить в спутник сверх привычных 20т.
В действительности, к сожалению, происходит наоборот: и нужно бы лишние тонны «вложить» в космический корабль, да грузоподъёмность ракеты не позволяет. Вот что рассказывает о подготовке к запуску станции «Мир» С.Громов
«В 1985 году, в разгар подготовки к запуску, разработчики обнаружили превышение общей массы 4,9т. Как же удалось выйти из положения? - на 1,3т подняли грузоподъёмность носителя «Протон», на 0,3т сократили заправку двигательной установки блока, на 1,1т снизили массу кабелей, 0,7 т выиграли за счёт уменьшения наклонения орбиты. Последнее решение было очень болезненным – оно делало территорию России недоступной для наблюдения со станции. А это резко снижало (если не сводило к нулю) полезность станции для изучения собственно российских природных ресурсов».
Вот на какие жертвы приходилось идти из-за ограничения грузоподъёмности ракеты. И, поскольку в настоящее время из действующих ракет нет ничего мощнее нашего «Протона», то именно поэтому масса самых тяжёлых модулей МКС – «Заря» и «Звезда» составляет около 20 т.
Знают ли об этом авторы статьи «Затраты и результаты»? Да, знают, по, крайней мере, один из них – С. Александров. В той же самой книге пишет:
«Настоящей причиной появления орбитальных станций явилось жесточайшее ограничение по массе и объёму космических кораблей, определявшееся грузоподъёмностью и размерами существующих ракет-носителей». Просто удивительно, как С. Александров на разных страницах одной книги может выражать столь противоположные мнения.
Нашлось бы, «чего возить» «Сатурну-5» и в наше время, и не только на Луну. Например, он мог бы вывести на орбиту моноблочную международную космическую станцию (МКС).
В настоящее время МКС собирается на орбите из блоков с массой не более 20 т. Три модуля МКС, вместе взятые, имеют общую массу ~ 53т. На стыковочные узлы сейчас приходится около 1/7 массы МКС, то есть, примерно 9т. 9 тонн на одни только «двери»! Не много ли? А «Сатурн-5», согласно НАСА, мог «одним махом» доставить на орбиту моноблочную станцию массой в 75т.

Второе объяснение: «Сатурн – 5» очень дорог в изготовлении

Приходится слышать и такое мнение. Однако, известно, что при разработке новых технологий или изделий первые образцы стоят дорого, но стоимость производства последующих образцов начинает резко снижаться. Возьмём ту же самую ракету «Сатурн-5». Её разработка, а, значит, и первый экземпляр стоил около 7 млрд. $. Но уже последующие экземпляры стоили по 400 млн. $ за штуку, то есть в 20 раз дешевле. А что было бы при их дальнейшем производстве?
По данным к 1999 году в России было выпущено около 1000 ракет типа «Союз». С начала 60-х годов это получается в среднем по 25-30 ракет в год. Они что, шли все по цене первых ракет? Нет, конечно. Такой масштаб производства подразумевает резкое снижение стоимости изготовления.
В статье В.А. Сурнина проведено сопоставление стоимости доставки 1 кг полезного груза на низкую околоземную орбиту различными носителями. Как известно большие надежды в плане экономической эффективности НАСА возлагала на челночные корабли многоразового использования (шаттлы). Но эти надежды не оправдались. Вот что пишет об этом В.А. Сурнин. "Удельная стоимость доставки одного кг полезной нагрузки на орбиту с помощью системы "Спейс Шаттл" по проекту составляет 2500-3600 долларов.… Однако запуски показали, что действительная стоимость значительно превышает прогнозные данные. Основная причина указанного расхождения - несоответствие реального числа запусков с планируемым. Так, при проектировании планировалось проводить до 30-40 запусков в год, реально осуществляется лишь 10-11 запусков. Катастрофа аппарата "Челленджер", на два года прекратившая запуски МВКА, также отразилась на удельной стоимости доставки грузов. На модификацию конструкции космического аппарата было затрачено дополнительно 2,4 млрд. долларов…для транспортной космической системы "Спейс Шаттл" стоимость доставки 1 кг полезной нагрузки на околоземную орбиту составляет 9 тыс. долл.».
Далее он приводит в статье данные, из которых следует, что при заявленной НАСА для Сатурна-5 величине полезной нагрузки (120-130 тонн) доставка грузов с его помощью обходилась бы примерно в 5-7 раз дешевле, чем шаттлами. Так, может быть, стоит стартовые комплексы шаттлов снова переоборудовать под "Сатурны-5»? Но на «расточительные» шаттлы деньги у американцев почему-то есть, а на «экономные» «Сатурны-5» - нет.
Третье объяснение: «Сатурн – 5» очень дорог в обслуживании
«Ещё одно препятствие – сложность и стоимость обслуживания огромной ракеты» - пишут авторы статьи. «Один день обслуживания ракеты «Сатурн-5», стоящей на стартовом столе, стоил 200 тысяч долларов» - поясняет автор. Это уже довод, рассчитанный на вовсе несведущего человека. По житейским меркам, 200 тысяч долларов – это, конечно, огромная сумма. Но не по меркам космических запусков. Только модуль «Заря» для МКС стоит в 1000 раз больше – 220 млн. долларов. За один старт «Сатурн-5», даже в укороченном двухступенчатом варианте, согласно НАСА, выводил на орбиту 75-80 т полезной нагрузки. Это четыре таких модуля, как «Заря» - почти на миллиард долларов. Так что расходы на обслуживание ракеты при запуске – это «копейки» по сравнению со стоимостью запускаемой полезной нагрузки.

Четвертое объяснение: Потеряли чертежи, заводы и специалистов

В журнале «Популярная механика» его главный редактор А. Грек информирует нас о следующей совершенно безрадостной картине: «Сейчас наладить производство «Сатурна - 5" нереально: не сохранилось ни полной документации, ни сборочных заводов, ни специалистов». В общем, всё пропало. Ну что ж, попробуем помочь.

Первым делом надо найти чертежи. К счастью, пятью номерами раньше тот же журнал, но устами другого автора (Пола Эйзенштейна) порадовал таким сообщением: «Ситуацию прояснил Пол Шавкросс, сотрудник внутренней инспекции НАСА. Все чертежи самой большой в мире ракеты целы и невредимы». Итак, чертежи нашли.
А куда пропал завод, который делал «Сатурн-5»? Оказывается, и завод цел. Самая громоздкая часть «Сатурна-5» - первая ступень, производилась на заводе в Центре космических полётов им. Маршалла (Хантсвилл, Алабама). В настоящее время Центр продолжает создавать космическую технику. А раз техника делается, значит, и специалисты не перевелись.
Так что есть всё: заводы, документация, и специалисты. Нет только у НАСА желания производить и использовать столь замечательную ракету. И называемые защитниками причины этого не выглядят убедительными. Не смогли они помочь американским историкам космонавтики «внятно объяснить», почему забыт якобы отличный носитель «Сатурн-5».

Вопрос: Куда пропали сверхмощные двигатели F-1?

Только в 1988 году, почти через 20 лет после первого полёта «Сатурна-5», СССР смог создать ракету «Энергия» примерно с той же грузоподъёмностью, которую НАСА назвала для «Сатурна-5».

«Энергия» дважды успешно стартовала, но вскоре в СССР началась перестройка и «Энергия» стала одной из её жертв. Прекратил своё существование сам СССР и то, что было по силам великой державе, стало не по силам средней стране, отягощенной грузом экономических проблем.
И, всё-таки, «Энергия» не исчезла бесследно для технического прогресса: "Технологии, разработанные для «Энергии», используются и в настоящее время. Двигатель боковых блоков «Энергии» РД-170, самый мощный, по состоянию на 2005 год двигатель в истории космонавтики, используется как РД-171 на первой ступени ракеты-носителя «Зенит» (в том числе в проекте «Морской старт»), а двигатель РД-180, спроектированный на основе РД-171, - в американской ракете «Атлас-5»».
В общем, двигатель – сердце ракеты, причём, сердце особенное – долгоживущее, допускающее пересадку следующему клиенту, когда предыдущий уже скончался. С этой точки зрения интересно обсудить судьбу двигателя F-1. Пять таких сверхмощных двигателей, расположенные на первой ступени, по словам НАСА, обеспечивали старт 3000 - тонного «Сатурна-5». Но куда подевались эти сверхмощные двигатели, и почему для новых мощных американских ракет используются не «родные» двигатели F-1 "Сатурна-5", а импортные от советской ракеты «Энергия»?

Ведь если двигатели F-1 не только стояли на выставках, но и работали, то тогда это американские двигателисты опередили советских, по крайней мере, на 20 лет. И по логике прогресса к настоящему времени у НАСА должны иметься двигатели, более совершенные, чем РД-180. Но американцы почему-то покупают российские РД-180. А тогда существовали ли в действительности двигатели F-1 и ракета «Сатурн-5», которую могли поднять только они?

Если верить НАСА, то «Сатурн-5» - бесспорный рекордсмен среди ракет, чей рекорд продержался 20 лет (до появления ракеты «Энергия»). Но обратите внимание на то, что результаты его рекордов фиксировались без свидетелей, точнее, без посторонних свидетелей.
C 1976 года СССР практиковал участие иностранных космонавтов в полётах на кораблях «Союз». Только до 1986 года на «Союзах» летали 11 иностранных космонавтов . В настоящее время «Союзы» доставляют интернациональные экипажи на МКС. «Протоны» выводили на орбиту модули для МКС. Так что грузоподъёмность советских ракет известна иностранным специалистам по их собственному опыту. А что советские и другие иностранные специалисты могли сказать на своём опыте о грузоподъёмности «Сатурна-5»?
В июле 1975 года ракета «Сатурн-1Б» вывела на околоземную орбиту корабль «Аполлон», а советская ракета «Союз» - одноимённый корабль. Корабли состыковались, и советские космонавты посетили корабль «Аполлон» . Полёт позволил иностранным (в данном случае, советским) специалистам лично убедиться в том, что у американцев есть ракета «Сатурн-1Б», способная выводить «Аполлон» на низкую околоземную орбиту корабль «Аполлон» в облегчённом, «околоземном» варианте 15 т. Это в 8 раз меньше массы 120-130т, которую якобы мог выводить «Сатурн-5» на низкую околоземную орбиту.
И поскольку никто из посторонних свидетелей не встречался в космосе с теми тяжёлыми объектами, которые якобы выводил «Сатурн-5», то декларируемая НАСА способность «Сатурна-5» выводить на орбиту сверхтяжёлые объекты (120-130т) осталась неподтверждённой со стороны иностранных специалистов. А пока рекорд не подтверждён сторонними свидетелями, всегда есть основания сомневаться в том, что он вообще был.

Подытожим те интересные факты, о которых мы узнали в этом разделе:
1. Ракета «Сатурн-5» прошла, по данным НАСА, всего два беспилотных полётных испытания, причём итоговое второе испытание (4 апреля 1968 года) было неуспешным.
2. После неудачного второго испытания других беспилотных испытаний не проводилось, и следующий полёт ракеты (декабрь 1968 года) был пилотируемым, то есть с экипажем.
3. В том же самом 1968 году НАСА решила вручить уведомления о «временном увольнении» семистам ракетчикам в г. Хантсвилле – центре разработки лунной ракеты.
4. Всего через 2 года был освобождён от занимаемой должности директор ракетно-космического Центра им. Маршалла, главный конструктор ракеты «Сатурн-5», Вернер фон Браун. Освобождение состоялось во время блистательной эпопеи полётов «Аполлонов», совершаемых именно на ракете «Сатурн-5».
5. После завершения программы «Аполлон» и разового запуска станции «Скайлэб» великое достижение американской ракетной техники - лунная ракета «Сатурн-5» никогда более не использовалось ни целиком, ни по частям в виде двигателей. И это, несмотря на то, что, по сведениям НАСА, у неё после завершения указанных программ ещё оставались три такие ракеты.
6. С учётом тех 20 лет, на которые «Сатурн-5» якобы обогнал советскую «Энергию», американцы должны быть далеко впереди нас в части создания соответствующих сверхмощных двигателей. А они покупают российские. Так существовали ли в действительности двигатели F-1?
7. Все 10 пилотируемых полётов ракеты «Сатурн-5» были осуществлены экипажами, составленными исключительно из граждан США. Никто из граждан других стран не работал в космосе на тех супертяжёлых объектах, которые, по данным НАСА, мог выводить в космическое пространство «Сатурн-5». Поэтому декларируемая НАСА способность «Сатурна-5» выводить на орбиту такие сверхтяжёлые объекты осталась неподтверждённой со стороны иностранных специалистов.
Всё сказанное по этому поводу заставляет задуматься, не скрывался ли за стартами гигантских ракет какой-то, пока непонятный нам обман?
*****

По данным книг А.И.Попова «Человек на Луне. Какие доказательства?» и «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера»

Первый успешный пилотируемый запуск программы «Аполлон» был произведен 11 октября 1968 года. «Аполлон-7» с астронавтами Уолтером Ширрой, Донном Айселем и Уолтером Каннингхэмом на борту стартовал с космодрома Кеннеди и вывел экипаж на околоземную эллиптическую орбиту. А 21 декабря 1968 года был произведен первый пилотируемый запуск на ракете-носителе «Сатурн-5». «Аполлон-8» с экипажем в составе Фрэнка Бормана, Джеймса Ловелла и Уильяма Андерса отправился к Луне, вышел на окололунную орбиту, где провел 20 часов, сделав за это время 10 витков. В полете была опробована техника так называемого пассивного терморегулирования (ПТР), т. е. вращения корабля вокруг продольной оси для равномерного нагрева его поверхности солнечными лучами.

1-я ступень «Сатурна-5» (для «Аполлона-11»)

на транспортной тележке (архив НАСА)

Подготовка к лунной экспедиции стала приобретать форсированные масштабы. Притом что, несмотря на изготовление ракеты-носителя «Сатурн-5» и остальных элементов лунной программы, американцам не удалось довести характеристики ракеты по выводу полезной нагрузки до требуемой для высадки на Луну величины (ПН не добирала 4-5 тонн), и не была завершена работа по обеспечению надежности элементов и самой доставки человека на Луну (требуемая надежность осуществления каждой экспедиции - не ниже 0,99).

Известно, что крушением закончились испытания динамической модели лунного модуля. При спуске в имитированных условиях лунной гравитации кабина стала неуправляемой, начала кувыркаться и разбилась. Армстронгу, пилотировавшему аппарат, чудом удалось катапультироваться. Во всяком случае, генерал Н.П. Каманин (помощник Главкома ВВС СССР по космосу) назвал полет «Аполлона-8» «чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным)».

Джеймс Ловелл, Уильям Андерс, Фрэнк Борман, экипаж «Аполлон-8»

Однако идеология была превыше всего - уж на Луну-то американцы не должны были опоздать, пустив туда раньше русских. Советские «Зонды» в 1967-1968 гг. уже совершали полеты к Луне и вокруг нее - последний раз в ноябре 1968 г. с черепахами на борту - и успешно возвращались на Землю. Основания торопиться у американцев были.

7 декабря 1968 года открывалось очередное окно для запуска корабля к Луне. Поскольку на декабрь был намечен запуск американского корабля «Аполлон-8», имевший целью первый пилотируемый облет Луны, в СССР разгорелись дебаты о целесообразности полета человека на следующем корабле «Л-1». Космонавты, проходившие подготовку для этой миссии (основной Беляев и дублер Быковский) обратились в Политбюро, заявляя, что они готовы рисковать и что вероятность успеха в полете с человеком на борту выше, чем в автоматическом варианте.

В результате было принято решение о первом пилотируемом полете корабля «Союз-7К-Л1», который должен был начаться 8 декабря и продлиться 6 дней. После того как носитель «Протон» с кораблем был установлен на стартовой площадке, возник ряд проблем с ракетой-носителем. Прежде чем эти проблемы могли были решены, окно для запуска закрылось и американцы на Apollo-8 первыми совершили облет Луны.

Отсек экипажа корабля «Аполлон-8» на палубе авианосца «Йорктаун» (архив НАСА)

Отсек экипажа корабля «Аполлон-8» Однако дальше случилось нечто странное. Советское руководство вдруг резко утратило интерес к своей лунной программе. А американцы каким-то чудом сумели преодолеть принципиальные технические сложности, что не могли сделать в течение предшествующего десятилетия. Во всяком случае, было объявлено, что 3 марта 1969 года экипаж «Аполлона-9» в составе Джеймса Мак Дивитта, Дэйвида Скотта и Расселла Швайкарта опробовал в действии лунный экспедиционный модуль, совершив управляемую стыковку и расстыковку с ним на околоземной орбите.

А 16 июля 1969 года стартовал и взял курс на Луну «Аполлон-11». На его борту находились Нил Армстронг, Майкл Коллинз и Эдвин (Базз) Олдрин. 20 июля, по официальной американской версии, Армстронг первым шагнул на поверхность Луны. Вторым ступил на Луну Базз Олдрин. Коллинз кружился в командном модуле вокруг Луны, дожидаясь возвращения товарищей.

Юджин Сернан рядом с американским флагом (архив НАСА)

При этом невозможность высадки пассажиров «Аполлона-11» на Луне и последующего их благополучного возвращения доказывают сами данные ракеты «Сатурн-5». Она просто неспособна выводить требуемый для этого вес полезной нагрузки. Давайте посмотрим, какова масса полезной нагрузки была в испытательных запусках «Сатурна-5» (А-4, А-6) и полетах (А-8, А-9) до мифической высадки на Луну (ниже приведены массы командного модуля (КМ) и лунного модуля (ЛМ) либо весового макета ЛМ (без учёта переходника крепления КМ к ЛМ массой ~ 2 т).

Apollo 4 CSM 23 401 kg. LTA 13,381 kg.

Mass: 36 782 kg. Apollo 6 CSM 25 138 kg. LTA 11,794 kg.

Mass: 36 932 kg. Apollo 8 CSM 28 817 kg. LTA 9,026 kg.

Mass: 37 843 kg. (см. также А-8 в НАУКА И ТЕХНИКА)

Apollo 9 Apollo CSM 104. Apollo LM-3. Mass: 36 511 kg. (см. также А-9 в НАУКА И ТЕХНИКА, Ракетостроение т3 4-2)

Таким образом, суммарная масса КМ «Аполлон» и ЛМ, которая могла быть выведена ракетой «Сатурн-5» к Луне, составляла около 38 тонн (~ 40 тонн с переходником), а для высадки на Луну требовалась масса 43 т (45 т с переходником): КМ - 29 т и ЛМ - 14 т.

Вероятными причинами того, что «Сатурн-5» не обладал заявленными характеристиками, являются сухой вес 2-й ступени «Сатурна-5», которая получилась тяжелее, чем рассчитывали, и удельные импульсы двигателей F-1 и J-2, которые не удалось довести до проектных значений. Сухая масса 2-й ступени «Сатурна-5», действительно, очень низкая для заключенной в ней массы топлива, и это вызывает подозрение. Ее рассчитывали довести до необходимой, но не смогли этого сделать (массу 2-й ступени, по официальной версии, действительно, снижали в процессе модернизации «Сатурна-5»).

«Сатурн-5» . Вторая ступень (Encyclopedia Astronautica )

Почему не форсировали на необходимую величину ракету, чтобы скомпенсировать лишний вес и недостаток удельных импульсов? Они пытались изо всех сил. Стартовая масса была доведена фактически до предела и чуть ли не превышала стартовую тягу двигателей. Еще чуть-чуть добавить - и ракета не взлетит. Тяга «Ф-1» была доведена до предела, давление в них доведено до предела для двигателей незамкнутой схемы. Дальнейшее форсирование повышением давления ничего не давало - потери на привод турбины съедали весь эффект. Более радикальные методы форсирования - установка навесных ускорителей - требовали времени, а его не было.

Глава 5. Выводы

1. Р акета «Сатурн-5» - «не более чем миф»

«Майор Николаев, командир боевого расчета «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф... мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным ». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели» . Факты, сообщённые в предыдущих главах, вполне согласуются с этим приговором бойцов королёвской гвардии. Действительно:

1. Итоговые беспилотные испытания ракеты «Сатурн-5» 4.4.1968 были неудачными, но следующий полёт ракеты в декабре того же года был якобы уже пилотируемым (А-8), то есть с экипажем.

2. В 1968 году НАСА «временно увольняет» семьсот сотрудников в Центре им. Маршалла, где разрабатывался «Сатурн-5».

3. Через 2 года от руководства конструкторскими работами отстраняется главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун, якобы её успешно создавший.

4. Ещё через 2 года фон Браун уходит из НАСА, будучи «глубоко разочарованным» .

5. После завершения программы «Аполлон» и запуска станции «Скайлэб» «лунная» ракета никогда не использовалась, не использовались и её главные двигатели F -1.

6. Рекорд грузоподъёмности (140 т на низкой околоземной орбите), на который якобы был способен «Сатурн-5», не имеет сторонних подтверждений.

7. С учётом тех 20 лет, на которые «Сатурн-5» якобы обогнал советскую «Энергию», американцы должны быть далеко впереди нас в части создания сверхмощных жидкостных ракетных двигателей. А они в настоящее время покупают российские двигатели.

8. Лично С.П. Королёв на основе собственного практического опыта, выражал твёрдое убеждение, что концепция лунной ракеты, над которой тогда работал фон Браун, ведёт в тупик.

9. Через 40 лет после якобы победных стартов «Сатурна-5» на Луну зам. Председателя правительства РФ С. Б. Иванов (по долгу службы один из самых осведомленных руководителей РФ в области ракетно-космической техники), будучи в США – стране якобы совершившей полёты человека на Луну, констатирует отсутствие двигателя, подходящего для полётов на Луну.

10. Изучение кинохроники НАСА показало, что на первых 105 секундах полёта ракета отстаёт по набору высоты относительно официального графика соответственно в 3 - 2 раза. Установлено также, что на 110-112с полёта скорость ракеты в 2 раза меньше, чем положено по официальному графику НАСА.

11. Изучение кинохроники НАСА позволило измерить скорость ракеты на 162-163-й секундах полёта. Она оказалась в 2,3 раза меньшей, чем положено по официальному графику.

12. Из п.п. 11 и 12 (двукратный и более недобор высоты и скорости полёта) вытекает, что такая медленная ракета не долетит не только до Луны, но и не выйдет даже на околоземную орбиту. Её путь должен закончиться в водах Атлантики. Отсюда следует, что «лунные» ракеты, скорее всего, были беспилотными.

13. Пытаясь скрыть правду о своей «лунной» ракете, американцы в рамках спецоперации «Кроссроуд» предприняли жёсткие меры, чтобы помешать советским радионаблюдательным судам следить за полётом ракеты. Однако, есть основания считать, что советские радиоспециалисты преодолели американское глушение и установили район падения её остатков в воды Атлантики.

14. Очевидно по итогам советских разведывательных операций ко времени старта «Аполлона-13» была подготовлена и успешно проведена спецоперация по поимке в Атлантике упавшей капсулы (кабины) этого космического корабля. Она оказалась пустым макетом.

15. По свидетельству ветерана Тюра-Тама (Байконура») Н.В. Лебедева, когда пришло сообщение о полётах на Луну (С.П. Королёва уже не было в живых), оно встретило глубокое недоверие среди многих советских специалистов на космодроме Байконур (с цитирования их высказываний начата данная глава).

Приведённые факты говорят о том, что пророческие слова С.П. Королёва насчёт того, что фон Браун «упрётся в стенку» на выбранном им пути, сбылись. Всё указывает на то, что именно настоящая лунная ракета провалилась на испытаниях 4 апреля 1968 года. Но зато кем-то из его более удачливых соперников фон Брауна была сооружена вполне успешная ракета-макет (илл.1). Этими обстоятельствами вполне объясняется то, что фон Браун был отстранён от руководства конструкторскими работами.

Илл.1. «Помпезная игра»

Р. Рене: «Помпезная игра огня, дыма и торжественность обстановки делали свое дело - трансляция запуска приковывала к экранам телевизоров миллиарды людей, отвлекая их внимание от возможного анализа отдельных деталей колоссальной фальсификации»

а) старт первой «лунной» ракеты – «Аполлон-8» с якобы предстоящим облётом Луны (21 декабря 1968 года)

б) полёт четвёртой«лунной» ракеты – «Аполлон-11» с якобы предстоящей высадкой астронавтов на Луну (16 июля 1969 года), съёмка с самолёта http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap8-KSC-68PC-329.jpg и http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-413HR.jpg

Очень интересно с этой точки зрения высказывание автора книги «Как NASA показала Америке Луну» Ральфа Рене :

«Я полагаю, киноверсия экспедиции закладывалась в компьютер за несколько недель до взлета. Огромное количество инсценировок снималось не один месяц, еще больше времени требовалось на аккуратную обработку отснятого материала, чтобы смонтировать из него "отчет" об экспедиции. Затем оставалось только провести отвлекающий маневр, который необходим любому фокуснику, чтобы обмануть аудиторию и заставить ее поверить в то, чего нет. В нашем случае таким маневром был запуск с мыса Канаверал, на который приглашались зрители. Помпезная игра огня, дыма и торжественность обстановки делали свое дело - трансляция запуска приковывала к экранам телевизоров миллиарды людей, отвлекая их внимание от возможного анализа отдельных деталей колоссальной фальсификации. Станет ли следующим ударом путешествие на Марс? Ведь возможности цифровой графики сегодня поистине безграничны!». Эти слова Р. Рене посвящены прошлому, но они же обращены и к будущему.

Автору данной книги нечего добавить к тому, что так ясно выразили 40 лет назад рядовые «бойцы» королёвской команды: «ракета «Сатурн-5» не более чем миф...» .

По - видимому, прав был командир «Гагаринского старта»: на старты «Аполлонов» ставилась ракета - макет, далеко уступавшая прототипу по мощности, но внешне неотличимая от так и не состоявшегося "Сатурна-5". К этому можно добавить, что согласно исследованиям скептиков «лунная» ракета была, очевидно, беспилотной и заканчивала свой путь в Атлантике.

Анализируя представленные НАСА материалы «пребывания» астронавтов на Луне, скептики в своей массе уже давно пришли к выводу, что высадок американских астронавтов на Луне не было. Автор надеется, что эти семь глав под общим названием «Ракета летит на Луну?» помогут скептикам отстаивать свои выводы. Потому что уже порядком надоевшие дискуссии на тему «Были – не были» с разбором многочисленных «лунных» фото-кино- и видеоматериалов логично рассматривать лишь как иллюстрацию вывода, прозвучавшего уже 40 лет назад и из уст самого С.П. Королёва и от тех, кто осмелился уже после его смерти бросить смелые слова - ««Сатурн-5» - миф».

Вместе с тем, ещё очень многие скептики склонны считать, что, хотя на Луне американцы не были (по их же мнению), вокруг Луны они всё-таки летали. Поэтому автор хочет обратить внимание этих скептиков на то, что беспилотные ракеты не могут доставить людей никуда. Отсюда вытекает, что американцев не было ни на Луне, ни около Луны.

2. Следы ведут в Политбюро

Советскому политическому руководству не понравился суровый приговор тех, кто лично отправлял в космос ракеты с первыми советскими космонавтами :

«Ясно, что высшее руководство страны осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция официальному признанию факта полета американцев на Луну. И вот, в 1971-1972 годах, генерал Курушин, начальник полигона, устроил форменный погром офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и первым строителем космодрома генералом Шубниковым, были безжалостно разбросаны по дальним гарнизонам и ИП-ам (измерительным пунктам). Там, их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачили жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее». В итоге принятых мер, крамольные разговоры стихли.

Взятый в отдельности, этот факт можно было бы и проигнорировать или дать ему какую-либо иную трактовку. Но вкупе с теми фактами, что мы узнали в предыдущих главах, он говорит о многом. Вспомните упорное слежение наших военных радиоразведывательных судов за стартами «Аполлонов», тёмную и засекреченную историю с находкой в Атлантике пустой капсулы – макета корабля «Аполлон» и её передачей при свидетелях американцам. Всё это указывает на то, что следы успеха американской «лунной» эпопеи ведут не только в Америку, но и в Россию. А если иметь в виду конкретно то время, то следы ведут и в Политбюро. В книге в главе 21 автор писал, что американцам удалось обмануть советское руководство. Это была ошибка.

Факты показывают, что правы были авторы , утверждавшие, что мистификация состоялась при содействии СССР (за некое вознаграждение, разумеется). В таком случае совершенно теряет убедительность бытующее утверждение: «Наши, если бы что было не так, сразу бы разоблачили!». Ведь такое разоблачение было невыгодно и тем, кто содействовал.

1. Н.В. Лебедев. Из воспоминаний ракетчика http://supernovum.ru/public/index.php?doc=169

2. Р. Рене.«Как NASA показала Америке Луну» http://www.x-libri.ru/elib/rener000/index.htm http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000036.htm#a28

3. Попов А.И. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?», М., «Вече», 2009., с.с. 5-21, 208,242-252. См. также . Примечание: в публикациях имеется обзор предшествующих работ по теме мистификации полётов на Луну.

4. Ю.И. Мухин. «Антиаполлон». Лунная афёра США. – М.: Яуза, Эксмо, 2005, с.с. 74, 114,116-118, 217, с.157-159, 119, 226, грунт: 107-157, 171-228

5 . http://www.usinfo.ru/moon.htm «Американцы никогда не были на Луне», гл. «Примерный сценарий фальсификации НАСА и сговора правительств»

6. А.В. Кудрявец http :// supernovum . ru / forum / read . php ?2,211354,211734# msg -211734 исторический аспект лунной гонки

7. Лисов Т.М. Лунные аферы США: одна или две? http://www.technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/201/2235

Приложение. Справка о консультантах.

Николай Викторович Лебедев

1942 г.р. Образование (горный инженер)получил на географическом факультете МГУ и в Московском геологоразведочном институте.

С 1964 по 1967 год служил на испытательном ракетном полигоне Тюратам (НИИП-5) сначала в 311-ом ракетном полку, в группе двигателистов, которая испытывала двигатели ракет УР-100 и УР-500 (Протон), затем в группе сопровождения (обеспечения) запусков ракет в Главном управлении полигона. Примечание: Байконуром называется лишь та часть полигона Тюра-Там, на которой располагалось «хозяйство» Королева. Хозяйства Янгеля и Челомея в Байконур не входили.

Последемобилизации работал в п/я, возглавляемом генеральным конструктором по системам управления ракетами академиком Н.А. Пилюгиным

В 70-х годах работал горным инженером-геологом в геологоразведочных экспедициях Мингео СССР.

В начале 80-х приглашен по своей основной специальности в специализированную воинскую часть по строительству ракетных шахт и других подземных сооружений МО СССР. В составе этой части участвовал в сооружении шахт и установке ракет противоракетной обороны в отдельных районах СССР. Принимал участие в сооружении РЛС «Волга»противоракетной обороны в Белоруссии, входившей в так называемый «щит Устинова».

Затем, снова на полигоне Тюратам руководил строительством ряда сооружений под ракетную систему «Зенит», а после, принял участие в работах по сооружению стартового ракетного комплекса системы «Энергия-Буран-Вулкан». На этом объекте в сферу его ответственности входила подземная часть комплекса и наземная 60-ти метровая башня, так называемое сооружение 81.

После развала СССР, в начале 90-х, приглашен работать на заполярных газовых месторождениях в ОАО «Газпром». Автор книг научно-публицистической «Жизнь природных стихий» и историко-документальной «Судьбы гвардии», а так же ряда газетных статей.

http://www.proza.ru/avtor/raz2007yandexru http://www.proza.ru/2010/12/23/451

http://e.mail.ru/cgi-bin/link?check=1&cnf=8b4160&url=http%3A%2F%2Fwww.buran.ru%2Fhtm%2Fvulkan.htm

Илл.2. Слева направо: Н.В. Лебедев, РЛС «Волга», стартовый комплекс «Энергия-Буран-Вулкан», на переднем плане – сооружение 81, А.В. Кудрявец

Новик Виталий Константинович

Доктор физико-математических наук, профессор кафедры общей физики и волновых процессов МГУ, лауреат Государственной премии СССР, автор трёх монографий, более 300 научных работ, из них 20 изобретений (фото нет) .

Андрей Валентинович Кудрявец

. Образование - техническая физика (МИФИ). До 1990 года работал на исследовательском реакторе ИРТ-2000 и одновременно учился в аспирантуре. Список научных работ включает 13 публикаций. Область интересов в настоящее время лежит в пределах от истории Древнего мира и до истории Новейшего времени. Персональная страница: