Первые финансовые проблемы у РБК начались в 2008 году после разразившегося кризиса. Компания увлеклась инвестициями в ценные бумаги и не смогла рассчитаться с банками-кредиторами. В 2010 году холдинг ОНЭКСИМ Михаила Прохорова приобрел контрольный пакет ОАО «РБК».
Получив такого завидного собственника и инвестора, компания немедленно провозгласила себя «крупнейшим российским медиахолдингом», а входящие в нее СМИ - «ведущим бизнес-изданием». До недавнего времени это было во многом оправданно - РБК удалось набрать довольно большую аудиторию и авторитет.
Однако с приближением выборов 2016 года новые «эффективные менеджеры» РБК, окрыленные неограниченной финансовой поддержкой олигарха Прохорова, решили удариться в политику. В РБК пришли не журналисты-профессионалы, а люди вроде бывшего журналиста «Эха Москвы» Ильи Рождественского, использовавшие СМИ для пиара Навального и других оппозиционеров. В результате вместо «бизнес-издания» читатели увидели СМИ с пристрастными политическими оценками, неприкрытую поддержку внесистемной оппозиции. РБК из солидного издания превратился в прибежище «миньонов Навального», стал орудием антироссийской, прозападной пропаганды» - полагает автор.
Бизнес-издание: нарушение этики и смешные ошибки
Заголовки и новости такого плана, как приведено ниже, давно стали обычным делом.
Никого не волновало, как соотносятся подобные заголовки с элементарной журналистской этикой (закон носит общеобязательный характер, при чем тут один Навальный?). Цель заголовка, - считает автор, - не донести информацию до читателей, а на пустом месте попиарить Навального и представить его «жертвой режима». Подобные «новости» от «журналиста» Рождественского и компании стали нормой для «бизнес-издания».
Для справки: официальный документ РБК, в котором компания уверяет, что воздерживается от политических оценок:
РБК систематически допускало и прямое искажение информации. В качестве типичного примера следует назвать историю с докладом по делу Литвиненко. «Бизнес-издание» на полном серьезе назвало доклад «решением суда», которым Путина признали виновным в убийстве Литвиненко, и проявило полную юридическую и журналистскую безграмотность. Однако внимательные читатели быстро разоблачили ложь «совестливых журналистов», в результате чего шеф-редактору РБК Елизавете Осетинской пришлось извиняться.
А совсем недавно случился очередной конфуз: читатели увидели опубликованный на сайте РБК черновик с комментарием редактора, который просит журналистов самим найти эксперта с «правильным» мнением относительно указаний Владимира Путина.
Как пояснялось, президент России заявил, что активы компаний, принадлежащих государству, необходимо продавать только российским инвесторам, а также проследить, чтобы собственность затем не выводилась из страны через оффшоры. Редактор РБК настаивал, чтобы подобранный эксперт объяснил, что обозначенные властью условия приватизации существенно сузили круг инвесторов и государству будет тяжелей продать свои активы. Позже, на месте экспертов с появились слова главного экономиста "ПФ Капитал", и анонимного финансового консультанта с «нужным» мнением.
Но, может быть, все это лишь череда совпадений, и мы завидуем крупному изданию, которое, невзирая на политическую ангажированность и ошибки, было коммерчески успешным? - задается вопросом автор.
«Жадная команда»
Имея практически неограниченные ресурсы олигарха Прохорова, РБК могло стать коммерчески успешным изданием. Как гордо сообщал директор РБК в годовом отчете за 2014 год, «команда РБК отвечает двум критериям - профессионализм и жадность». Если насчет первого есть сомнения, то во втором никто не сомневается.
Источником благосостояния РБК являются многомиллионные долларовые займы «щедрого инвестора» Прохорова. На данный момент только долгосрочные долги РБК составляют более 17 миллиардов (!) рублей, что подтверждается свежей финансовой отчетностью предприятия за подписью гендиректора.
При этом за 2014-2015 годы убыток РБК составил от полутора до двух миллиардов рублей.
В связи с этим «эффективные менеджеры РБК» не платят и рубля налогов на прибыль.
Сколько же всего потратил Прохоров на забавы «совестливых журналистов»? – ставит вопрос автор. И вновь извлекает ответ из документов. Из финансовых документов следует, что Прохоров вложил в РБК сумму около 300 миллионов долларов США.
Вот кредит компании Прохорова на 140 000 000 долларов США, который должны были вернуть уже в 2015 году, но компания получила отсрочку до 2020 года (раздел 2.3.2 «Кредитная история эмитента»):
В этом же разделе содержится информация о втором кредитном договоре на такую же сумму.
Как вы видите, за 6 лет РБК сумел выплатить лишь 16 миллионов долларов из 140 (чуть более 10 %). А еще к задолженности следует прибавить проценты. Элементарный математический расчет показывает, что компания ни при каких обстоятельствах не сможет рассчитаться с Прохоровым за оставшиеся 4 года и неминуемо обречена на банкротство, если будет предоставлена собственным силам «эффективных менеджеров» - считает автор.
Курсовая разница как оправдание
Каковы причины столь досадных неудач? В последнем отчете РБК говорится, что во всем виновата курсовая разница: РБК брал в долг в долларах и отдавать приходится тоже в них. Однако это не выдерживает элементарной проверки.
Во-первых, резкие колебания курса начались только в середине 2014 года. Что же делал менеджмент РБК в течение 4 лет? Что ему мешало отдать большую часть долга, и почему до начала всяких колебаний курса было отдано всего 10% от долга?
Во-вторых, представим, что доллар стоит в два раза меньше чем сейчас (докризисный курс). Тогда задолженность РБК составляет не 17 миллиардов, а «всего лишь» 8,5 - эти деньги РБК также выплатить не в состоянии.
Для РБК есть еще одна неприятная новость. В 2015 году сумма чистых активов компании оказалась отрицательной, компания ушла в минус 500 миллионов, вследствие чего РБК нарушил законодательство об акционерных обществах. В финансовом отчете за 2015 год это четко обозначено:
Пункт 11 Федерального закона «Об акционерных обществах» гласит: «Если по окончании второго отчетного года или каждого последующего отчетного года стоимость чистых активов общества окажется меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года обязано принять решение о своей ликвидации».
Пока же, как видите выше, рецепт у «эффективных менеджеров» один: бежать к недалекому инвестору Прохорову и «разводить» его на отсрочку долга и новые вливания.
Система «Контур-Фокус» также дает РБК отрицательный финансовый рейтинг по всем показателям. И говорит, что на кредит компания с такими показателями может не рассчитывать.
Почему было пробито дно?
Чтобы оценить качество управления РБК, обратимся к Кодексу корпоративного управления, который был принят Центробанком РФ. Этот документ устанавливает финансовую прозрачность в компаниях, подотчетность менеджмента, контроль за расходами на аппарат управления и иные меры по повышению эффективности управления. Это рекомендательный документ, однако, РБК как крупная компания ему следует, что прямо указано в годовом отчете за 2014 год.
Должно быть, стандарты эффективности в РБК на высоте, ведь его «совестливые журналисты» очень любят разоблачать «неэффективные» госкорпорации и учреждения. Давайте снова обратимся к годовому отчету РБК за 2014 год:
Переводя с юридического на русский: в РБК акционеры лишены возможности задавать вопросы о деятельности общества «эффективным менеджерам», а миноритарные акционеры лишены возможности осуществлять корпоративный контроль.
Антикоррупционная политика в РБК отсутствует как класс! Зато как здорово разоблачать «коррумпированный режим», не начав с себя – отмечает автор.
И наконец, собрав анамнез пациента, можем смело ставить диагноз. Хотя подождите. Мы совсем забыли про аудит! У такой эффективной компании должно быть блестящее аудиторское заключение.
Диагноз от аудиторов
Вот оно, за прошедший 2015 год. Подписано всего несколько дней назад.
Чёрным по белому здесь сказано:
1. «Эффективные менеджеры» РБК осуществляют махинации с дебиторской задолженностью (это те деньги, которые другие компании должны РБК). Внезапно выясняется, что большинство «должников» РБК - это связанные с компанией лица. Видимо, чтобы увеличить сумму чистых активов, компания через подконтрольные ей лица надувает пузырь дебиторской задолженности.
Определенно, этим стоит заинтересоваться правоохранительным органам.
2. И самое прекрасное: «возможность Общества продолжать свою деятельность зависит от желания и возможности акционеров продолжать предоставлять финансовую поддержку».
Аудитор РБК как бы намекает, что в результате действий «эффективных менеджеров» РБК компания уже близка к смерти, и вопрос ее существования зависит исключительно от благоволения богатых инвесторов.
РБК. Итоги
Подведем итоги расследования. Произошедшее с РБК - наглядный пример того, что может случиться с компанией, если доверить ее управление «эффективным менеджерам» либеральных взглядов. Для них просто не существует понятия «рентабельности» и интересов аудитории. СМИ превращается в медийную обслугу Навального и прочих «лидеров протеста» с 2% рейтинга. Лично я не верю, что этот пиар осуществляется безвозмездно, из идейных побуждений. В РБК работают хоть и бездарные менеджеры, но далеко не дураки по жизни.
А как же Прохоров, спросите вы, почему он продолжает вливать в РБК огромные деньги и не требует отдачи? Этому может быть два объяснения. Либо Прохоров давно смирился с тем, что не получит возврата вложенных инвестиций и совершил глупую ошибку, либо у него есть коммерческий интерес в разбазаривании сотен миллионов долларов. Например, минимизация таким образом налоговой базы ОНЭКСИМа.
Согласно сообщениям СМИ (и если им верить), то Прохоров настаивает на компенсации вложенных в РБК денег и готов его продать только на этих условиях. Довольно удивительный подход для сторонника «свободного рынка»: если ты сам неправильно вложил деньги и не проследил за их использованием, это исключительно твой предпринимательский риск, а не риск покупателя. Предприятие покупают для извлечения прибыли, а не для компенсации чужих неоправданных расходов.
Итак, на сегодняшний день любой потенциальный покупатель РБК должен знать о «крупнейшем медиахолдинге» то, что он:
1) приносит убыток ежегодно на сумму в 2 миллиарда;
2) имеет кредиторскую задолженность более 17 миллиардов, которую никогда не сможет погасить;
3) не соблюдает базовые стандарты корпоративного управления и не желает ограничивать аппетиты менеджмента;
4) имеет отрицательную сумму чистых активов, что через год может привести РБК к ликвидации;
5) осуществляет непонятные действия с дебиторской задолженностью и не может существовать без многомиллионной поддержки инвесторов.
Правообладатель иллюстрации Alexandr Shcherbak/TASS
Владелец группы компаний ЕСН и таблоида "Комсомольская правда" Григорий Березкин купил у структур миллиардера Михаила Прохорова контрольный пакет холдинга РБК. Стороны сообщили о закрытии сделки. Это может привести к изменению редакционной политики, рассказали источники Би-би-си: предыдущая не устраивала Кремль.
РБК - один из крупнейших частных медиахолдингов в России, работающий с 1993 года. В него входят сайт, газета, журнал, телеканал, служба хостингов и несколько сервисов.
Сайт РБК - один из наиболее посещаемых и цитируемых СМИ в интернете. В апреле соруководитель редакции РБК Елизавета Голикова сообщила, что за март 2017 года аудитория РБК превысила 23 млн уникальных посетителей.
Группа ЕСН Березкина владеет нефтяными терминалами и энерготрейдерами. Также ЕСН принадлежит контрольный пакет издательского дома "Комсомольская правда" - газеты, которую президент России Владимир Путин называл своей любимой.
Почему Прохоров продал издание?
Прохоров принял решение о продаже холдинга под давлением администрации президента, говорят источник Би-би-си в руководстве холдинга и собеседник, близкий к администрации президента (оба попросили об анонимности, так как не уполномочены общаться с прессой на эту тему).
"Он долго упирался, но его убедили. Не сказать, что он сильно счастлив - решение принято под давлением", - говорит один из собеседников Би-би-си.
Бизнесмен Прохоров, занимающий 13-е место в рейтинге богатейших людей России по версии Forbes, владеет контрольным пакетом РБК с 2010 года. С тех пор Прохоров успел пройти путь публичного политика - стать во главе партии "Правое дело", а затем уйти из нее. В 2012 году он выставлял свою кандидатуру на выборах президента России.
В конце 2014 года РБК перезапустил сайт, газету и журнал РБК, издания стали публиковать журналистские расследования. В 2014 году в издании вышло расследование о числе российских военнослужащих на юго-востоке Украины. А в 2015 году - о Катерине Тихоновой, которую позже агентство Рейтер назвало дочерью Путина (сам президент никогда не подтверждал и не опровергал, что именно так зовут его дочь).
Как писали "Ведомости", именно такие материалы РБК вызывали "очень сильное раздражение" чиновников, "давили на Прохорова, требуя прекратить такое безобразие".
Телеканал и сайт РБК активно освещали митинги протеста и в 2017 году. По охвату аудитории частный холдинг конкурировал с крупнейшими государственными СМИ. Например, в марте 2017-го года, по данным счетчика Liveinternet, аудитория РБК составила 26,5 миллиона человек, аудитория РИА Новости - 27,4 миллиона.
Все это вызывало недовольство администрации президента, говорят два источника Русской службы Би-би-си, близких к руководству РБК и подтверждают собеседники Би-би-си, близкие к Кремлю.
"Очень мощное" давление якобы идет от замглавы администрации президента Алексея Громова, (он отвечает в Кремле том числе за информационную политику), сообщало в апреле издание vc.ru со ссылкой на свои источники.
С этим соглашаются собеседники Русской службы Би-би-си в самом холдинге.
Пресс-секретарь РБК Егор Тимофеев отказался отвечать на вопрос, испытывала ли редакция давление со стороны администрации президента.
Кремль недоволен тем, что в преддверии президентских выборов 2018 года в столь влиятельном СМИ выходят неудобные для Кремля материалы, сообщают два сотрудника холдинга в разговорах с Би-би-си. "Громов хочет "выключить" интернет", - говорит один из них.
Президентские выборы имеют лишь фоновое значение, считает эксперт Центра политических технологий Татьяна Становая. На фоне выборов элиты борются за ресурсы и полномочия, повышают ставки, но решающее роль в истории с РБК сыграло накопившееся недовольство силовиков.
"Смена собственника холдинга была вопросом времени. Смена редакции год назад была половинчатым решением для внутриэлитных ястребов типа [руководителя Росгвардии] Виктора Золотова, которые недовольны публикациями РБК. А они не склонны к таким компромиссам", - делится своим мнением политолог. По ее словам, силовики во власти видят в РБК угрозу легитимности власти и расшатывания режима.
Получить комментарий самого Громова Би-би-си не удалось.
Путин, отвечая на вопрос РБК о давлении на холдинг со стороны Кремля, ответил: "Я об этом не знаю". Он добавил, что "такие средства массовой информации нужны".
"Я сам смотрю, мне нравится", - сказал президент после "Прямой линии", общаясь с журналистами. По словам Путина, он не обсуждал возможную сделку ни с кем из ее участников, но не исключил, что может встретиться с Прохоровым в ближайшее время.
Изменится ли что-то в издании?
"При нем такого [освещения акций протеста] не будет. Будет как "Россия-24", - делится своим мнением о новом владельце РБК чиновник, давно знакомый с бизнесменом.
РБК должно быть бизнес-изданием и писать именно о бизнесе - такой подход к редакционной политике нового владельца холдинга описывают двое знакомых Березкина. Приоритетные новости для издания - те, которые могут повлиять на курс рубля, описывает один из них отношение бизнесмена к освещению тем.
По их словам, Березкин также обращал внимание на излишнюю политизированность издания.
Перед переговорами о покупке якобы был проведен контент-анализ публикаций издания. На их основании вроде бы выяснилось, что упоминаемость Алексея Навального сравнима с количеством сообщений о премьер-министре страны Дмитрия Медведева, предполагает один из собеседников Би-би-си (по данным поисковика google.com за последний месяц про Навального на сайте 380 сообщений, про Медведева 430 сообщений).
В администрации президента такое освещение новостей сочли диспропорциональным, говорят собеседники Би-би-си, близкие к администрации президента и к руководству холдинга (оба попросили об анонимности, так как исследование было непубличным и они не были уполномочены общаться с прессой), Березкин с таким подходом якобы согласен, уверяют они.
Сам Березкин публично рассказывал об отношении к контенту изданий лишь однажды в интервью изданию vc.ru. "Можно писать правду, обижая, а можно писать правду, не обижая людей", - объяснял он. Обижали ли людей предыдущие публикации РБК, Березкин не уточнял. Но уверял, что цензуры в издании точно не будет.
Новый владелец не планирует менять команду холдинга, написали "Ведомости" со ссылкой на двух знакомых Березкина. По сообщению газеты, Березкин еще в апреле встречался с гендиректором холдинга Николаем Молибогом и предложил ему и дальше руководить РБК.
Редакционной команде, которой управляют Елизавета Голикова и Игорь Тросников, тоже предложат остаться, сообщили источники "Ведомостей". Предположительно на следующей неделе запланирована встреча Березкина в руководством редакции, говорят два собеседника Би-би-си в редакции, не уполномоченные общаться с прессой.
Новый владелец РБК Березкин вел переговоры о работе в холдинге с Алексеем Абакумовым, занимающим сейчас пост заместителя гендиректора группы "Румедиа" (управляет радиостанцией Business FM), рассказали Би-би-си источники в руководстве холдинга, не уполномоченный комментировать ситуацию для прессы.
Обсуждалось якобы, что он мог бы занять пост генерального директора или редактора. Абакумов - кандидатура администрации президента, которая еще прошлым летом рекомендовала акционерам РБК нанять его на работу, писали "Ведомости" со ссылкой на источник.
Весной Абакумов говорил о необходимости изменить редакционную политику издания, рассказывает собеседник Би-би-си, знакомый с Абакумовым. Сам Абакумов отрицал свою вовлеченность в процессы, связанные с подбором журналистов и дальнейшим будущим РБК.
Год после обысков
В РБК всего год назад менялось руководство редакции. В середине апреля 2016 года в офисах компаний Прохорова провели обыски ФСБ и налоговики. Источники "Дождя" тогда говорили, что обыски происходят из-за давления на владельца холдинга.
Через месяц был уволен главный редактор газеты РБК Макисм Солюс. Рейтер писал тогда, что Кремль и до этого высказывал Прохорову и руководству холдинга претензии к освещению скандала с "панамским досье". Последней каплей для Кремля, рассказывало агентство, стала статья под заголовком "Напротив "дворца Путина" под Геленджиком начнут разводить устриц".
Свои посты после увольнения Солюса покинули шеф-редактор Елизавета Осетинская и главный редактор сайта Роман Баданин. Вслед за Осетинской и Баданиным из РБК ушла большая часть пришедшей с ними команды журналистов, работавших ранее в Forbes, "Ведомостях", "Коммерсанте" и т.д.
На место Баданина и Осетинской пришли Тросников и Голикова (соруководители редакции). Новые руководители до РБК работали в "Коммерсанте", а затем в ТАСС. Большой резонанс вызвала фраза Голиковой о "двойной сплошной" во время первой встречи нового руководства с редакцией (стенограмму встречи опубликовало издание Meduza). Эти слова были восприняты журналистами как обозначение цензурных рамок.
Расследований в РБК при новых руководителях стало действительно меньше, и собственных текстов о семье Путина в издании больше не писали.
"Запрета как такового нет и не было, просто тексты, которые связаны с ней [семьей Путина], нужно было серьезно обговорить перед написанием, чтобы оценить риски и подготовиться к реакции чиновников", - описывает принципы работы издания сотрудник РБК. Он также отмечает, что с уходом многих сотрудников после увольнения Осетинской и Баданина в редакции для расследований, ставших визитной карточкой РБК, не хватало рук.
Со стороны нынешних владельцев РБК давления на редакцию по поводу тем, которые можно и нельзя освещать не было, говорит собеседник Би-би-си в руководстве холдинга.
Позднее "Ведомости" писали о намерении Прохорова продать российские активы, в том числе РБК. Однако в конце лета источники газеты рассказали, что покупателей на холдинг не нашлось.
Два собеседника издания говорили, что бизнесмен готов продать этот актив РБК за 250 млн долларов (включая долг на 200 млн долларов). Бизнесмен продал доли в нескольких компаниях, в том числе "Русале" и девелоперской компании ОПИН.
Об интересе Березкина к РБК стало известно в конце апреля - тогда об этом сообщили агентство RNS и газета "Ведомости". Сейчас ЕСН и долговые обязательства ПАО "РБК", сумма сделки не раскрывается.
Березкин в ответ на все вопросы Би-би-си прислал карикатуру на картину Босха с подписью "Просто все это угнетает, нездоровая атмосфера какая-то". На вопросы по существу он не ответил.
Во второй половине августа телезрители обнаружили, что привычные им каналы исчезли с привычных кнопок пульта. РБК продемонстрировал, как изменилась последовательность каналов в сетке вещания разных операторов
В июле президент России подписал поправки в закон «О связи» и «О СМИ», следствием которых стали изменения в нумерации ТВ- и радиоканалов: последовательность первых 20 «кнопок на пульте», или первого и второго цифровых мультиплексов, теперь должна быть единообразной, на них должны располагаться обязательные общедоступные телеканалы. В дополнение к документу Минкомсвязи сейчас готовит пояснения для операторов, каким образом следует нумеровать каналы.
Как объяснили представители «Ростелеком», «Акадо Телеком» и МТС, некоторые операторы цифрового кабельного телевидения уже приступили к соблюдению указа и начали вносить изменения в нумерацию и в порядок расположения каналов в своих сетях. Что касается аналогового телевидения, то никаких прямых указаний менять порядок расположения каналов по частоте в аналоговых сетях нет, однако некоторые операторы услуги решили это сделать самостоятельно.
Тасовка каналов вызвала недоумение многих телезрителей — в последнюю неделю в социальных сетях постоянно обсуждали «пропажу» тех или иных каналов. Представитель «Акадо Телеком» связывает непонимание со стороны пользователей с тем, что операторы не предоставили своевременно полную информацию своим абонентам.
В чем причина
В рамках планировавшегося перехода с аналогового эфирного телевещания на цифровое в России должны были быть созданы, по крайней мере, два цифровых мультиплекса. Мультиплекс — пакет каналов, который распространяется на одной частоте. Если сегодня сигнал большинства эфирных каналов доступен только в городах с населением от 100 тыс. человек (зрители небольших городов смотрят эти каналы благодаря местным кабельным сетям и спутниковым операторам), то цифровой мультиплекс должен быть доступен на территории практически всей страны.
Изначально предполагалось, что аналоговое телевещание будет полностью отключено в России в 2015 году, сейчас говорят уже о 2019-м.
Для первого мультиплекса инфраструктура строилась на государственные деньги. В этот мультиплекс вошли все общероссийские обязательные общедоступные телеканалы, определенные указом президента РФ от 24 июня 2009 года. Сейчас это «Первый канал», «Россия 1», «Россия К», «Россия 24», НТВ, «Пятый канал», «Карусель», Общественное телевидение России и «ТВ Центр». Кроме того, в первый мультиплекс включен спортивный канал «Матч ТВ», который в ноябре придет на смену «России 2».
Инфраструктура второго мультиплекса до конца еще не достроена. Второй мультиплекс — коммерческий. Строительство его инфраструктуры оплачивают сами вещатели, которые были отобраны в мультиплекс на конкурсе. Это РЕН ТВ, «Спас», СТС, «Домашний», ТВ-3, «Звезда», «Мир», ТНТ и «Муз ТВ». Сейчас во второй мультиплекс входит также канал «Спорт Плюс», на базе которого создается уже упомянутый «Матч ТВ». Роскомнадзор уже объявил конкурс на место, которое освободится после переформирования «Спорт Плюс».
В минувшем июле были приняты Госдумой, одобрены Советом Федерации и подписаны президентом Путиным поправки в законы «О СМИ» и «О связи», которые расширили понятие «обязательный общедоступный канал». Теперь это не только первые десять вещателей, определенные указом президента, но и все участники цифровых мультиплексов. Кабельные и спутниковые операторы должны безвозмездно распространять в своих сетях все обязательные общедоступные каналы. Теперь провайдеры должны бесплатно транслировать уже 20 каналов. Кроме того, закон обязывает отводить под эти обязательные общедоступные каналы в своих сетях первые двадцать позиций (кнопок).
Таким образом, вещатели из второго мультиплекса добились бесплатного распространения в кабельных сетях и через спутник, но при этом большинство из них бойкотируют строительство инфраструктуры самого мультиплекса.
Проблемная зона
В 2013 году все участники второго мультиплекса заключили десятилетние договоры с ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС), по которому они обязались ежегодно финансировать строительство инфраструктуры. Как указано в отчетности «СТС Медиа», в этом году за цифровое распространение своих каналов СТС и «Домашний» в городах с населением более 50 тыс. человек компания должна заплатить около $4,2 млн., сумма на следующий год в соответствии с договором будет определена в октябре. На строительство цифровой инфраструктуры в городах с населением меньше 50 тыс. человек «СТС Медиа» в 2015-2018 годах должна выделить 1,4 млрд руб. (около $25,6 млн по курсу на 30 июня).
Но «СТС Медиа» — единственная компания, которая исправно платит РТРС за участие своих каналов во втором мультиплексе, у всех остальных вещателей скопилась задолженность перед ФГУП, неофициально признают руководители телеканалов. Дебиторская задолженность покупателей и заказчиков перед РТРС в 2014 году выросла более чем в два раза, до 2,6 млрд руб., указано в бухгалтерской отчетности ФГУП. Но взыскивать долги с участников второго мультиплекса РТРС не спешит: в базе арбитражных судов не зарегистрировано ни одного иска к вещателям.
На официальный запрос РБК о задолженности участников второго мультиплекса руководитель пресс-службы РТРС Игорь Степанов в июне ответил, что «не считает возможным» комментировать этот вопрос, поскольку «на данную информацию распространяется режим конфиденциальности». Минкомсвязь, которая курирует РТРС, не располагает информацией о задолженности вещателей перед ФГУП, следовало из ответа заместителя министра связи Алексея Волина на запрос РБК. Сами вещатели также отказались комментировать вопросы о своей задолженности перед РТРС.
Информагентство RNS сообщило о возбуждении уголовного дела о мошенничестве в медиахолдинге РБК, судьба которого в последнее время всё чаще обсуждается в прессе. Источники разных изданий говорят о том, что на владельца РБК - Михаила Прохорова - давят, пытаясь вынудить продать холдинг. В самом холдинге появление новых публикаций встречают с сомнением. Medialeaks рассказывает, что происходит вокруг одного из лидирующих СМИ в последнее время.
В среду агентство Rambler News Service (RNS) со ссылкой на документы о возбуждении уголовного дела по заявлению о мошенничестве в медиахолдинге РБК.
По его данным, Главное следственное управление ГУ МВД по Москве 29 апреля возбудило дело по статье «мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере» (статья 4.159 УК РФ), которая предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет.
Заявление поступило от бывшего акционера «Байт-Телеком» (управляла центром обработки данных, контролировалась РБК) Александра Панова о лишении его и Ярослава Карецкого 25% акций компании. Об этом, как пишет RNS, говорится в уведомлении по уголовному делу. В постановлении о возбуждении уголовного дела (копия также есть у RNS) указано, что стоимость 25% акций БТ составляла $13,4 миллиона.
Панов рассказал RNS, что в круг лиц, которых будут проверять на причастность к преступлению, включены гендиректор РБК Николай Молибог, его первый заместитель Екатерина Круглова, финансовый директор РБК Игорь Селиванов, замгендиректора РБК по технологиям Александр Кононенко, бывший гендиректор БТ Фарида Каримова, глава службы безопасности РБК Александр Жгут, заместитель председателя совета директоров РБК Дерк Сауэр и гендиректор ООО «Реконн» Андрей Гордеев. По словам Панова, активы БТ сейчас принадлежат оператору связи «Реконн», а круг лиц, возможная причастность которых будет проверяться, был указан в его заявлении.
Как пишет RNS, Генпрокуратура, которая передала дело в МВД, установила, что с 2009 года до сентября 2014 года Панов и Карецкий владели по 12,5% акций ЗАО «БТ», оставшиеся 75% принадлежали офшору Karuta Investments. Редакция агентства также указывает, что у неё есть документ, подписанный Молибогом, согласно которому 75% «Байт-Телекома» на 23 сентября 2014 года принадлежали РБК через офшоры Karuta Investments, Gattico Holding, Halvertson Holdings и Pintolexa Holdings. Директором Karuta являлся Дерк Сауэр (сейчас занимает пост вице-президента ОНЭКСИМ Михаила Прохорова), уточняет Панов.
Агентство со ссылкой на документы пишет, что 29 августа 2014 года Фарида Каримова, действуя якобы как единственный акционер БТ, подписала и передала для регистрации в органы УФНС России по Москве решения о реорганизации ЗАО «БТ» в ООО «ИнвестПроект», освобождении от должности генерального директора БТ Игоря Селиванова и назначении себя на эту должность, а также передаточный акт имущества от ЗАО «Байт-Телеком» к ООО «ИнвестПроект», говорится в документе.
«ИнвестПроект» был присоединён к ООО «Дрок», зарегистрированному в Татарстане, «по месту массовой регистрации юридических лиц и не осуществляющему фактической деятельности».
В связи с этим Генеральной прокуратурой Российской Федерации в порядке ст. 37 УПК РФ материалы проверки по фактам мошеннических действий в отношении имущества, принадлежащего Вам и Карецкому Я. В., а также незаконного образования (реорганизации) юридического лица направлены в Следственный департамент МВД России, - цитирует RNS Генпрокуратуру.
Панов утверждает, что Каримова ликвидировала несколько юридических лиц, ранее входивших в холдинг РБК.
RNS указывает, что в пресс-службе РБК на момент публикации не ответили на запрос, а гендиректор РБК Николай Молибог отказался от комментариев. Свою позицию он пояснил в фейсбуке.
В соцсети появляются и другие комментарии от сотрудников холдинга. Шеф-редактор РБК Елизавета Осетинская опубликовала перепост записи руководителя интернет-выпуска Владимира Моторина с подписью «спасибо за толковое объяснение». Моторин написал следующее:
Очень странная новость, если разобраться по существу. Один обиженный на РБК человек передал СМИ документ, который, как он утверждает, является уведомлением по уголовному делу. Из этого текста RNS узнаёт, что дело возбуждено по «заявлению бывшего акционера «Байт-Телеком» (управляла центром обработки данных, контролировалась РБК)». Дальше агентство пообщалось с обиженным человеком и он назвал имена людей, которых, по его мнению, будут проверять правоохранительные органы. Дальше пишется заголовок «МВД возбудило уголовное дело по заявлению о мошенничестве в медиахолдинге РБК» и всё это выпускается на сайт без каких-либо попыток верифицировать информацию в МВД и Генпрокуратуре. По истине высокие стандарты журналистики.
В последнее время в прессе часто появляются статьи о холдинге РБК и его судьбе. Например, недавно в интернете активно обсуждалась публикация «Газеты.Ru» (тоже входит в Rambler&Co), где источники рассказывают, что владелец холдинга . Издание писало, что «РБК недовольны в верхах» и «на высшем уровне» дано поручение о смене собственника.
Наиболее вероятным покупателем медиахолдинга источники «Газеты.Ru» называли Национальную медиагруппу Юрия Ковальчука (принадлежит «РЕН ТВ», «Русская служба новостей», частично «Первый канал», газета «Известия»).
О давлении на Прохорова говорилось и после того, как в ОНЭКСИМ (холдинг, управляющий большинством его активов) прямо во время прямой линии с президентом Владимиром Путиным. Источники «Дождя» в РБК говорили, что это способ заставить бизнесмена продать РБК. Пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову пришлось оправдываться:
Такие сообщения (о давлении на Прохорова для продажи РБК - прим. редакции) не соответствуют действительности. Кремль никогда не вмешивается ни в редакционную политику, ни тем более в права собственности.
Источники «Медузы» также рассказывали изданию в начале мая, что российские власти оказывают на Прохорова серьёзное давление. Издание также подробно рассказало всю историю холдинга и бизнесмена, как они пересеклись и как изменился РБК. «Медуза» писала, что на момент продажи «в холдинге была непрозрачная, запутанная структура: большое количество компаний, как российских, так и офшорных, с перекрёстной системой владения. При этом офис РБК арендовал; только компьютеры, телестудия, столы и стулья находились в собственности у холдинга».
Недавно в прессе также обсуждалась причина ухода шеф-редактора РБК Елизаветы Осетинской в академический отпуск. Reuters со ссылкой на источники писало, что она уходит на четыре месяца раньше запланированного из-за давления Кремля, недовольного публикациями об окружении Владимира Путина.
РБК сообщал, что Осетинская берёт академический отпуск для учёбы в американском Стэнфордском университете, где планирует провести 2016-2017 учебный год.
Напомним, за последние несколько месяцев сайт РБК опубликовал несколько громких расследований, в том числе о том, на территории Донецкой и Луганской областей Украины, об в конфликте на Украине, и связях Шамалова с Путиным, о , об и другие.
Loading...