Вопрос о происхождении термина «варанг/варяг» основательно запутан. К числу наиболее распространенных относятся два заблуждения: что этот термин возник в древней Руси и что он обозначал преимущественно скандинавов. Между тем то и другое неверно. На Руси слово «варяг» не раньше второй половины XI в., то есть позднее, чем в Византии и даже на арабском Востоке. Более того, анализ источников показывает, что первое в средневековой литературе упоминание народа «варанков» и «моря Варанк» («Варяжского моря») принадлежит арабоязычному автору — среднеазиатскому ученому аль-Бируни («Канон об астрономии и звездах», 1030 г.), который почерпнул свои сведения из Византии.
В свою очередь, скандинавские саги тождество «варягов» и викингов. Древнерусский термин «варяг» был известен в Скандинавии в форме «вэринг» (vaering). Но слово это пришло в скандинавские языки извне. И более того, вэринги в сагах в большинстве случаев отличаются от норманнов-викингов.
На Руси термин «варанг/варяг», прежде чем приобрести расширительное значение «выходец из заморья», прилагался преимущественно к жителям славянского Поморья. Так, во вводной части «Повести временных лет» варяги «приседят» к морю Варяжскому, в соседстве с ляхами, пруссами и чудью — населением южного берега Балтики. В Никоновской летописи «варяжская русь» Рюрика приходит «из немец». В договоре 1189 г. Новгорода с Готским берегом этими же «немцами» предстают варяги — жители ганзейских городов Балтийского Поморья, то есть бывших славянских земель, колонизованных в XI-XII вв. германскими феодалами. Наконец, Ипатьевская летопись (Ермолаевский список) прямо сообщает в статье под 1305 г., что «Поморие Варязское» находится за «Кгданьском» (польским Гданьском, немецким Данцигом), то есть опять же в бывшем славянском Поморье.
Арабские писатели в своих известиях о народе «варанков» практически русских летописцев. По их представлениям, народ «варанков» жил на южном побережье Балтийского моря, в его славянском регионе. Наконец, византийский хронист Никифор Вриенний во второй четверти XII в. записал, что варанги-«щитоносцы» происходили «из варварской страны вблизи Океана и отличались издревле верностью византийским императорам». Оборот «вблизи Океана» подразумевает именно южный, а не скандинавский берег Балтики.
Однако, несмотря на то, что термин «варанг/варяг» наделялся определенным этническим содержанием, славянского племени с таким названием никогда не существовало. Между тем слово «варяг» бытовало прежде всего в славянской среде Балтийского Поморья и, более того, обладало неким символическим смыслом. В одном месте у Саксона Грамматика можно прочитать о славянском князе Варизине (Warisin, то есть Варязин, Варяг), побежденном датским конунгом Омундом в Ютландии вместе с шестью другими славянскими князьями. Употребление слова «варяг» как имени собственного убедительно свидетельствует о его священном значении у славян.
Прояснить это значение помогает одна филологическая находка графа И. Потоцкого, который в 1795 г. опубликовал в Гамбурге словарь еще сохранявшегося в XVIII в. древанского наречия (древане — славянское племя, на чьей земле возник Гамбург). В нем среди уцелевших древанских слов оказалось слово «варанг» (warang) — «меч» (Гедеонов С. А. Отрывки из исследований о варяжском вопросе. 1862-64. Т. II. С. 159-160. Он же. Варяги и Русь. СПб., 1876. С. 167-169 ).
Слову «варанг» суждены были долгие приключения.
Византийцы, по-видимому, познакомились с ним достаточно рано, услыхав его из уст поморских славян, поступавших вместе с русами на византийскую службу, или от самих русов. Впрочем, в Константинополе оно не было в ходу, по крайней мере, до конца Х в. («варанги» еще отсутствуют в списке императорских наемников у Константина Багрянородного). Но звучное иностранное слово не осталось незамеченным. На рубеже X - XI вв. константинопольское простонародье сделало его нарицательным, что явствует из слов византийского писателя Иоанна Скилицы о том, что варанги «назывались так на простонародном языке». В пользу этой датировки говорит и употребление слова «варанк» в «Каноне об астрономии и звездах» аль-Бируни.
Отсюда следует, что термин «варанг» для обозначения отряда наемников возник в Византии, а не на Руси и не в Скандинавии. Из сообщений средневековых авторов известно, что славяне и русы почитали меч в качестве священного предмета; в частности, на нем приносились клятвы. Поэтому известие Потоцкого дает право считать, что под варангами греки подразумевали меченосцев, давших клятву верности на мече, иначе говоря, славянских дружинников-телохранителей (отсюда славянское слово «варить» — оберегать, защищать). Чиновники императорской канцелярии лишь узаконили это словечко из местного «арго» в качестве официального термина государственных документов — хрисовулов* , а византийские писатели XII столетия ввели его в «высокую» литературу. Между тем в греческом языке оно ничего не означает и, следовательно, является заимствованием. Буквальное его совпадение с древанским «варанг» доказывает, что на рубеже Х - XI вв. наемные славяне-венды в Византии стали называться по роду их оружия «меченосцами» — «варангами»**. Подтверждением тому служат и сведения средневековых арабских писателей, почерпнутые большей частью от византийцев, о «народе варанк» на южном берегу Балтики.
*Хрисовулы — указы византийских императоров. Варанги упоминаются в хрисовулах 60 - 80-х гг. XI в., которые освобождали дома, поместья, монастыри, по просьбе их владельцев и настоятелей, от постоя наемных отрядов. Последние перечислены в следующем порядке: хрисовул 1060 г. указывает «варангов, рос, саракинов, франков»; хрисовул 1075 г. — «рос, варангов, кульпингов [древнерусских колбягов], франков, булгар или саракинов»; хрисовул 1088 г. — «рос, варангов, кульпингов, инглингов, франков, немицев, булгар, саракин, алан, обезов, “бессмертных” (отряд византийской гвардии, чей численный состав всегда оставался неизменным — выбывшие из него воины немедленно заменялись другими. — С. Ц
.) и всех остальных, греков и чужеплеменников». Примечательно, что, варанги постоянно соседствуют с росами, как выходцы из одного региона.
**Здесь уместно заметить, что характерным оружием викингов и вообще народов Северной Европы был не меч, а секира. Наемников-норманнов византийские писатели называют «секироносцами»; они же именуют кельтов с Британских островов — «секироносными бриттами».
Видимо, потребность в новом термине появилась у греков в связи с необходимостью различать старых «росов-франков» от новых — многочисленного корпуса киевских русов, направленных в 988 г. князем Владимиром на помощь императору Василию II.
В дальнейшем слово «варанг» в Византии получило значение «верный», «принесший клятву верности» — от обычая поморских славян клясться на мече. В этом значении оно и вошло в византийские хроники. Со второй половины XI в., когда приток поморских славян в Константинополь резко сократился, имя варангов было перенесено на жителей Британских островов, преимущественно кельтов-бриттов. По словам Скилицы, «варанги, по происхождению кельты, служащие по найму у греков».
В свое время В. Г. Васильевский убедительно показал, что норманнское завоевание Англии в 1066 г. должно было вызвать значительную англо-саксонскую эмиграцию. Но островные бритты испытывали еще большие притеснения, так как наряду с национальным угнетением их коснулись еще и религиозные гонения. В 1074 г. папа Григорий VII предал анафеме женатых священников. Это был выпад не столько против греческой церкви, сколько против церкви бритто-ирландской, которая жила по особому уставу, позволявшему, в частности, монахам жить с семьями и передавать кафедры по наследству от отца к сыну. Спустя еще десятилетие, в 1085 г., Григорий VII фактически ликвидировал самостоятельность бритто-ирландской церкви. Поэтому массовая эмиграция в первую очередь коснулась не англо-саксов, а бриттов и других кельтов, продолжавших придерживаться своих верований (см.: Васильевский В. Г. Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII веков. Труды. СПб., 1908. Т. 1 ).
Бритты, естественно, вливались в славянский корпус варангов на протяжении многих лет и далеко не сразу получили в нем численное преимущество. Важную роль в «оваряживании» бриттов сыграла их конфессиональная принадлежность. Славянские наемники, как правило, принимали в Константинополе христианство греческого образца. Русы, а потом и варанги имели в византийской столице особую церковь, которая называлась Варяжской Богородицей и была расположена при западном фасаде храма Святой Софии. Найдены свидетельства, что она принадлежала Константинопольскому патриархату.
Преследуемые Римской церковью бритты, поступая в корпус варангов, также молились в этом храме и вообще легко находили общий язык с православием, чему способствовали некоторые общие черты ирландской и греческой Церквей: допущение брака для священников, причащение мирян под двумя видами (вина и хлеба), отрицание чистилища и т. д. Конфессиональная близость бриттов православию привела к тому, что они унаследовали прозвище славян-вендов — «варанги», в значении «верные», ибо никакие другие наемники в Византии не исповедовали греческой веры.
Византийские авторы XII столетия уже позабыли об этнической принадлежности первых, настоящих варангов-меченосцев и сохранили только смутные воспоминания, что они жили в какой-то «варварской стране близ Океана» и что они чем-то родственны «росам», рядом с которыми варанги и продолжали упоминаться в исторических сочинениях и документах. Зато арабские писатели, получившие в XI в. от византийцев сведения о варангах (поморских славянах), закрепили эти знания в качестве устойчивой литературной традиции о «море варанков» и «народе варанков» — «славянах славян», живущих на южном побережье Балтики (такая обработка и передача из поколения в поколение известий, полученных однажды из первоисточника, вообще характерна для арабской географической и исторической литературы об отдаленных землях и народах).
На Руси термин «варанг» в форме «варяг» сделался известен в первой половине XI в., то есть в то время, когда он еще обозначал наемников из славянского Поморья. В пользу такой датировки говорят некоторые древнерусские тексты, как Ермолаевский список Ипатьевской летописи, в котором «Поморие Варяжское» равнозначно землям поморских славян.
Память об их присутствии поморских «варягов» сохранилась в средневековом названии нынешнего поселка Черноморское — Варанголимен (Varangolimen). В «Книге о древностях Российского государства» (конец XVII в.) также говорится о варягах, живших еще до основания Киева на берегах Теплого (Черного) моря.
Но затем в связи с исчезновением славян-вендов из византийского варяжского корпуса и начавшимся активным онемечиванием славянского Поморья прежнее его значение было забыто. Для Нестора «варяг» — это уже «наемный воин» или просто «выходец из заморья». Впрочем, и в XII в. все еще сохраняется неясное воспоминание об этническом значении термина: летопись помещает варягов, как этнос, на южное побережье Балтики, к западу от ляхов и пруссов, а новгородцы в договорной грамоте с Готским берегом именуют варягами ганзейских купцов, обитающих опять же на территории бывшего славянского Поморья.
Однако характерно, что русские люди XII столетия уже не могут четко отделить новые значения слова «варяг» от старого. Поэтому, когда Нестор попытался определить Рюрикову «русь» посредством термина «варяги», причем взятом в современном для летописца значении «житель заморья» («ибо звались те варяги «русь», яко другие зовутся «свеи», другие же «урманы», «англяне», иные «готы»), этот непредумышленный анахронизм стал причиной многовекового историографического заблуждения, породив пресловутый «варяжский вопрос», который, по удачному выражению кого-то из историков, сделался настоящим кошмаром начальной русской истории.
Кто такие варяги?
И рад бы в рай, да дверь то где?
Некрасов Николай Алексеевич
Кто такие варяги: славяне, норманны или кто-то еще? Однозначно ответить на этот вопрос практически не возможно. В зависимости от того, на какие исторические источники опираться, можно выделить два основных определения кто такие варяги. Большинство ученых считает, что варяги это нормандцы, выходцы из Скандинавии. Другая часть уверяет, что это славянское мореплаватели. Очевидно, что в этом вопросе все не столь однозначно, поэтому давайте разбираться.
Норманская теория
Согласно древним записям в русских летописях восточные славяне в давние времени называли Балтийское море не иначе, как Варяжским. Согласно сохранившимся записям господствовали в этом море представители трех народов: Дании, Швеции и Норвегии. Эти три нации у славянских племен назывались Норманнами или викингами. Они совершали морские походы, отличавшиеся особой жестокостью, которые наводили страх и ужас на всю Европу. В Европейских летописях осталось не мало упоминаний об этих воинах. При этом каждый народ называл их по-разному: англичане – датчанами, немцы – аскеманами, византийцы – варангами, а русские - варягами.
Варяжскими племенами правили вожди, которых называли конунгами . Родиной этих племен является Скандинавский полуостров, отличительной чертой которого можно назвать суровый северный климат. Вследствие чего там были не плодородные почвы. Отсутствие необходимой для жизни земли и заставляло местных жителей объединяться в дружины и отправляться на поиски богатств в далекие страны. Они были отличными мореплавателями и кораблестроителями, в следствие чего относились к кораблю не как представители других наций. Для них корабль был не просто средством передвижения, но еще и домом. В одном корабле могло разместиться до 150 воинов. При этом корабль не терял своей устойчивости и маневренности, благодаря чему они могли заходить в устья рек.
Именно по славянским рекам и проходил знаменитый путь из варяг в греки. Норманская теория, как бы, подводит нас к выводу, что викинги и варяги это одно и тоже. Русичи же по этой теории были не в состоянии управлять своими землями самостоятельно, поэтому и обратились к сильным норманом за помощью.
Славянская теория.
Получили ли мы ответ из предыдущей версии на вопрос, кто такие варяги? Навреное, нет, поскольку в этой версии много очень слабых мест, которые не выдерживают ни какой критики.
Есть и другая теория, согласно которой русские варяги не имеют ничего общего с викингами. По не многочисленным записям, сохранившимся в летописях, в том числе и в летописи Нестера, русские варяги преподносятся, как славянские разбойники! Время было не спокойное, отчетливых признаков государственности не было. Это и побуждало людей объединяться в дружины и заниматься морским разбойничьим промыслом. Более того, согласно этой теории, такие группы людей не только занимались морским разбоем, но и совершали это совместно с викингами. Именно они вместе с викингами совершали набеги по всей Европе (Германия, Англия, Ирландия, Италия, Византия и пр.), наводя ужас на местных правителей.
Восточные славяне в древности располагались вблизи Новгорода, что побуждало местных жителей подниматься на север. Ближе к морю. Именно по этой причине наши предки именовали Балтийское море Варяжским. Не из-за норманов, а из-за славянских разбойников. Оттуда же и пошло название торгового пути «путь из варяг в греки». Название этому пути дали не норманские викинги, а Варяжское море, которое служило началом этого пути. Знаменитый путь начинался от города Ладога. Вот здесь проявляется и еще один факт, который буквально сам наводит на мысль, что норманская теория сама по себе не состоятельна.
Викинги всегда славились своими морскими путешествиями. Да, у них были маневренные корабли, но пройти полностью путь из варяг в греки на них было не возможно, поскольку корабли были тяжелыми и не маневренные. Русские же в основном строили корабли для разбоя на реках, что позволяло их кораблям легко маневрировать в пологих реках.
Норманская теория имеет массу слабых мест, поскольку трудно представить, что российское государство добровольно позвало управлять собой правителей других стран (что по сути означает оккупацию), а также эта идея каким-то чудом просто взяла и объединила викингов и варяг, которые до этого в летописях описывалась, как отдельные народы.
Древние источники, дошедшие до нас, под варягами или викингами имеют в виду воинов скандинавского происхождения, которые наводили ужас на средневековую Англию, Францию, Германию, Испанию, Италию и другие страны. Служили они также военными наемниками, которых правители приглашали во время междоусобных войн. Например, при дворе византийского императора служили норманнские воины. Князья Древней Руси так же приглашали на службу воинственных северных соседей.
Первое упоминание о варягах на территории появляются в IX в. Скандинавы открыли для себя не только знаменитый торговый путь "из варяг в греки”, но и богатую страну Русь, которая поразила их количеством и богатством городов. Отсюда и название нашей страны в древнескандинавских сказаниях - "Гардарик”. Вызывает много споров легенда о приходе на древнерусские земли варяга или , но именно скандинава, Рюрика с братьями, которые и основали на славянских землях государство Русь. Такая легенда понадобилась русской средневековой знати – князьям, боярам, церковникам. Им так же, как и представителям феодальной власти в любой другой стране, необходимо было внушить своим поданным, что они отличаются от остальных своим происхождением. Свою исключительность необходимо было усилить и подкрепить. Считается основной причиной появления на свет легенды о происхождении русских князей от знатного рода скандинавского конунга Рюрика. Это давало право потомкам Рюрика и братьев кичиться, отделяя себя от прочих, утверждая, что они "белая кость”, а в их жилах течет "голубая кровь”. Именно этой теории появления в первой русской летописи "Повесть временных лет” легенды о происхождении древнерусского государства от заморских варягов, великий русский ученый М.В.Ломоносов противопоставляет собственную теорию появления варягов на древнеславянских землях.
Исходя из мировой истории, кровожадные викинги разоряли, жгли, сгоняли коренное население, но нигде не образовывали государства. С чего бы им начать этим заниматься на землях тех славянских племен, которые проживали в то время на территории Древней Руси? Кроме того, известно, что даже миссионеры использовали в своей практике оружие, а не только Библию. А вот про варягов в древнерусских летописях, на которые опираются приверженцы происхождения Руси от норманнов, нет описания их кровожадности. Они, скорее гости, пусть не всегда желанные, но именно гости – купцы, торговцы, военные наемники. Нехватка собственных земель, которые были пригодны для обработки, заставляла многих знатных скандинавов отправляться на поиски лучшей, более сытой жизни далеко за моря. Чаще всего в роли военных наемников. Именно в такой роли появились древние скандинавы – варяги и на Руси.
Вольный город Новгород, который сам решал, какой князь будет им править, пригласил Рюрика с дружиной к себе на службу. Именно на службу, за которую им платили вознаграждение. Вознаграждение это не только деньги, золото, серебро. Это могли быть земельные, охотничьи и рыболовные угодья. Для варяжских наемников законы Руси были также обязательны. Они могли жениться на славянках, принимать славянские обычаи. Очень часто варяги настолько прочно оседали на новой родине, что забывали родной язык. Все археологические находки, связанные с древними скандинавами, находят только в крупных городах, которые были расположены на торговом пути "из варяг в греки”. Поэтому не было никакого массового расселения варягов в Древней Руси. Скорее, это можно трактовать как ассимиляцию, хотя М.В. Ломоносов не считал, что варяги скандинавы, а относил их к племенам таких же восточных славян, какие населяли и Древнюю Русь.
Со времени Российской империи в русской исторической школе закрепились положения т. н. «норманнской теории». Согласно этой теории, создателями русской государственности являются норманны (варяги скандинавского происхождения). Именно норманны создали первые русские государства – Новгородскую Русь и Киевскую Русь. Скандинавы дали славянам первых князей – Рюрика, Олега, Игоря, Святослава.
Впервые эта концепция возникла в Швеции – её выдвинул шведский король Юхан III (1568 - 1592) в дипломатической переписке с Иваном Грозным. Поддержали эту идею шведский дипломат Пётр Петрей де Ерлезунда и королевский историограф Юхан Видекинд. Позднее эту идею развили немецкие историки в Российской Академии наук Готлиб Байер, Герард Миллер, Штрубе де Пирмонт и Август Шлёцер.
Фактически так был создан чёрный миф об отсталости, «дикости» славян, русов, их неспособности создать государственность. Он был выгоден, как западной историографии, так и заполонившим Россию иностранным учёным, разного рода авантюристам (ставил их выше «диких» славян), церкви, которая также утверждала, что принесла на Русь основы цивилизации. Большинство позднейших крупных русских историк приняли эту теорию – последовав за Н. М. Карамзиным (автором 12-томной « государства Российского»).
Хотя ряд русских исследователей уже в то время пытались противостоять этой русофобской концепции. Среди них такие титаны русской мысли, как М. В. Ломоносов (считал, что Рюрик был из полабских славян), В. Н. Татищев, С. А. Гедеонов (считал русов балтийскими славянами - ободритами), Д. И. Иловайский (выдвинул гипотезу южного происхождения русов) и ряд других исследователей. В частности Ломоносов возражая Миллеру писал: «…варяги и Рюрик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюдь не из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского моря, между реками Вислою и Двиною… имени Русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано…». В советское время крупным противников норманнской теории был историк и археолог Б. А. Рыбаков.
Но эта теория оказалась крайне живуча, т. к. отвечала интересам очень значительных сил – интеллигенции, которая ориентировалась на Запад, церкви, дворянам германо-, франко-, англофилам. Эта тенденция сохранилась и в Советском Союзе, и Российской Федерации. Её поддерживают очень мощные силы, которые не заинтересованы в том, чтобы потомки варягов-руси, знали и помнили о славянской Европе, трагедии братьев славян Центральной и Северной Европы. За историей стоит геополитика.
Что говорят летописи?
Русские летописи сообщают о том, что три «племени» (вернее, «земли», союза племён) – словене ильменские, кривичи, меря устав от усобиц послали за море, к варягам-руси, со словами: Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Придите княжить и володеть нами по праву». На призыв откликнулись три брата – Рюрик, Синеус и Трувор. «И от тех варягов прозвалась Русская земля».
По мнению норманистов, этими варягами были скандинавы. А в ряде современных изданий, в том числе и детских, вообще говорят о «шведах». Приводят и «доказательства», якобы термин «русь» не был этнонимом, а обозначал «гребцов» - дружину, которая шла в походе на весельных суднах. По-шведски слово звучит, как «ротс», поэтому, мол, эстонцы до сих пор называют Швецию «Роотси». Таким образом, выстраивают схему: эсты первыми встретили «гребцов-шведов» и передали их имя «неразумным» славянам. Форменный бред.
Проблема в том, что этноним «рос», «рус» встречается в исторических документах того времени и обозначает именно народ. К тому же «норманнские цивилизаторы» основав Русское государство исчезли не оставив ни слов родной речи, ни имён своих богов, ни названий городов ими основанных, ни предметов материальной культуры. А это весьма странно. Вспомним исторически недавний пример: испанские конкистадоры, захватив в огромные территории Южной и Центральной Америки, при этом, не гнушаясь брать в жены и наложницы красивых аборигенок, оставили значительный след в культуре всех латиноамериканских стран. Их потомки (креолы) долго были и до сих пор являются элитой государств Латинской Америки, а испанский (португальский) язык, культура занимают доминирующее положение.
Есть и более давние аналогичные примеры. Члены королевского дома франков до X столетия говорили в своей среде и заключали договора на германской диалекте. Хотя они ещё в V веке под руководством своего вождя Хлодвига завоевали основную часть Галлии (современная Франция). Романским наречием основной массы своих подданных они не владели, даже по истечению почти полтысячи лет. Подобный пример, мы видим и в завоёванной норманнским герцогом Вильгельмом Англии. Норманская элита столетиями не знала языка местного населения. Представьте себе князя Александра Невского, который ведёт переговоры с представителями Батыя на диалекте шведского языка, или Дмитрия Донского беседующего с князем и воеводой Дмитрием Боброком-Волынским на «урманском» языке.
Германо-скандинавские племена обладали своими богами, самобытной культурой, мифологией. А следов этого нет на Руси. Да и имя Рюрик (Рарог) – западнославянского происхождения, видимо, родовое прозвище, связанное с соколом. А сокол – это воплощение Рода, Бога-Отца славян, князья славян представляют его власть на земле. Это подтверждает и символ рода Рюрика – сокол, он сохранен в гербе Старой Ладоги (первая столица Рюрика). Стилизованным вариантом этого изображения является современный герб Украины. Надо сказать, что современные западнославянские народы (чехи, словаки и поляки) и в наше время используют имя Рюрик.
Интересно, что уже прошли столетия, а норманнская теория по-прежнему существует в практически неизменном виде и вносит в умы детей и молодёжи России «вирусы» пренебрежительного отношения к своим пращурам, древней славянской цивилизации. А ведь за XIX век и особенно XX, начало XXI столетий историческая наука получила массу нового материала, археологического, антропологического, лингвистического, мифологического и т. д. Появилась даже такая интересная вспомогательная дисциплина, как ДНК-генеалогия. Долгое время считалось, что в древнерусском языке много норманнских заимствований. К примеру, такие слова, как князь, гридень, смерд, вира, верфь, считали норманнскими. Но исследователи выяснили, среди них был и русский филолог-славист, этнограф, палеограф, академик Измаил Срезневский (1812 – 1880), что практически все эти слова имеют славянские корни, а некоторые встречаются в языках других славянских народов, в краях, куда скандинавы не забредали. «Норманские цивилизаторы» владевшие славянами целые столетия (по мнению норманистов), не оставили следов своего языка. Даны (предки датчан), владели частью Англии всего около половины столетия, и этого хватило, чтобы обогатить английский язык до 10% корней. Ещё несколько столетий, после изгнания данов, было принято давать детям англо-датские и датские имена, некоторые скандинавские географические названия сохранились до наших дней, не говоря уж о значительном числе археологических памятников. К тому же англосаксонские короли восстановив свою власть над Данелагом сохранили скандинавское право и обычаи, а некоторые перешли в общеанглийскую практику.
Благодаря нынешним русофобам, как российским, так и западным, которые снимают фильмы вроде «Тринадцатого воина» (1999 года), где «вендели»-славяне живут на уровне первобытного общества, многие считают древних русов, славян совершенными дикарями, жившими в лесу «жизнью зверей и птиц» до прихода скандинавских и христианских цивилизаторов.
Судя по всему, эта теория имеет покровителей среди властных структур, так российских, так и западных. Норманская теория отличный инструмент информационной войны, она ставит славян на нижние ступени условной иерархической лестницы народов, где лидирующие позиции занимают германские и романские народы, «народ Священного писания». Победители пишут историю под себя. Мы наблюдаем этот процесс и по намного более приближенным к нам событиям – Второй мировой войне. Если судить по западным источникам, решающие битвы шли в Тихом океане и на Западном фронте, в Африке.
Варяги
Неустанным трудом норманистов и их сторонников в творческой интеллигенции, слова «варяг» и «норманн» стали синонимами. Мол, варяги – это «древнерусское название скандинавов». Но проблема в том, что ни в летописях, ни сагах нет словосочетаний вроде «варяжский конунг» или «варяжский витязь».
На Руси и в Европе чётко различали «свеев», «данов», «урманов» (норманнов), «англов», «готов», «варягов» и др. племена Северной Европы. В летописи сказано: «Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си..». Для славян, варяги были одним из населявших Европу народов. Кроме того, нет скандинавского племени «варягов».
По сообщению летописи по Варяжскому морю (так тогда называлось Балтийское море) «сидели» ляхи (предки поляков), пруссы и чудь, кроме них там же жили варяги, их земли простирались вплоть до территории англов (нынешняя датская провинция Ангельн). Надо отметить, что к ляхам летопись относила и поморских славян и лютичей. Между ними и англами только территория славянского союза ободритов. Они занимали значительную территорию: нижнее течение Эльбы (слав. Лаба), запад современного Мекленбурга, восточную часть земли Шлезвиг-Гольштейн и северо-восточную часть современной Нижней Саксонии (территории, восточнее города Гамбург - т. н. «Вендланд», район Люхова-Данненберга). Интересен и тот факт, что новгородская летопись сообщает, что варяги живут и восточнее ляхов, пруссов и чуди, «до предела Симова» (до земель Волжской Булгарии). А это земли «Новгородской Руси». Летописец сообщает: «Новгородцы же, люди новгородские – от роду варяжского…».
Это подтверждают и данные археологов, антропологов – материальная культура бодричей-ободритов и ильменских словен практически идентична, как и их облик. Археологи утверждают, что уже первые следы ильменских словен – «культура погребальных сопок» (6-7 век нашей эры) имеет явные черты западнославянского происхождения. А в 9-10 веках появляется новая волна пришельцев из славянской Прибалтики. Первые находки славянской керамики в Новгороде относятся к фельдбергской культуре (славянская раннесредневековая археологическая культура на южном побережье Балтийского моря). Конструкция новгородского Детинца 1116 года (внутренняя городская крепость), имеет точные аналогии только с укреплениями балтийских славян. Археологические следы прибалтийских славян также обнаружены в Пскове, Старой Ладоге и других поселениях ильменских словен. Новгородцы имели и плотные торговые контакты с западными славянами.
Русские лингвисты (А. А. Шахматов, Д. К. Зеленин и др.) также выявили подобия у новгородцев и западных славян. К примеру, знаменитое новгородское «цоканье» имеет аналоги в нижнелужицком языке (происходит от полабского наречия), на нем говорили племена лужичан и ободритов. Это объясняет и «не славянское» имя князи Игоря. Имя просто позднее преобразовали, на северном наречие его называли «Ингорем», отсюда и «Святослав – Свентослав». На манер прибалтийских славян города называли – «гард», «Немогард – Новгород».
Летопись сообщает, что варяги основали Ростов, Муром, Белоозеро. Археология говорит, что там есть следы двух групп населения – финно-угров и славян с явными чертами прибалтийской культуры (их первоначально назвали «скандинавскими комплексами») и нет наследия «норманнов». Да и сами города носят не «норманнские» названия, нет памяти и про их богов. К XI – XII векам эти города были полностью славянскими.
Интересен и тот факт, что в ободритский союз входило племя вагров, они же варны, варги, варины и т. д. А европейских источниках известна «Вагирская марка», а также «марка Верингов», они располагались в землях славян-ободритов.
И при такой массе фактов из самых различных источников, которые доказывает славянское происхождение варягов, норманнская теория до сих пор жива и процветает.
На княжение в Старую Ладогу. При этом мы сразу из реальности попадаем в миф , созданные русской летописью , которая никак не может служить источником достоверных знаний по истории Руси. Это миф был создан при династии Рюриковичей и признан династией Романовых, и по многим причинам большевики без критики приняли эти положения истории Руси. Конечно, с отказом от марксисткой идеологии должен был произойти пересмотр положений советской историографии, но тут случился конфликт Украины с Россией, который вывел вопрос о появлении государственности у восточных славян на передовую линию в борьбе с украинством, как антироссийской идеологией.
Усмотреть в факте создания государственности варягом Рюриком какое-то уничижение славян – могли лишь большевики, потому как норманны создали несколько в Европе и там никто от стыда - не умер. При этом надо понимать, что государственность уже была у восточных славян в виде Союза, а у Рюрика - в результате переворота в Новгороде - появилась лишь та организация управления, которую и принято назвать государством по европейским критериям. Рюрик лишь приватизировал власть (до него приглашенных арбитров было много), сделал себя монархом и тем самым закрепил власть не только за собой лично, но по принципу наследования .
А, вот отрицание роли Рюрика из германского племени россов - приводило к поискам местечковых великих россов, наподобие той фантастики, которой ныне занимаются украинские историки, выискивая к свежему названию Украина – великих укров в древности. Читаем и История Украины как государства
В статье я пытаюсь отстоять гипотезу, что «варяги » - есть русская обработка древнескандинавского слова Vaeringjar, как представлялись славянам выходцы из германских народов, спускавшихся по рекам восточноевропейской равнины из Балтийского моря на Черное море ради найма на службу как наемные охранники в Византийскую империю. На слух слово звучало как «вэринг», поэтому славяне переделали его в слово варяги .
Я думаю, все понимают, что привязка появления к дате прибытия Рюрика - это подхалимство перед потомками Рюрика, так как тут же в мы читаем – что ранее Союз племен славян и финно-угров уже неоднократно приглашал варяг – потом им не платили дань или изгоняли. А к моменту приглашении Рюрика даже существовало «общественное мнение» - что, мол, без зарубежного арбитра нельзя, так как местные князьки начинают драться меж собой. И получается = что ДО РЮРИКА – государственность у УЖЕ ЕСТЬ на уровне «племен» и ДАЖЕ СУЩЕСТВУЕТ СОЮЗ, который решает вопросы внешних сношений = типа приглашать ли германцев на княжение. Тут, как в басне - моску видим, а СЛОНА в виде уже сложившейся государственности в упор не замечаем, называя опять все никчемным словом «племена», будто славяне ДО РЮРИКА в своей дикости лазили по деревьям.
Очевидно, что государственность была уже у в 4 веке, которых римские и византийские источники даже перечисляют как крупные союзы славянских племен – . Эти источник содержат жалобы императоров на поражения, которые терпят их регулярные армии самых организованных государств того мира от «отрядов» славян. Тогда надо признать использование племена – совершенно неверным – так как наличие армий, способных разгромить римские войска, говорит об наличие сильной централизованной власти в союзах славянских племен. Мы даже знаем, что Западную Римскую империю лишили средств к существованию не варвары, периодически разрушавшие Рим, а и франки, просто своим натиском на римлян с востока и запада, ужавшие ее территорию до границ Италии. Другое дело, что территория как раз лежала на дороге, по которой кочевники из Азии врывались в Европу, что не оставляло им шанса иметь эту государственность как чисто славянскую. Верховья Дона и Днепра и кругом Карпат в венгерскую равнину – вот извечный проход для кочевых народов, которые часто оседали среди живущий здесь славян и образовывали государства – в принципе из славян, как основой массы подданных, но по названию - принадлежащих завоевателям (впрочем, как и название Русь). Мы знаем германцев из Швеции, создавших по неосторожности свое в Причерноморье, но, оттесненные на славянские земли, где они растворились среди славян, обогатив готскими словами. Если готы переселились всем народом, то гунны были тюркскими кочевниками, просто совершившими рядовой набег, но нечаянно оказавшиеся владельцами огромного края. Национальный состав гуннов был с преобладание славян, что повторилось и при аварах, создавших каганат в центре расселения славян. Относительно малочисленные кочевники лишь составляли элиту государственных образований, которая быстро перемешивалась со славянской кровью (аналогично рюриковскому государству). воевал с Византией при помощи армии, которая состояла из славян – объективно сыграл решающую роль в освоении славянами Балканского полуострова. Просто славяне были подданными Аварского каганата и заселяли отвоеванные теплые земли на Балканах. Тюрки еще поступал в элиту каганата, видно для укрепления войска, но со временем там вызрела славянская элита, что и привело к растворению аварского каганат среди славянских каганатов - почему-то называемых «племенами» восточных славян, которые и стали прообразом Киевской Руси. 
Вообще термин «племя» – как бы подразумевает ОТСУТСТВИЕ государственности в привычном нам смысле, и потому славяне выглядят этаким народом, не способным самостоятельно создать собственное государственное образование. Как я уже сказал – ВСЁ ДЕЛО В ГЕОГРАФИИ – место на перекрестке удобно, но неуютно, как видно было нашим , о которых упоминал Геродот в описаниях войны скифов с персидским царем Дарием еще в VI в. до нашей эры. Собственно, речь идет о , как предполагаемых протославянах – ну, впрочем, чем наши предки могли отличаться от невров, тем более что те жили как раз в верховьях Дона. Смысл описаний состоит в том, что скифы, имевшие в Причерноморских степях, перед нашествием Дария собирают совет из представителей 14 сарматских племен, среди которых упомянуты и . Те, правда, в войне участвовать отказались – мол, нам персы пока ничего плохого не сделали - за что понесли наказание, так как вначале по их землям прошли персы, а потом по ним прошла скифская союзная армия, преследующая персов. В результате неврам пришлось бежать с Дона как раз в Днепровский регион, который железно считается прародиной славян.
Из этого экскурса в историю славян следует, что государственность у славян была задолго до Рюрика – тот лишь сообразил, что надо создавать наследственную монархию , чтобы в следующий раз не прогнали и так скрутить славян и свою Русь, как назвали дружину из его соплеменников германцев, что никто уже не заикался о смене правителя на Руси еще почти целое тысячелетие. Это сегодня по невежеству советских историков мы воспринимаем не иначе как монархия. Они просто не преодолели понимание государства, унаследованного от царских историков, которые не мыслили (да и хто бы им позволил) иную форму, кроме как монархии.
|
Собственно для образования государственности у происхождение самих варягов и их названия - самого слова варяги – не играет ни какой роли. Сегодня нам трудно выяснить их источник, так как в истории названия, похожие по звучания появляются регулярно и повсеместно, как и слова с корнем «рус» или «рос». Скорее всего, приход норманнов из племени русов на территорию будущей Руси, имевший своим последствием появление государственности у восточных славян - ни чем не отличался от аналогичных завоеваний норманнов (даже правильнее - скандинавов) в Европе, где они стали создателями нескольких государств. Для увеличения ШРИФТА надо зажать CnrL и прокрутить колесико мышки вперед. |
Рис.1 Прибытие Рюрика с братьями в Новгород. Варяги картинки при нажатии могут увеличиваться. |
Варяги русыХарактеристика варяг хорошо изложена в словарной справке - варяги (автор Шаскольский И.), которую я полностью привожу ниже:
Рис.2 Николай Рерих. Заморские (варяжские) гости |
Теория возникновения государства восточных славян
Очевидно, в те времена не определяли конкретную этническую принадлежность гостей с берегов Варяжского моря , как еще несколько столетий называли Балтийское море, обозначая всех выходцев из скандинавских норманнов или германских племен обобщенным именем - варяги . Такая неопределенность позже стала поводом называть варягов географическим термином - немцы, как собирательное наименование всех «немых» в смысле «не знающих русского языка». Некоторые историки выводят род Рюрика варяжского аж от прадеда Гамлета короля датского Рёрика, другие считают выходцем из германского племени Рос , но нашествие норманнов, которое происходило повсеместно в Европе, делает версию скандинавского происхождения всех варягов - наиболее близкой к истине.
Данная статья о варягах написана в терминологии и идеях , выложенной в разделе , в которой появление любого объясняет . как неотъемлемого элемента каждого как группы людей, захвативших привилегированное положение в обществе, делает бессмысленными споры вокруг теории происхождения государства восточных славян . Формирование у восточных славян государственности происходило независимо от этнической принадлежности группы людей, занявших, очевидно, насильственным путем место элиты в появившемся государстве Русь. Любая из - норманнская теория , центристская или антинорманнская - это расовая теория возникновения государства восточных славян , которая никак не объясняет причины образования государства восточных славян .
Возникновение государственности у восточных славян
Становление государственности у восточных славян в действительности, наверняка, происходило по духу близкому к норманнской теории , только нам русским нечего стыдиться за своих предков – просто, так создавались ВСЕ государства - путем захвата и занятия места элиты в покоренном обществе. В отношении Руси можно сказать, что пришли вооруженные бандиты - «кочевники моря», как назвали всех этих викингов, норманнов, варягов, - хлынувших в поисках лучших мест из Скандинавии по причине перенаселения. Некоторые норманны , делая набеги как пришлые со стороны бандиты, уничтожив местных властителей, уже не возвращались на свою родину, оседая на завоеванной земле как на своей собственности, превращались в бандитов стационарных, потому что так собирание дани с покоренных жителей было более гарантировано неотлучным присутствием самого бандита рядом. Таким способом, кочевой бандит становился элитой созданного им государства и теперь защищал эту систему своего господства как свою ЛИЧНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ от посягательства других бандитов, как соседних стационарных, так и от набегов остальных вообще кочевых.
Более подробно тема образование государства у восточных славян раскрыта в статье .
Варяги Википедия
Понятие варяги Википедия трактует как обобщенное название для торговцев или вооруженных людей на службе у императора Византии, где все норманны и варяги назывались одним словом варинги (варанги ). переиначили слово варинги на свой язык как слово варяги .
Варяги славяне
Нам надо понимать, что каково бы не было происхождение варяга Рюрика и членов его дружины, но уже во втором поколении (очевидно, с Игоря) все они приняли самоназвание русины и уже не отделяли себя от славян, как народности, несущей государственно образующую функцию. История Руси до Рюрика нам известна плохо, племена восточных славян и другие этносы вряд ли даже могли себе представить Русь до Рюрика как единое государство, но с появлением названия Русь, для обозначения территории проживания всех восточных славян - на свет родилась идея единой Руси как государства всех славян.
«А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозваны были потому, что сидели в поле, а язык был им общий - славянский »
Кровавость захвата власти пришлыми захватчиками, как следует из теории элит, определяется численностью элиты самого захватчика. Если у захватчика достаточный состав элиты для управления новой территорией, то происходит полное уничтожение элиты завоеванного народа, но, если захватчики малочисленны, то они занимают место главной политической элиты, а значительную часть элиты порабощенного ими общества вынуждены включать в свой состав. Ведь главной элите требуется постоянная поддержка и военная сила для осуществления своего господства, что предполагает государственную (читай правильно - только у верховной элиты) монополию на применение силы.
Становление варягов элитой племен восточных славян стирает грань между местными жителями и варягами. Как пишет летописец: - «Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску...», что говорит об увеличение войска Олега путем привлечения местных жителей. Наверняка, совершить значительные походы не только в Киев, но тем более, в Царьград могло лишь многочисленное войско русов, в котором немногочисленные варяги первоначально, очевидно, выступали в качестве офицерского состава.
Первая Русь
Слово Русь закрепляется как топоним в названиях на картах Византии и появляется в хрониках Восточной Римской империи, правда, где сразу совершают ошибку в названии, связанную с наличием у византийцев предания о мрачном князе Рос (или Рош), владения которого по легенде находились как раз на Востоке за Понтийским морем, переименованным в Русское море . Когда Русь стала могучей силой, грозящей Византии с Севера, то неизвестного им князя Аскольда , правящего в Киеве, направлявшегося к стенам Константинополя, греки по недоразумению назвали князем Рош. Так в терминологии Византийской империи произошла замена буквы «у» на букву «о» в название Русь. Причем хроники Византии содержат упоминание о более ранних набегах на отдельные города Византийской империи (крымский Сурж Судак) неведомых северных воинов, которые византийски летописцы так же отожествляют с Рош, что подтверждает версию о более раннем приходе варягов русь на земли восточных славян, чем призвание Рюрика .
Несколько позднее элита Руси, старавшаяся перенимать все от Византии – а мы знаем притязания царей на звание Третьего Рима, которые успешно реализовал Иван III династическим браком с Софьей Палеолог, бывшей наследницей императора Византии, что позволило завладеть гербом Восточной Римской империи - двуглавым орлом и остальными регалиями Восточной Римской империи, переходит на терминологию греков. Тогда обратный перевод греческого слова «Рош» - становится русским словом «Россия», которое принимается для замены старого самоназвания Руси, царями могучей империи, претендующей на звание Третьего Рима.
Поэтому, «мирное» призвание варягов – это даже не вымысел монаха Нестора, а сложившееся к тому времени общественное мнении в народе о пагубности междоусобных войн между владыками разных племен или даже единокровных . Просто, дружина Рюрика обладала внутренней дисциплиной и иерархией, потому посаженные им владыки в периферийных феодах ему подчинялись беспрекословно, не конфликтуя друг с другом, потому как боялись самого сильного феодала – самого Рюрика. Понимание этой пришлой элитой из военных варяг необходимости и полезности жесткой иерархии позволяла им контролировать и централизовать гораздо большую территорию – так как центр поддерживал периферийных владык (элиты) в обмен на их лояльность. Почти мгновенная централизация под Рюрика огромной территории проживания славян на севере со столицей в Новгороде имела причину - выгодность именно такого положения: – подчинение периферийных элит центральной элите, признаваемой главной в Новгороде, в обмен на вооруженную защиту.
Судя по всему, аналогичные процессы происходили среди славян и в южном регионе вокруг Киева, куда прибыли члены (по летописи) дружины Рюрика – Аскольд и Дир, что позволило им малым отрядом захватить власть над полянами.
Скорее всего, версия о специальном направлении своих дружинников Аскольда и Дира в южные земли – имеет историческое подтверждение, так как впоследствии окрепшая элита Новгородской Руси постоянно знала о южных землях, населенных славянами, которых с успехом начали объединять эти Аскольд и Дир, о чем свидетельствовали набеги на Константинополь. Богатства, захваченные Аскольдом и Диров, а главное - стратегическое расположение Киева делало захват земель Киевского каганата варяжской Новгородской Русью всего лишь вопросом времени.
Нам надо трактовать быстрый перенос князем Рюриком столицы из Ладоги в Новгородское городище, а потом князем Олегом - в Киев, как следствие почти беспрепятственного захвата огромной территории, которая очевидно обладала и до Рюрика какой-то единостью, хотя бы проживанием восточных славян, имевших один язык (возможно при разных говорах). Образование единого государственного образования, очевидно, сыграло свою роль в появлении зачатков национального самосознания, что проявилось в самоназвание жителей себя как русь , потом русины – обобщенного наименования жителя территории этого протогосудасртва под варяжским названием Русь , принимаемого не только славянами, но и племенами финно-угров.
Слово Русь , очевидно, имело происхождение как название, которое сам Рюрик дал своему феоду – возможно, оно и совпадало с названием его скандинавского (варяжского) племени. Собственно до Рюрика у славян и остальных жителей этих территорий и не было мысли придумывать общее наименование, так как они, как жители племен и малых отдельных феодов, просто не могли ДО ТОГО представить себе размеры пространства, занимаемого восточными славянами, которое сумел объединить Рюрик и его наследники.
Никаких национальных идей, конечно, у Рюрика не было – он действовал как завоеватель новых доступных для него территорий, которые мог хоть как-то контролировать. Рюрика абсолютно не интересовал национальный состав жителей его государства, так как он действовал по логике образования территориальной империи. Лишь после образования единого государства у его жителей появляется какое-то представление об общей принадлежности к этому государству, на основании чего и начинают появляться зачатки гражданственности, как объединяющего чувства, а этнические - как выделяющие. Каков бы ни был этнический состав до Рюрика, но появление единого государства Русь позволило появиться русскому этносу, как самому многочисленному среди народов Европы. Принадлежность к одному государству быстро начало стирать границы и различия между малочисленными разнородными племенами, сплавляя их в единую общность, пока по признаку принадлежности к одному государству – одной гражданственности - русины , закладывая основу для появления единого народа.
в вопросе принятии или выбора самоназвания Русь у населения не было никакого выбора – как его стала называть элита, так стали назвать и рядовые граждане. показывает, что Рюрик, скорей всего даже не знал слова "русь", а указание в летописи - Повести временных лет, что варяжский род Рюрика имел такое название - является выдумкой летописца. Летописец уже жил в то время, когда слово Русь было название государства восточных славян и он ретроспективно, но неправомерно - ради лишь привязки Рюрика к Руси - употребил его как название рода Рюрика. Слова - русь и варяги - имеют некоторую связь так как они порой обозначали одних и тех же людей, но слово русь - было названием дружины князя (в которой большинство часто состояло из варягов), а вот слово варяги имело этнический оттенок, указывая на балтийское происхождение человека, который как-то связан с путешествием по рекам в Виазантию и обратно.
Loading...