Про предстоящие выборы.
Честно говоря, я думал за 25 лет игр в «демократию» граждане уже должны были понять, что такое буржуазный парламентаризм. Ан нет. И 93-й, и 96-й, и даже совсем недавний 2011-й мало кого чему-то научили. К сожалению, по прежнему остается большое количество людей, которые искренне считают, что с помощью выборов можно на что-то повлиять. Ну или по крайней мере если не повлиять, то избежать страшного майдана. И вот в эти выходные очередное стадо баранов пойдет «выбирать меньшее из зол».
Сама постановка вопроса о «меньшем из зол» говорит о том, что выбирать не из чего. Сегодня нет ни одной партии, которая бы представляла интересы большинства населения, то есть пролетариата. КПРФ? Не смешите. У них в программе записано «поддержка малого и среднего бизнеса» - ясно, чьи интересы защищать будут. Правда, программы у нас читать не принято. Большинство из тех, кто пойдет на выборы, никаких программ не читали. Со времен Ельцина сердцем голосуем.
Таким гражданам, прежде всего, хотелось бы напомнить, что после разгона танками Верховного Совета в 93-м году, республика у нас стала президентской. Заметьте, делалось это без всяких голосований. Наоборот, разогнали законно-избранный орган власти. При текущем законодательстве Государственная Дума - это чисто декоративная организация, созданная для имитации «демократии». Никакими реальными полномочиями она не обладает. Президент ее вообще распустить может.
Но, допустим, что каким-то неведомым образом Дума может на что-то повлиять. Каков у нас сегодня механизм функционирования буржуазного парламента? Для начала баранам, которые пойдут что-то там выбирать, предлагается проголосовать... даже не за конкретных людей, а за партии, которые потом сами решат, кто по партийным спискам попадет в Думу. Бараны не только не могут повлиять на формирование этих списков, но и не имеют никаких рычагов воздействия на тех, кто по этим спискам пройдет. Вот допустим партия «За Все Хорошее» наобещала много всяких плюшек. Бараны за нее сходили проголосовать и... на этом роль баранов закончилась. Далее партия продает места в списке каким-то мутным личностям с судимостями, бизнесменам, любовницам бизнесменов, друзьям друзей, после чего вся эта клоака просто кладет на все предвыборные обещания и начинает тупо получать профит от депутатского статуса. Есть возможность у барана повлиять на это? Ну, отозвать, например, любовницу бизнесмена, которая на заседаниях ни разу даже не появлялась? Никакой возможности нет. На 5 лет баран дал карт-бланш подобным господам делать что им вздумается без какого-либо контроля со стороны барана.
Так ведь через 5 лет за них тогда не проголосуют, если будут себя плохо вести! - возразят бараны. Сразу же хочется задать вопрос: скольких депутатов гос. Думы хотя бы по фамилиям подобные господа смогут назвать? Человек 20 наберется? Нет? А их там 450 вообще-то! Просто у каждой партии есть «паровозы», которые торгуют еблом на плакатах. Всякие Зюгановы, Жириновские, Мироновы, Грызловы и прочая шваль. Все остальные проходят по спискам и их никто не знает, если они сами специально не светятся. Так что через 5 лет бараны точно так же пойдут и проголосуют. Система работает. Даже морды по 20 лет не меняются, но граждане все ходят.
А майдан! Майдан же будет, если на выборы не ходить! - ну это уже шизофрения в чистом виде. На Украине майдан случился из-за низкой явки что ли? Или Янукович не на выборах победил? Выходит, бараны сходили, выбрали Януковича, а майдан все равно случился?! Какая подлость!
Но если я не пойду на выборы, то мой голос украдут и припишут Единой России!!! - снова возразят бараны. Непонятно, что при такой логике мешает приписать голос, даже если баран придет. Наблюдатели? Никаких наблюдателей не хватит, чтобы перепроверить все результаты голосования по всем участкам. Но даже если бы хватило, то из УИКов данные поступают в ТИК, а дальше в ЦИК. Причем в электронном виде. На каждом из этапов можно приписывать любые цифры и проверить это будет невозможно, просто потому, что для проверки придется вести параллельный подсчет. У всех партий вместе взятых тупо членов меньше, чем понадобится людей для параллельного подсчета. Поэтому приходится доверять официальной системе. Так что, если официальная система будет жульничать, то явка\неявка на выборы никак на это не повлияет. Как не повлияла в 96-ом и в 2011-ом.
Поймите уже, наконец, товарищи, что буржуй никому свою власть просто так не отдаст (тем более через выборы). От своих привилегий не откажется. У него для этого есть и власть, и деньги, и если понадобится - сила. Вспомните Испанию, вспомните Чили, вспомните вышеупомянутый 93-й год. Если капитал почувствует реальную угрозу для своей власти, то он не остановится ни перед чем, чтобы эту угрозу ликвидировать. Даже на бытовом уровне это понятно. Попробуйте у бандитов отобрать нелегальную врезку в нефтепровод. Они вам башку сразу прострелят без разговоров. А у нас вся страна для нашего господствующего класса - это одна сплошная нелегальная врезка в советское наследие. Деньги там такие крутятся, что эти господа гражданскую войну устроят и интервентов не задумываясь притащат, лишь бы у кормушки остаться. Такой пример в нашей истории уже имеется. Думаете с тех пор что-то принципиально изменилось? Ну так почитайте письмо 13-ти. Оно именно об этом.
В итоге что мы имеем? Выбирать не из кого, контролировать выбранных невозможно, да и сами выборы ни на что не влияют. В такой ситуации самым разумном выходом является неявка на выборы, что будет равносильно отмененной графе «против всех».
Зачем властям нужна явка?
Тут некоторые товарищи предлагают все таки пойти на выборы, но не голосовать, а, например, унести бюллетень или испортить как-то его, чтобы бюллетень признали недействительным. Весьма распространенная, кстати говоря, точка зрения.
В чем недостаток подобного метода и почему лучше просто не пойти на выборы? Недостаток весьма прост - это повышение явки. В общем-то властям от вас нужно не столько голосование за Единую Россию, сколько чтобы вы вообще пришли на выборы. Вот вчера наш пРезидент выступил с призывом идти и голосовать. По всему городу развешаны баннеры с аналогичными призывами. Напрягли всех охранителей писать про выборы. Зачем? Для чего им явка то? Ведь при низкой явке вбросов нужно делать меньше, чтобы подкрутить результат в нужную сторону. Тем более они сами же порог явки отменили. Казалось бы, гоняй на выборы бюджетников, а остальные пусть дома сидят - не портят результаты. Ан нет. Наоборот, собираются вводить административную ответственность за неявку на выборы. Почему?
Ну, во-первых, власти нужна легитимность в глазах населения. Многие товарищи недооценивают это понятие. И напрасно это делают. Легитимность - это вообще основа любой власти. Если граждане массово считают власть нелегитимной, то устойчивость такой власти сильнейшим образом уменьшается. Представьте, что ни вы, ни ваши соседи, ни коллеги по работе, ни родственники на выборы не ходили. Причем делали это не потому, что на дачу надо шашлыки жарить, а именно сознательно. Как вы будете относиться к выбранной власти? Мягко говоря негативно. Это не ваша власть, вы ее не выбирали и ничего ей не должны. Кучка воров сама себя выбирает. И такое мнение на каждой кухне.
Теперь представьте, что так начинают думать не только простые граждане, но и сотрудники силовых структур. Будет ли ОМОН разгонять толпу, если считает власть нелегитимной? Будут ли спецслужбы особо упорствовать в выявлении и устранении активистов? Встанет ли армия на сторону такой власти, когда ни один солдат за нее не голосовал? Как показывает практика - нет. В 91-ом никто не встал на защиту советской системы, так как ее легитимность за годы перестройки полностью была подорвана. Точно так же никто не встал на защиту царя в 17-ом - его своим царем граждане перестали считать задолго до отречения. И даже на Украине после переворота 14-го года значительная часть населения Крыма и Юго-Востока не считали новую власть легитимной. Именно это позволило РФ поднять там восстание и забрать Крым. Юго-Восток в итоге кинули, но это уже другая история.
Обратите внимание: граждане, скинувшие Януковича, сразу же озаботились проведением выборов. Спрашивается - зачем? Они же и так власть уже взяли. И Ельцин вот тоже зачем-то после расстрела Верховного Совета мгновенно замутил выборы в новоиспеченное Федеральное Собрание. Делать им что ли нечего всем? Да просто им нужна легитимность. Чтобы граждане их признали. Сейчас для этого достаточно бюллетеней посовать в урны. Ритуал такой. Позволяет народу почувствовать какую-то сопричастность к происходящему. Типа это не мы за вас все решили, а как бы вместе.
Таким образом, если вы идете на выборы, то вы соглашаетесь с текущей системой. Именно с системой. С конкретной партией вы можете быть и не согласны. Можете быть не согласны вообще со всеми и выбирать «меньшее из зол». Но тем не менее систему выборов, как способ легитимизации власти вы одобряете. Вы ведь принимаете в этом участие. Не важно по каким причинам, но принимаете. Повышаете итоговую явку.
Это все было «во-первых». Теперь во-вторых. Властям нужна легитимность в глазах «мирового сообщества». Наши «западные партнеры» обязательно воспользуются возможностью покачать лодку еще и снаружи, если вдруг выяснится что Владимира Владимировича выбирало 12% населения. Пусть даже из этих 12% все 100% будут за Путина. Тоже самое и с парламентскими выборами. Партия власти - это ведь партия президента. Нелегитимный парламент бросает тень и на легитимность президента. А у нас вообще-то жОсткая конфронтация с Западом. Нужно продемонстрировать сплоченность россиянского народа против супостатов! Поэтому все на выборы! Сплотимся вокруг ворья и олигархов назло госдепу! - именно к этому нас призывают кремлевские пропагандоны. Это вторая причина, по которой им нужна наша явка.
Сознательные коммунисты, разумеется, не должны доставлять такие радости существующей антинародной системе. Пусть сами себя выбирают. Гоняют бюджетников, устраивают карусели, вбросы итд. Чем быстрее граждане разочаруются в буржуазном парламентаризме - тем лучше. 25 лет оказалось мало, но надежда на выздоровление все таки еще есть. А на течение болезни посмотрим через пару дней.
Recent Posts from This Journal
Живопись вьетнамской художницы Тран Нгуен (18 работ)
Хелависа (Мельница) - Дороги
"При Сталине отправляли в лагеря ГУЛАГа за опоздание на работу"
При Сталине отправляли в лагеря ГУЛАГа за малейшее опоздание на работу. Разбираемся правда или ложь. Предметом большинства разговором на эту…
Как изменить отношение к Нестору за 7 минут? Лжеистория СССР
Про СССР на Ютубе мы слышали всякое. Но Дудь, Варламов, Kamikadzedead и прочие Itpedia с их антисоветской псевдоисторической истерией кажутся…
Где был подлинный «голодомор» и кто его организовал?
Обвинения в «голодоморе» — излюбленный конек украинской антироссийской пропаганды. Якобы Советский Союз, который современным…
Егор Яковлев о пионерском движении и гитлерюгенде
Топ-10 резолюций Николая II Кровавого
Борис Юлин - Пролетариат
Беседы о пролетариях и их месте в современном обществе с военным историком Борисом Юлиным.
После закрытия избирательных участков по данным экзит-полов стало известно, что кандидат и действующий президент Владимир Путин набирает 71,97%.
"Согласно данным опросов граждан при выходе с избирательных участков, которые приводит Всероссийский центр изучения общественного мнения, действующий президент РФ Владимир Путин побеждает в первом туре на выборах главы государства, набирая 73,9% голосов",- пишут СМИ. Они добавляют, что "на выборах 2012 года Путин получил 63,60%".
Экзит-полы ФОМ:
Грудинин 11,8%
Жириновский 5,9%
Собчак 1,8%
ВЦИОМ:Путин 73,9%
Грудинин 11,2%
Жириновский 6,7%
Собчак 2,5%
Первая и самая главная особенность итогов нынешней избирательной кампании - это высочайшая явка. Кажется, самая высокая в новейшей истории России. Или, как минимум, с начала нулевых.
О высокой явке говорили не только российские наблюдатели и ЦИК, не только блогеры и ведущие телеграм-каналов, которые постили фотографии натуральных очередей на участках, но и иностранные наблюдатели. Уже на 15-00 количество проголосовавших по стране избирателей составляло 46,9%.
Так об огромном количестве избирателей (с по-настоящему расстроенным видом - посмотрите видео!) заявил корреспондент CNN Мэтью Чанс. И несмотря на риторику о «выборах без выбора» западный журналист публично признал , что явка крайне высока.
В издании The Telegraph признали , что «путинское поколение гораздо активнее своих родителей и в большинстве за ВВП». Однако, ряд иностранных государств не признали итоги выборов в Крыму. Первой была Фпранция, официальные представители которой заявили, что «насильственное изменение границ противоречит международному законодательству, в том числе и обязательствам, взятым на себя Российской Федерацией» .
Правда, стоит сказать, что международные наблюдатели на полуострове присутствуют, в том числе и из Франции. А также из Италии, Финляндии и других стран Европы. С другой стороны, учитывая наши нынешние отношения со странами Запада, такая реакция от них неудивительна, и прямоо скажем, мало кого волнует. Поскольку даже без Крыма, по всей остальной стране выборы по явке плавно превратились во всенародный референдум.
Что, кстати, вызвало откровенный шок у оппозиционеров, которые пытались нынешние выборы бойкотировать. Как отметил автор телеграм-канал «СМИ ли», «Активисты бойкота столкнулись с реальностью.
Завтра «плач Ярославны» будет стоять до небес».
"Пора уже подводить предварительные итоги. Пока краткие, дождёмся всё же окончательных результатов, особенно - по городам-миллионникам",- пишут аналитики в телеграм-канале "Красный сион".
Явка выше прогнозируемой и выше, чем на прошлых президентских выборах (без городов-миллионников и вообще крупных городов; т.е. глубинка). Одна из причин - внешнеполитическая мобилизация после "случая со Скрипалём" (российское сплочение против сплочения западных элит).
Бойкот выборов не сработал, так как изначально была ошибочна ставка вождя на молодёжь. Уже сколько раз писал - молодёжи в России мало, и с каждым годом будет всё меньше. Среднему россиянину уже около 40 лет, и он будет только стареть (к 2030 году будет - 45 лет). Для политиков сейчас самая важная категория - 35-50 лет".
"Предварительно высокая явка на выборах президента РФ. Составляющие успеха", - оценивают выборы эксперты Минченко в телеграм-канале Politburo 2.0, называя слагаемые успеха.
"1.Чистка списков избирателей;
2. Корпоративная мобилизация;
3. Информационная кампания;
4. Присутствие среди кандидатов фигур с радикально прозападной риторикой и высоким антирейтингом, а также кампания бойкота выборов Алексея Навального, которые вместе создали столь необходимый для кампании образ врага;
5. Внешнеполитическая мобилизация на фоне конфликта с Западом;
6. Включение в ряде регионов муниципальной и региональной повестки через систему местных референдумов;
7. Возможность прикрепления к участкам по месту пребывания".
Второй важной особенностью этих выборов стали нарушения. А точнее, массовые вбросы про «фэйковые нарушения» на участках. Об этом мы писали - подробно и с многочисленными примерами. При этом серьезных нарушений по стране практически не было. А те, что имели место, оперативно и жестко пресекались. Вообще же, не было ни одного крупного нарушения в порядке агитации.
То есть, в глобальном смысле можно говорить о том, что в России выросла политическая культура и окончательно сформировалось ответственное гражданское общество. Которое понимает свои права и обязанности, и, самое главное, умеет проявлять политическую волю.
"Говорить о том, что явка выше 45% нелегитимна могут только те, кто верил или сам делал вбросы про чуть ли не 40% голосов у Грудинина",- заявил сайт профессор Международного независимого эколого-политологического университета Сергей Черняховский.
Он также добавил, что от конечной явки (как и от прогнозируемых итогов выборов) будет зависить и отношение к России на Западе и в Европе. "Если они увидят консолидацию при реально высокой явке, таким образом при поддержке народом курса - значит, это будет другой разговор, понимание, что все эти санкции и давление беспредентное не помогли. Была бы явка низкой - отношение было бы другим".
Еще одна важная особенность в том, что нынешняя избирательная кампания была, пожалуй, самой «чистой» за всю новейшую российскую историю. Не было «черных пиар-кампаний», по крайней мере, крупных и всеобъемлющих. Фактически, отсутствовала война «компроматов».
При этом, кандидатам давалось равное представительство в СМИ, и в рамках дебатов. Дебаты, кстати, действительно стали весьма яркими, хоть и не всегда в политическом смысле. Но тем не менее, каждый из кандидатов имел равные возможности для публичного высказывания.
Вообще, данная кампания и её итог показали, что выборы стали попросту референдумом о доверии государственной власти и Путину. Пока подведены только первые итоги и идут самые первые проценты голосов. Но уже сейчас видно, кому народ нашей страны выразил свое максимальное политическое доверие.
Характерно и то, что даже оппозиционные наблюдатели и сторонники «забастовки избирателей» с самого утра писали о том, что нет «подвозов», и нет «каруселей». Народ шел сам. И шел выражать свою политическую волю. И, кажется, выразил её вполне однозначно.
Кстати, завершится день голосования в Москве праздничным митингом-концертом, который начнется в 21-00 на манежной площади, и будет посвящен воссоединению Крыма с Россией. Как уже предполагают политологи, оно также станет "триумфальным" для главного кандидата - действующего президента, получившего полный карт-бланш на, фактически, референдуме о поддержке и доверии.
Что, в целом, тоже символично. Это воссоединение тогда, в 2014 году наглядно продемонстрировало единство российской нации. Равно как и в этом году народ со всей страны показал и свое единство, и свою сплоченность вполне политическими методами: голосованием на выборах президента России.
В России 18 марта закончились выборы президента. За результатами следили российские и зарубежные СМИ, результаты страна ждет до сих пор.
В этом выборы немного отличались от предыдущих: тут и открепительные удостоверения были не нужны, и список для кандидатов; а наблюдателям доступ для участков сделали доступ проще. Да и явка зашкаливает в этом году.
Вечером все ждали появления предварительных результатов. ЦИК должны подвести результаты по итогам подсчета на территориальных избиркомах до 20 марта, и уже 22 по субъектам федерации подведут итоги. уже известно, что до 29 марта стране официально объявят о том, кто будет ею привить еще 6 лет.
Результаты кандидатов в президенты РФ
ЦИК информирует, что по данным на сегодняшнее утро, лидирует теперешний глава Владимир Путин. С большим отставанием за ним идет коммунист Грудинин, а одиозный Жириновский замыкает тройку.
Путина можно уже смело называть победителей, так как подсчета 80% протоколов, его результат был более, чем красноречивым - 76,18%
К слову, ранее Владимир Владимирович уже заявлял, что в стране после инаугурации грядут изменения. Он добавил, что как только будет переизбран, в правительстве наступят кадровые изменения.
На вопросы журналистов о Медведеве, о сказал, что думает об этом (имеется в виду то, будет ли Дмитрий Анатольевич дальше премьером).
Явка на выборах в 2018 году
Один из главных признаков легитимности любых выборов - это явка. И на этих выборов властями делалось все, чтобы людей голосовать пришло как можно больше.
Журналисты РБК уже писали еще в далеком 2016 году, что с информации источников, что велось обсуждение об обеспечении огромной явки в 70 процентов между вице-губернаторами по внутренней политике и замглавой администрации Сергей Кириенко.
В этом году явка составила в районе 67 процентов - и это самый высокий показатель за всю историю выборов главы государства в нашей стране.
Выборы 2018: результаты. В Крыму объяснили беспрецедентную поддержку кандидатуры Путина
Сенатор от Республики Крым Сергей Цеков в интервью корреспонденту Федерального агентства новостей рассказал, как крымчане голосовали на выборах.
«Пожалуй, минувшие выборы можно сравнить с референдумами по статусу Крыма, это - наиболее яркая и подходящая аналогия. Я имею в виду как референдум 1991-го года, так и плебисцит 2014 года. Настроения в обществе царят невероятно схожие.
Я являюсь и участником, и организатором обеих референдумов. И я не могу не отметить, что в 1991-м году общество очень тревожило происходящее на Украине, все были обеспокоены возможным всплеском национализма. И восстановление автономии все воспринимали в качестве жеста защиты в том случае, если бы Украина стала независимой.
Референдуму 2014-года также предшествовало определенное волнение, но все понимали, что движения назад, к Украине, не будет. Крым должен был двигаться вперед, к России.
Во время голосования у всех внутри было ощущение большого праздника. Это было очень заметно: люди приходили счастливыми на избирательные участки, делились своей радостью в разговорах, многие фотографировались. Ведь все понимают, что воссоединение Крыма и России - это главный праздник для жителей полуострова.
Несмотря на все это, я еще раз подчеркну - явка была высокой. А за соблюдением законности избирательного процесса следили наблюдатели из 20 стран. И они видели высокий уровень организации выборов, отметили, что они прошли в строгом соответствии с нормами права.
Путин собрал почти 85% голосов на выборах за границами России
ЦИК отчиталась о 98-процентной явке зарегистрированных за рубежом избирателей. Ранее официальный представитель МИДа Мария Захарова назвала явку на заграничных избирательных участках беспрецедентной
Доля избирателей, проголосовавших на президентских выборах за действующего главу государства Владимира Путина на участках за пределами России, оказалась даже выше средней, свидетельствуют данные Центральной избирательной комиссии (ЦИК), передает корреспондент РБК.
В целом Путина на выборах 18 марта 2018 года, по данным ЦИК, поддержали 76,67% принявших участие в голосовании. В то же время предварительные (после получения информации с 299 из 394 участков) данные о ходе голосования за границами России показывают, что его кандидатуру поддержали 84,89% пришедших к избирательным урнам (почти 254 тыс. человек). Для сравнения, в 2012 году за Путина на зарубежных участках проголосовало только 73,24% избирателей (примерно 323,7 тыс. человек).
Стали продуктом активных дебатов между депутатами-единороссами, предложившими их, и Центральной избирательной комиссии. В последний день весенней сессии Государственной Думы депутаты в первом чтении рассматривали законопроект, вносящий изменения в Закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс. Документ предполагал полное восстановление досрочного голосования на выборах и введение новых оснований для отказа в регистрации кандидатам и снятия с регистрации.
Усилиями Центризбиркома инициатива депутатов ко второму чтению, прошедшему только осенью, серьезно изменилась. В итоге досрочное голосование на выборах было окончательно отменено, но главное - из избирательного законодательства всех уровней исчезло понятие минимального порога явки.
Со вступлением в силу поправок любые выборы в Российской Федерации будут признаны действительными вне зависимости от процента проголосовавших на них граждан. Даже если в день голосования на избирательный участок придет только один человек. До сих пор по российским законам выборы считались состоявшимися, если в них участвовали 20 процентов на региональных выборах, не менее 25 процентов - на федеральных парламентских и не менее 50 процентов - на президентских.
Сторонники отмены порога свою позицию объясняли просто. В большинстве стран, в том числе демократических, минимальной явки вообще не существует. Что касается России, то у нас, подчеркивает председатель ЦИК Александр Вешняков, особой проблемы с явкой нет.
По крайней мере на федеральных выборах. Избрание президента никогда не проходило с явкой ниже 60 процентов. А интерес населения к думским выборам всегда позволял преодолеть планку в 50 процентов.
Что до региональных выборов, то здесь граждан будут привлекать другими методами. В частности, выборами только по партийным спискам, с последующим выдвижением кандидатуры губернатора победившей партией. К тому же, уверены в ЦИК, с отменой явки на региональных выборах исчезнет и дамоклов меч признания их недействительными из-за недостаточного количества проголосовавших. Как известно, в последние годы к региональным выборам интерес населения становился все меньше и меньше. Это нередко приводило к тому, что граждан целыми предприятиями принуждали идти на выборы или централизованно голосовать по открепительным удостоверениям. Теперь такое административное принуждение тоже должно уйти в прошлое.
Одновременно усиливается ответственность кандидатов и избирательных объединений за нарушение законодательства о противодействии экстремистской деятельности. Так, уже весной партии может быть отказано в регистрации списка кандидатов, если до начала или во время избирательной кампании кто-то из ее представителей, входящих в список, допускал в публичных выступлениях призывы и высказывания, разжигающие социальную, расовую, национальную или религиозную рознь. Демонстрация нацистской символики СС тоже станет причиной для отказа в регистрации.
Кандидатом на федеральных и региональных выборах не сможет стать гражданин с неснятой или непогашенной на день выборов судимостью за преступления экстремистской направленности, а также совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления.
Снимать с регистрации будут и за использование административного ресурса, и при обнаружении факта подкупа избирателей избирательным объединением или его доверенным лицом.
Определенные запреты вступают и на период ведения избирательной кампании. Они касаются ведения контрагитации против оппонентов. Зарегистрированным кандидатам и партиям запрещается использовать эфирное время на радио и телевидении с целью агитации против других кандидатов и партий, описывать возможные негативные последствия в случае избрания гражданами политического соперника и в целом распространять информацию, создающую негативный образ конкурента у избирателей.
"Агитационные" запреты при этом не распространяются на такой вид теле- и радиоэфира, как предвыборные дебаты. То есть в очном словесном противостоянии с оппонентами оспаривать их позиции можно. Даже если кандидат или партия отказываются от участия в дебатах, это не означает, что остальные должны в этих дебатах молчать о конкуренте.
На прошлой неделе Госдума приняла во втором чтении очередной пакет поправок в избирательное законодательство. Как и многие другие законодательные инициативы последних пяти лет, новый документ усложняет правила выборов для противников нынешней власти и упрощает их для Кремля.
Наиболее значимой из полутора сотен поправок, внесенных в федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", как и предполагала "Власть" в предыдущем номере, стала отмена минимального порога явки на выборах всех уровней.
Согласно действующему законодательству, этот порог является дифференцированным: президентские выборы признаются состоявшимися при явке не менее 50%, на выборы в Госдуму должны прийти как минимум 25% избирателей, а на выборы в региональные парламенты — не менее 20%. Порог явки на муниципальных выборах разрешается опускать региональными законами ниже 20% либо вовсе отменять.
Теперь же активность избирателей не будет иметь никакого значения: выборы любого уровня будут признаны состоявшимися, если на них пришел хотя бы один гражданин России, имеющий право голоса. Авторы этой поправки из числа думских единороссов, разумеется, ссылались на опыт цивилизованных стран, где никаких ограничений явки не существует (см. "Мировую практику") и до уровня которых Россия, по их мнению, уже вполне дозрела. Однако независимые эксперты (см., например, интервью Дмитрия Орешкина во "Власти" №44 от 6 ноября 2006 года) не преминули отметить, что низкая явка, судя по результатам последних региональных выборов, для действующей власти объективно выгодна. Если активность россиян, имеющих право голоса, составляет 35-40% от списочного состава избирателей, как было в регионах 8 октября, то симпатии большинства из них разделяются между двумя партиями власти — "Единой Россией" и "Справедливой Россией", которые, собственно, и должны обеспечить Кремлю уверенное большинство в следующей Госдуме. Если же на выборы придет спящий пока электорат, то исход голосования может оказаться совершенно непредсказуемым, что чревато для Кремля либо потерей думского большинства, либо даже провалом операции "Преемник" на выборах президента-2008.
Кроме того, эта поправка лишает внесистемную оппозицию, кандидаты от которой все чаще просто не допускаются к выборам, едва ли не последнего козыря — возможности призвать избирателей к бойкоту выборов с целью признания их несостоявшимися. Вместе с этим думские единороссы предупредили и другой способ народного протеста, заключавшийся в выносе с избирательных участков незаполненных бюллетеней. Отныне число избирателей, принявших участие в голосовании, будет определяться не по количеству выданных бюллетеней, как прежде, а по тому, сколько их будет обнаружено в ящиках для голосования. Стало быть, все россияне, получившие бюллетени, но не бросившие их в избирательные урны, будут считаться не принявшими участие в голосовании и не войдут ни в какие итоговые протоколы. И, соответственно, доказать миру несправедливость прошедших выборов путем указания на разницу между числом получивших бюллетени и бросивших их в урны у противников режима не будет никакой возможности.Кроме оппозиционно настроенных избирателей, жертвами этих поправок станут оппозиционные кандидаты и партии, для отказа в регистрации которым единороссы придумали целый ряд новых оснований. Хотя официальным мотивом этих нововведений стало усиление борьбы с экстремизмом, под определение "экстремистов" легче всего будет подвести именно кандидатов, недостаточно лояльных действующей власти.
Так, в регистрации будет отказано политикам, которые "в течение срока полномочий органа госвласти или местного самоуправления" (то есть, например, в случае с Госдумой — в течение четырех лет до очередных выборов) допустили "призывы к совершению деяний, определяемых как экстремистская деятельность". Перечень таких деяний минувшим летом был значительно расширен (см. "Власть" №29 от 24 июля), и в экстремисты при желании можно записать, скажем, коммунистов, блокирующих здание обладминистрации в знак протеста против монетизации льгот ("воспрепятствование деятельности органов госвласти и их должностных лиц"), или демократов, обвиняющих Владимира Путина в том, что он стал виновником гибели заложников в Беслане и театральном центре на Дубровке ("публичная клевета в отношении лица, замещающего госдолжность, соединенная с обвинением этого лица в совершении деяний экстремистского характера"). Причем в праве быть избранными будет отказано даже тем потенциальным кандидатам, которые получили за свои "экстремистские деяния" не уголовные, а административные наказания.
Кстати, среди поправок, предварительно одобренных профильным комитетом Госдумы по госстроительству, была еще более жесткая норма, позволяющая отказывать в регистрации кандидатам, находящимся под стражей по обвинению в преступлениях экстремистской направленности. Это позволило бы властям оперативно отсекать от выборов нелояльных политиков путем предъявления им необходимого обвинения и выбора соответствующей меры пресечения. Но после того, как представители Центризбиркома на заседании профильного комитета Госдумы заявили, что этот пункт противоречит Конституции (она запрещает баллотироваться в любые органы власти лишь лицам, находящимся в местах лишения свободы по вступившему в силу приговору суда), эта норма перекочевала из таблицы рекомендованных к принятию поправок в таблицу отклоненных.
По требованию ЦИК была изменена и еще одна норма законопроекта, допускавшая отказ кандидатам в регистрации за неполноту представленной информации о себе. Во-первых, в законе был прописан исчерпывающий перечень сведений, которые кандидат должен представить в избирком при выдвижении, тогда как проект поправки позволял избиркомам трактовать термин "неполнота сведений" по собственному усмотрению. А во-вторых, Дума обязала избирательные комиссии извещать кандидатов об обнаруженных в их документах недочетах как минимум за три дня до предполагаемой даты регистрации, чтобы те успели внести необходимые изменения. Правда, представители оппозиции тут же указали, что двух дней (уточнения должны быть сделаны не позднее чем за сутки до возможной регистрации) явно недостаточно, если речь идет, скажем, о выборах в Госдуму, на которых депутаты избираются от Калининграда до Приморья.Впрочем, шанс "попасть под сокращение" у оппозиционных кандидатов будет и после регистрации — в том случае, если они нарушат обновленные правила предвыборной агитации. Главным из этих правил станет запрет на "очернение" конкурентов в ходе агитации в телеэфире. К запрещенным действиям новый закон, в частности, относит "распространение призывов голосовать против кандидата", "описание возможных негативных последствий в случае избрания кандидата", "распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с негативными комментариями" или "информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату".
Другими словами, после вступления этих поправок в силу кандидатам и партиям будет дозволено говорить о своих противниках как о покойниках — либо хорошо, либо ничего. Ведь любое упоминание о недостатках конкурента может быть сочтено нарушением вышеупомянутого запрета, за которое может последовать наказание в виде лишения регистрации. А следовательно, вся предвыборная конкуренция между кандидатами и партиями (в том числе и в ходе их дебатов в прямом телеэфире, за проведение которых особенно ратует Центризбирком) в итоге сведется к обмену любезностями, а победит тот, кто похвалит себя лучше других. Вот только рассчитывать в этом случае на искренний интерес простых российских телезрителей, которым государственные телеканалы будут предлагать подобные "дебаты" вместо любимых концертов и сериалов, будущим кандидатам вряд ли стоит.
Дмитрий Камышев
Явочные порядки в мире Вопрос о легитимности избранной власти чаще всего встает именно там, где нет порога явки и ходить на выборы вовсе не обязательно.
Минимальная явка избирателей предусмотрена во всех странах мира только в случае проведения референдумов — обычно она устанавливается на уровне 50%.
Во многих странах мира существует обязательный порог явки для признания законными президентских выборов, особенно в тех случаях, когда законодательством предусмотрены несколько туров голосования. В Македонии , например, порог в 50% установлен для обоих туров президентских выборов. Во Франции , Болгарии и некоторых других странах порог явки предусмотрен только для первого тура выборов.
Существование минимального порога явки избирателей на парламентских выборах характерно для стран Восточной и Центральной Европы, а также бывших советских республик. Например, 50-процентный порог явки установлен в Таджикистане , а 33-процентный — в Узбекистане (раньше и тут порог был на уровне 50%). Однако и здесь есть тенденция к отмене минимального порога явки избирателей. Так произошло в Сербии , а после провозглашения независимости и в Черногории .
В большинстве стран мира минимального обязательного порога явки не существует. В некоторых странах это объясняется обязательным участием в выборах (например, в таких странах, как Австралия , Бразилия или Венесуэла ).
Там, где участие в выборах не является обязательным, а минимального порога явки нет (Великобритания , США , Канада ), все чаще поднимается вопрос о недостаточной легитимности избранных органов власти. В этих странах принимаются дополнительные меры по привлечению избирателей на выборы. К примеру, в США зачастую выборы разного уровня объединяются с голосованиями по важным для населения местным законодательным инициативам.
Loading...